Žmonėms būdingas altruizmas, t.y. nemokama pagalba kitiems žmonėms, bet kai kurie nemokamai padeda ne žmonėms, o gyvūnams, net beglobiams gyvūnams. Kyla klausimas: kodėl jie tai daro? Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto darbuotojai pagalvojo apie šį klausimą. Jų tyrimų rezultatai buvo publikuoti žurnaluose Psichologijos ir visuomenės bei gyvūnų klausimai.

Reikia pasakyti, kad pasaulinėje psichologinėje literatūroje pagalbos beglobiams gyvūnams tema tyrinėjama labai mažai. Galbūt tai yra pasekmė to, kad visi tokie tyrimai buvo atlikti JAV ir Vakarų Europoje, kur labdara labai išvystyta. Galima sakyti, kad padėti kažkam ten tapo gyvenimo norma, gera tradicija. Ir šiose šalyse, matyt, nepastebi skirtumo tarp pagalbos benamiams ir pagalbos beglobiams gyvūnams. Nenuostabu, kad visuose tokiuose darbuose nebuvo aiškiai keliamas klausimas dėl altruistinės pagalbos gyvūnams priežasčių, todėl aiškaus atsakymo nerasta. Rusijoje situacija kitokia. Viena vertus, labdara čia dar nėra labai išvystyta, atitinkamuose tarptautiniuose reitinguose mūsų šalis yra antrame šimte. Kita vertus, gyvūnams padedantys žmonės (jie vadinami gyvūnų aktyvistais) yra gana aktyvūs, netgi rengia mitingus gindami gyvūnus. Todėl galima daryti prielaidą, kad gyvūnų apsauga yra ypatinga labdaros rūšis, kuri skiriasi nuo pagalbos žmonėms.

Psichologai iškėlė dvi pirmines hipotezes, kodėl žmonės užsiima gyvūnų apsauga. Viena hipotezė buvo ta, kad gyvūnų aktyvistai (didžioji dauguma iš jų – moterys) turi bendravimo su žmonėmis problemų, kurias jie kompensuoja padėdami gyvūnams. Tai yra, šie žmonės neturi nei šeimos, nei vaikų, nei darbo. Gali būti ir taip, kad yra šeima ir darbas, bet gyvūnų teisių gynėjas nepatenkintas nei šeima, nei darbu. Kita hipotezė buvo ta, kad gyvūnų teisių aktyvistai jautriau reaguoja į kitų, įskaitant gyvūnus, padėtį nei paprastas žmogus. Gyvūnų teisių aktyvistė, pamačiusi beglobį šunį, negali praeiti pro šalį, kitaip nei paprasti žmonės, kurių šis paveikslas nežavi. Norą užsiimti gyvūnų apsauga gali lemti abi hipotezės, nes jos viena kitą nepaneigia.

Tyrimuose dalyvavo dvi tiriamųjų grupės (visos moterys). Vieną grupę sudarė gyvūnų teisių aktyvistai, kurie buvo rasti „Cat and Dog“ svetainėje. Kitą grupę sudarė paprasti žmonės ir sudarė studentai, eksperimento dalyvių pažįstami ir draugai. Vienintelis skirtumas tarp grupių buvo tas, kad antrosios grupės atstovai nebuvo rasti gyvūnų teisių tinklalapyje. Grupės buvo suderintos pagal vidutinį amžių. Tyrimai buvo atliekami internetu ir buvo anoniminiai.

Norint patikrinti pirmąją hipotezę, visų tiriamųjų buvo klausiama, ar jie turi šeimą, vaikų ar darbą. Jei buvo šeima ir darbas, tai pasitenkinimas jais buvo vertinamas naudojant specialias anketas. Norint patikrinti antrąją hipotezę, buvo pasiūlyta penkių balų skalėje įvertinti daugybę teiginių apie požiūrį į beglobius gyvūnus, taip pat požiūrį į elgetas ir beglobius žmones.

Pirmoji hipotezė nepasitvirtino. Paaiškėjo, kad gyvūnų teisių gynėjai turi šeimą, vaikus, dirba tiek pat, kiek ir kiti žmonės, taip pat yra patenkinti šeima ir darbu. Paaiškėjo, kad benamiai gyvūnai gyvūnų teisių gynėjuose sukelia stipresnius jausmus nei kituose žmonėse, tačiau, visiškai tyrėjų nuostabai, paaiškėjo, kad gyvūnų aktyvistai mažiau linkę rūpintis benamiais nei kiti tiriamieji! Pavyzdžiui, gyvūnų teisių aktyvistai rečiau nori duoti išmaldą ir rečiau nori padėti benamiui. Todėl antroji hipotezė taip pat nepasitvirtino, nes joje buvo daroma prielaida, kad gyvūnų teisių aktyvistai turėtų labiau rūpintis ir gyvūnais, ir žmonėmis.

Pasirodo, yra žmonių, kurie visais atžvilgiais yra paprasti, bet kurie tam tikru mastu labiau myli gyvūnus nei žmones! Tarp teiginių, kuriuos reikėjo įvertinti, buvo: „Aš myliu gyvūnus labiau nei žmones“. Dažniausias gyvūnų teisių aktyvistų atsakymas (atrankos režimas) buvo „visiškai tiesa“, o tarp kitų žmonių – „ne, tai netiesa“.

Iš karto kyla klausimas, iš kur atsiranda gyvūnų aktyvistai. Juk jokia religija, joks etinis mokymas pasaulyje netiki, kad gyvūnus reikia mylėti labiau nei žmones. Be to, žmonės augina gyvūnus, kad juos valgytų. Tie gyvūnai, kurie laikomi prijaukintais ir nevalgomi kai kuriose šalyse, gali būti valgomi kitose. Taigi noro užsiimti gyvūnų apsauga negalima paaiškinti tuo, kad visuomenėje įsigalėjo kažkoks ypatingas požiūris į tam tikras gyvūnų rūšis. Kadangi noras užsiimti gyvūnų apsauga sunkiai kildinamas iš socialinių normų, gali būti, kad gyvūnų teisių aktyvistų veiklos pagrindas yra koks nors įgimtas mechanizmas.

Galima daryti prielaidą, kad kai buvo prijaukinti pirmieji gyvūnai, o tai buvo šunys, tada vienose gentyse su tokiais gyvūnais buvo elgiamasi geriau, o kitose – blogiau. Tose gentyse, kur su jais buvo elgiamasi geriau, šunų išgyvenamumas buvo didesnis, o tai savo ruožtu prisidėjo prie žmonių išlikimo. Meilė gyvūnams šiose grupėse buvo fiksuota genetiniame lygmenyje, o vėliau išplito į visą žmonių populiaciją. Tačiau šis paaiškinimas turi vieną trūkumą. Gana sunku įsivaizduoti situaciją, kai su gyvūnais elgiamasi geriau, o su žmonėmis – ne. Panašu, kad bent jau šiuolaikiniame pasaulyje požiūrio į gyvūnus humanizavimas yra susijęs su požiūrio į žmones humanizavimu. Tačiau tuomet stipresnė meilė ir gyvūnams, ir žmonėms turėjo būti perduodama genetiškai. Tai atitiktų antrąją pradinę tyrimo hipotezę. Tačiau ši hipotezė nepasitvirtino. Pasirodo, norint išsiugdyti tik meilę gyvūnams, nedidinant meilės žmonėms, turėjo įvykti koks nors įvykis, kuriame gyvūnai vaidino labai svarbų vaidmenį žmonių gyvenime.

Pavyzdžiui, žinoma, kad kai prieš 45 000 metų mūsų protėviai atkeliavo į Europą iš Afrikos, Europoje gyveno neandertaliečiai, kurie vis dėlto netrukus išmirė. Kodėl taip atsitiko? Dar visai neseniai buvo manoma, kad neandertaliečiai pralaimėjo, nes buvo prastesni protiniais gebėjimais. Tačiau pastaruoju metu sukaupta daug įrodymų, kad neandertaliečiai nebuvo kvailesni už šiuolaikinių žmonių protėvius. Amerikiečių tyrinėtojas Patas Shipmanas iškėlė įdomią hipotezę, kad vilkai, kuriuos prijaukino ir pavertė šunimis, suteikė žmonėms pranašumą, ir parašė šia tema ištisą knygą. Su šunimis medžioklė yra daug efektyvesnė, todėl žmonės laimėjo.

Tačiau Shipmano hipotezė turi silpnąją vietą – jei neandertaliečiai nebuvo kvailesni už žmones, kodėl jie neprijaukino ir vilkų? Galima manyti, kad žmonės galėjo prisijaukinti vilkus, nes tarp jų dėl atsitiktinės mutacijos atsirado šiuolaikinių gyvūnų teisių aktyvistų protėviai. Jie saugojo ir gelbėjo būsimus šunis, kai jie atvyko į senovės medžiotojų stovyklas, lygiai taip pat įnirtingai, kaip jų palikuonys saugo ir gelbėja gyvūnus šiandien. Iš tiesų, medžioklė nėra lengva užduotis, ir čia žaidimas ateina savaime, tačiau senovės gyvūnų teisių aktyvistai neleido žudyti gyvūnų, todėl vilkai pamažu virto šunimis. Tačiau neandertaliečiai tokios mutacijos neturėjo, todėl nesugebėjo prisijaukinti vilkų ir tada dingo. Pasirodo, žmonija yra labai skolinga gyvūnų teisių aktyvistams. Žinoma, norint patikrinti šią ar kitas hipotezes apie atsiradusį norą padėti gyvūnams nemokamai, reikia naujų tyrimų.

• Poreikis būti mylimam dažnai verčia mus priskirti gyvūnams gebėjimą mylėti besąlygiškai.
• Malonumas ir teigiamos emocijos, kurias patiriame bendraudami su jais, verčia juose įžvelgti savąsias, žmogiškąsias savybes.
• Jei sunku užmegzti santykius su kitais, kai kurie žmonės renkasi idealizuotą „gerų“ gyvūnų įvaizdį, o ne bendravimą su „blogais“ žmonėmis.

Lyalka dėvi languotą sijoną ir moka duoti leteną. Jos šeimininkė Elena ja labai didžiuojasi. Lyalka – ne šuniukas ar kačiukas, o iguana. Atrodytų, ką liesti galima rasti milžiniškame drieže? Tačiau bet kokį plunksnuotą, pūkuotą ar žvynuotą padarą galime priimti kaip augintinį – tereikia tikėti abipusės mūsų tarpusavio meilės galimybe. 70% gyvūnų savininkų teigia kartais leidžiantys savo augintiniui miegoti su jais vienoje lovoje, o du trečdaliai dovanoja Naujųjų metų proga*. Atrodo, kad mus traukia svajonė apie besąlyginę meilę. Psichologas Halas Herzogas įsitikinęs, kad ši mintis yra gerokai pervertinta: jei gyvūnai tikrai būtų tokie dosnūs besąlygiškai meilei, augintinius laikytų absoliučiai visi. Tačiau taip nėra. Be to, 15 % suaugusiųjų teigia, kad nemėgsta savo augintinių**. „Turiu pripažinti“, – rašo psichologė, kad besąlygiškos meilės idėja man labiau patiko, kai su žmona turėjome šunį. Dabar mes laikome katę. Tilly mane myli, kai gaminu jai maistą arba leidžiu nusnūsti, kai ji nori, kad pasikasčiau pilvą... Bet dažniausiai aš jai esu ne kas kita, kaip vaikinas, kuris atidaro langą, kai katė nori eiti. pasivaikščioti."

Elgiamės su jais kaip su vaikais

Tikslių duomenų apie tai, kada pirmą kartą atsirado žmonių prisirišimas prie gyvūnų, nėra. Antropologai mano, kad tai įvyko prieš 35–40 tūkstančių metų ir buvo susiję su senovės žmogaus gebėjimo atpažinti kitų žmonių mintis ir jausmus atsiradimu***. Paveikslai urve patvirtina, kad maždaug tuo metu mūsų protėviai galėjo galvoti apie gyvūną kaip apie žmogų, kaip apie tikrą draugą, tačiau ypatinga meilė visų pirma priklausė didžiaakiams, pūkuotiems gyvūnų jaunikliams. Kodėl jie mums atrodo tokie jaudinantys? Pasak etologo, gyvūnų elgsenos mokslo įkūrėjo, Nobelio premijos laureato Konrado Lorenzo, mūsų švelnumas užprogramuotas genetiškai: gyvūnų jaunikliai primena mūsų žmones. Ir mes tarsi su kūdikiu burbuojame: „Kas toks mažas ir toks mielas? „Pagal vieną teoriją, – aiškina Helas Herzogas, – meilė gyvūnams kyla dėl klaidingo motiniško instinkto sužadinimo. Gyvūnų psichologė Elena Fedorovich aiškina: „Mus augintiniai traukia ne tik jų liečiama išvaizda, bet ir vaikišku (kūdikišku) elgesiu. Prisirišimas prie gyvūnų atsiranda kaip prie kūdikių, kurie priklauso nuo mūsų ir kuriems reikia priežiūros bei pagalbos. Jie verčia mus jaustis reikalingi“. Įdomu tai, kad naminių gyvūnų (ypač šunų ir kačių) atranka vadovaujasi šiuo „vaikišku“ modeliu: vis daugiau naujų veislių yra gyvūnai su didele galva, mažu kūnu, suplota nosimi, išgaubta kakta, didelėmis akimis* ***.

Kas nemyli gyvūnų?

Mažas vaikas gali be jokio gailesčio nuplėšti musei sparnus, ar po to ji skris. Pasak , natūralu, kad vaikai nori bet kokiu būdu patenkinti savo impulsus. Ir tik bėgant metams, šeimos auklėjimo dėka, jie pradeda suvokti augintinį kaip draugą. Apklausus tris šimtus 13 metų vaikų, 90% jų atsakė, kad gyvūnai geba besąlygiškai mylėti*. Ir tik 10% teigė, kad jiems nepatinka idėja turėti namuose katę, šunį ar žiurkėną. Abejingumas gyvūnams savaime nėra problema, tačiau jei vaikas jaučia malonumą juos kentėdamas, tada yra didelė tikimybė, kad jis turi polinkį į deviantinį elgesį. Taigi, tarp žudikų, apkaltintų seksualiniais nusikaltimais, 46% buvo skriaudžiami gyvūnai vaikystėje ar paauglystėje.

Galina Severskaya

Sunku vienareikšmiškai paaiškinti mūsų meilės prasmę evoliucijos požiūriu: vargu ar meilė mūsų augintiniui padėjo mūsų protėviams perduoti savo genus ir suteikė jiems reprodukcinį pranašumą. O gyvūnus jie prijaukino ne tik dėl prekybinių priežasčių – pagalbos medžioklėje ir maistui. Visų pirma, juos paskatino bandymas įveikti primityvų siaubą – būti mirtinai sukandžiotiems, suplėšytiems ir suvalgytiems. Ir jei nebuvo įmanoma prisijaukinti liūtų, panterų, leopardų ir tigrų, jie prijaukino paprastą katę ir jautėsi kaip laukinės gamtos užkariautojai. Šiandien sakytume, kad prijaukinant gyvūnus, jų savivertė gerokai pakilo. „Mane labai džiugina idėja apie katę kaip liūto simbolį, kaip miniatiūrinę žvėrių karaliaus kopiją“, – rašė Konradas Lorenzas savo garsiojoje knygoje „Žmogus susidraugauja“.

Tačiau tik XX amžiuje šunys ir katės pavirto tikrais naminiais augintiniais, buvo įleidžiami į vaikų kambarius ir šeimininkų miegamuosius, o svarbiausia – imta pasiimti, tai yra, atsirado lytėjimo kontaktas, iš kurio ir mes, ir jie mėgautis. Tai pagaliau suartino žmones ir gyvūnus. „Atsirado antropomorfizmo fenomenas“, – teigia Elena Fedorovich. – Žmonės gyvūnams pradėjo priskirti savo vertybes, motyvus, elgesio bruožus ir gebėjimus. Pavyzdžiui, spontaniškai minimos šunų savybės yra lojalumas, meilumas, sumanumas, sumanumas, apdairumas, pagarba ir įvertinimas, racionalumas, atsakomybės jausmas, dėkingumas. Beje, šunys ir katės puikiai užmezga kontaktą su mumis savo žvilgsniu. Gyvūnų psichologai pastebėjo, kad šeimininkai labiau patenkinti šunimi, kuris į juos dažniau žiūri*****.

Teigiamų emocijų iš bendravimo su gyvūnu kiekis yra toks didelis, kad pradedame jaustis geriau. Azubos universiteto (Japonija) mokslininkai išsiaiškino, kad net paprastas žaidimas su keturkojais draugais skatina mūsų organizme gamintis oksitociną – pasitikėjimo, švelnumo ir meilės hormoną. Oksitocinas padeda įveikti stresą ir depresiją, sukelia teigiamas emocijas ir stiprina tikėjimą žmonėmis. Pagalvojame: „Pagaliau, aš namie!“ Kai mūsų šuo pasitinka mus prie durų, vizgina uodegą, džiaugsmingai loja, atsidavusiai žiūri į akis ir, atsistojęs ant užpakalinių kojų, puola laižyti mums tiesiai į nosį.

Mūsų santykiai su augintiniu yra psichologiškai daug lengvesni ir paprastesni nei santykiai tarp žmonių. Daugiausia dėl to, kad nėra žodinio kontakto – nėra papildomų žodžių, paaiškinimų ir aiškinimosi, kas teisus. Todėl kartais mums lengviau šuniui, katei ar papūgai pasakyti apie savo rūpesčius, problemas ir bėdas. „Jų bežodį dalyvavimą mes nevalingai suvokiame kaip paramą“, - sako Elena Fedorovich. „Galų gale nesvarbu, ką tai reiškia gyvūno kalba. Tiesiog mes natūraliai turime ryšį – poreikį kurti šiltus, artimus, prasmingus santykius tiek tarpusavyje, tiek su gyvūnų pasaulio atstovais.

Jie turi galią mus suvienyti

NET PAPRASTAS ŽAIDIMAS SU GYVŪNINIU STIMULIUOJA MŪSŲ OKSITOCINO GAMYBĄ – PRISIJUNGIMO, PASITIKĖJIMO, ŠVELNUMO HORMONĄ.

„Vaikystėje neturėjau šuns, nors tikrai prašiau, kad tėvai man jį nupirktų“, – prisimena 47 metų Dmitrijus. „Bet vasarnamio kaimynai turėjo šunį, haskį - didelį, gauruotą, stiprų, šeimininko išmokytą rimtai medžioklei. Su vaikais elgėsi kaip su žaislais. Jis numeta mane ant žolės ir žaidžia mano galva kaip kamuoliu. Tėvams tokios linksmybės, žinoma, nepatiko, bet mes – visi kaimynų vaikai – dievinome šį šunį būtent dėl ​​jo saugančio požiūrio į mus, žiaurumo, stiprybės ir grožio. Dabar man atrodo, kad taip bandėme kompensuoti visada užimtų suaugusiųjų nebuvimą šalia. Naminiai gyvūnai gimsta tarpininkais. „Jie palaiko emocinę pusiausvyrą šeimoje, mažina įtampą poros santykiuose, padeda paaugliui atsiskirti nuo tėvų“, – situaciją analizuoja šeimos psichoterapeutė Anna Varga. „Ir kartais jie taip pat gali „pakeisti“ šeimos narį, kuris mirė arba paliko šeimą dėl augimo ar skyrybų.

Motinos žavesys su ermine

Ar pasikeičia požiūris į žmogų, jei šalia ar jo glėbyje yra gyvūnas? Kalifornijos universiteto Deivis (JAV) psichologų nurodymu viešuoju transportu važiavo trys merginos. Vienas pasirodė autobuse su triušiu arba vėžliuku. Antrasis pūtė muilo burbulus, o trečias žiūrėjo nešiojamą televizorių. Vyrai kur kas dažniau prieidavo prie merginos, kurios rankose buvo gyvūnai, ir daug ilgiau kalbėdavosi. „Jie nesąmoningai suvokė ją kaip rūpestingą, šiltą ir dėmesingą, taigi ir gerą draugę“, – komentuoja psichologė Susan Hunt. – Be to, keturkojis buvo puikus būdas pradėti pokalbį*.

* Cerveau et Psycho, 2008, t. 25.

„Kai bendraujame su gyvūnais, nevalingai tampame dėmesingesni kitiems žmonėms“, – pažymi Helas Herzogas. – Dažniausiai gyvena šeimose, kuriose auga mokyklinio amžiaus vaikai (ir tikrai moko juos būti malonesnius ir atsakingesnius). Rečiau – tarp vienišų žmonių, bet būtent jie labiau nei bet kas kitas prisiriša prie gyvūnų. Kartais gyvenime bendravimas su augintiniu gali visiškai patenkinti mūsų bendravimo poreikį. Ginčo ar depresijos laikotarpiu, kai esame ypač pažeidžiami, galime teikti pirmenybę augintinio draugijai, o ne bendravimui su žmonėmis. Juk vieni su Reksu ar Murka neturime rūpintis, kaip atrodome jų akyse, nereikia stengtis slėpti savo būsenos.

Sąmonė skatina mūsų potraukį vieniems gyvūnams ir susvetimėjimą nuo kitų. Taigi dauguma paauglių merginų yra švelniai prisirišę prie žirgų. „Jiems toks prisirišimas yra tris kartus dažnesnis nei berniukų“, – sako zoologas Desmondas Morrisas*****. „Arkliai yra simbolinis vyriškumo įsikūnijimas ir galbūt tai traukia augančias merginas“.

Represiniai triukai

Gyvūnai šiandien vis labiau apdovanoti visomis įmanomomis dorybėmis: jie nuoširdūs ir nemoka meluoti, iš prigimties yra nekalti ir malonūs. Ir, žinoma, jie kontrastuojami su žmonėmis. „Tiesą sakant, mizantropas dažnai yra nusivylęs humanistas“, – svarsto psichoanalitikas Gerardas Morelis. – Kažkas, kurį įžeidžia žmonės, nes jie nepateisino jo vilčių. Jie pasirodė nepakankamai patikimi, ištikimi, supratingi... Žodžiu, nepakankamai humaniški. O padidėjęs jautrumas gyvūnams gali kompensuoti nesugebėjimą duoti valios jausmams bendraujant su žmonėmis. Jei kurį nors iš mūsų labiau paliečia iš lizdo iškritęs jauniklis, o ne gatvėje susirgęs senolis, tai nėra abejingumo reikalas. Priešingai. „Viščiukas iš karto pažadina mumyse norą ateiti į pagalbą“, – sako psichoanalitikė. „Ir bėdoje atsidūrusio žmogaus vaizdas mus gąsdina“. Atsiduriame akis į akį su savo mirties baime. Taigi mes nusigręžiame“.

Kažkodėl niekas dar neįkūrė socialinio judėjimo, ginančio vorus, uodus ir pelėnus. Nedaugeliui žmonių, išskyrus žvejus ir aplinkosaugininkus, rūpi polloko likimas. Labiau tikėtina, kad mus paliečia gyvūnai, keliantys estetinį susižavėjimą. Žavimės dideliais plėšrūnais, jų grožiu ir jėga – o mūsų šilti jausmai sustiprėja, kai sužinome, kad jiems gresia sunaikinimas. Banginio patelė su savo rinkiniais, besikertanti per vandenyno bangas, mums atrodo dar didingesnė ir paliečianti, nes gali tapti banginių medžiotojo grobiu. Pamatę baltąjį lokį, besiveržiantį per ledyną, kuris tirpsta dėl žmonių kaltės, pamirštame, kad jis gali mus suluošinti vienu savo nagutos letenos smūgiu. Per televiziją matome gražiausius, specialiai atrinktus kadrus iš gyvūnų gyvenimo. Bet kaip tada karštai mėsai valgyti didžiaakius veršelius, garbanotus ėriukus ir pūkuotus viščiukus? „Represijos yra psichinė reakcija, leidžianti mesti į nesąmoningą vaizdinį, kuris mus pernelyg trikdo“, – tęsia psichoanalitikas. „Tai taip gerai apsaugo mus nuo kaltės jausmo, kad vakarienės metu visiškai pamirštame, kad valgome gyvos būtybės mėsą. Ir ši aplinkybė netrukdo visuomenėje augti mizantropinėms nuotaikoms – gyvūnai yra geresni už žmones“.

Akivaizdu, kad esame ne geresni ir ne blogesni. Ir tūkstančius metų mes puikiai sutariame, darydami vienas kitam įtaką. Taigi anekdotas apie šimpanzes, mokslinio eksperimento dalyvius, kurių vienas kitam sako: „Kokie tie žmonės dresuojami! Dabar paspausiu mygtuką, o šis vaikinas baltu chalatu atneš man bananą.

* Verslo tyrimų žurnalas, 2008, t. 61.

** Anthrozoos, 1998, t. vienuolika.

*** M. Tomasello „Žmonių bendravimo ištakos“. MIT Press, 2008 m.

**** A. Varga, E. Fedorovičius „Apie psichologinį augintinių vaidmenį šeimoje“, Maskvos valstybinio regioninio universiteto biuletenis, 2009, Nr. 3, 1 t.

***** „Vyras ir moteris“, DVD, BBC, „Sojuzo vaizdo įrašas“, 2004 m.

* S. Ciccotti, N. Gueguen „Pourguoi les gens ont-ils meme tete gue leur chien?“. Dunodas, 2010 m.

Apie tai

• „Vyras suranda draugą“ Konradas Lorenzas Sakome „šuo atsidavimas“, bet ne visi šunys yra vienodai ištikimi. Vieni kyla iš šakalo, kiti – iš vilko, ir jiems reikia kitokio požiūrio. Puikus gyvūnų psichologas ir puikus romanistas Konradas Lorenzas parodo, kokie sudėtingi, įdomūs ir gilūs gali būti santykiai tarp šuns ir žmogaus (Zakharov, 2001).
• „Džiaugsmas, bjaurumas ir pietūs. Visa tiesa apie mūsų santykius su gyvūnais“ Hel Herzog Psichologijos profesorius Helas Herzogas turi nuostabų humoro jausmą, didžiulę erudiciją ir ypatingą mokslinių interesų sritį – jis tyrinėja „kodėl žmonės parsineša namo kates, paukščius, vėžlius ir net paukščius ir elgtis su jais kaip su šeimos nariais“. Yra kelios versijos... (Career Press, 2011).

— Gelbėkime gyvulius!
"Mažui šuniui reikia namų!"
„Nebūk abejingas mūsų mažųjų brolių kančioms!

Panašių skambučių galima pamatyti šimtais socialiniuose tinkluose, skelbimuose ant stulpų, laikraščiuose ir net televizijos laidų subtitruose. Vis daugiau žmonių nerimauja dėl gyvūnų likimo. Vis dažniau naujienų reportažuose pasirodo stulpeliai apie pagyvenusius žmones, kurie ankštuose butuose laiko dešimtis kačių. Šunims ir kitiems augintiniams skirtų prieglaudų daugėja. Nieko nebestebina savanorių komandos, kiekvieną rudenį vykstančios į vandenyno pakrantę gelbėti iš vandens iššokusių delfinų. Labdaros lėšos, skirtos nykstančių gyvūnų veislių naudai, kasdien auga. Sparčiai kyla kultūros lygis ir ne tik žmogaus, bet ir gyvūnų gyvybės vertė.

Visa tai analizuodami manome, kad pasaulis darosi šviesesnis ir malonesnis. Bet ar tikrai taip? Ar didėjant meilei ir dėmesiui gyvūnams mažėja priešiškumo tarp žmonių lygis? Juk kiekvienas iš mūsų dažniausiai galvoja: „jis labai myli visus gyvus padarus, tikriausiai toks pat malonus žmonėms“. Bet ar aršūs mūsų mažųjų brolių gynėjai draugiškai žiūri į žmones?

Pasirodo, taip būna ne visada. Apie keturkojų mylėtojų tolerancijos žmonėms trūkumą ir net šiek tiek meilės jiems trūkumą galima pastebėti naujienų reportažuose ir įvairių forumų skunduose.

Taigi žmonės, gyvenantys šalia kačių savininkų, pastebi jų priešiškumą ir didelį priešiškumą kitiems žmonėms. Jie dažnai skundžiasi grasinimais, kylančiais iš gyvūnus mylinčių kaimynų.

Tokių žmonių įvaizdis labai spalvingai atsispindi serialo „Simpsonai“ herojėje „Pašėlusi kačių ponia“. Šis personažas yra moteris, kuri apsupa save katėmis ir naudoja jas apsisaugoti nuo žmonių, mesdama į jas mažus kačiukus.
Kur dingsta ta šiluma, pagarba ir meilė, kurią šie žmonės rodo gyvūnams, kai jiems tenka bendrauti su kitais žmonėmis?

Mūsų mažųjų brolių gynėjai savo priešišką požiūrį į kitus aiškina tuo, kad jie yra klastingi, žiaurūs, godūs. Gyvūnams taip nėra. Jie neišduos, nežudys siekdami pelno, neturi to smulkmeniškumo, tulžies ir neapykantos, kuri būdinga žmonėms. Bet ar tikrai tai yra tokio švelnaus požiūrio į gyvūnus ir nemeilės žmonėms priežastis? Ne! Tai yra racionalizavimas, kuriuo žmonės siekia pateisinti savo elgesį. Tikroji priežastis – nepakankamas regėjimo vektoriaus išsivystymas.

Mūsų vizijos paslaptys

Kai tik žmogus pradėjo jausti savo kaimyną, jam kilo vienas noras – jį suvalgyti! Jis jautė priešiškumą savo artimui, nes kiekvienas žmogus neša pavojų kitam. Tačiau kartu su priešiškumu atsirado visiškos priklausomybės vienas nuo kito jausmas. Žmonės negalėjo ir vis dar negali gyventi vieni. Mes priklausome vienas nuo kito, mums reikia vienas kito. Tačiau priešiškumo jausmas nuo priklausomybės jausmo nesumažėja. Ir tada atsirado poreikis priešiškumui atremiančios jėgos – meilės. Ir ši galia buvo apdovanota vienu vektoriumi – vizualiniu.

Iki šiol tik žmonės, turintys regimąjį vektorių, gali mylėti taip nuožmiai ir pasiaukojančiai, kaip dainuojama dainose ir kalbama eilėraščiuose, likusieji tik tuo pagrindu gali sukurti emocinius ryšius.

Kai mylime ne tuos

Yra keturi vizualinio vektoriaus išsivystymo lygiai, kaip ir visi kiti vektoriai: negyvasis, augalinis, gyvūninis ir žmogaus. „Žmogiškuoju“ lygmeniu vizualinis vektorius gali mylėti visą žmoniją – aukščiausią humanizmo laipsnį. Tuo pačiu metu jis gali sukurti stiprius emocinius ryšius tiek su žmonėmis, tiek su gyvūnais. Tačiau šios emocijos negali užpildyti vizualinio vektoriaus „asmens“ lygmenyje, didžiausią pasitenkinimą teikia ryšiai su kitais žmonėmis.

Jei vizualinis vektorius yra gyvūno lygmenyje, tai jis gali mylėti ne visą žmoniją, o tik atskirus žmones, taip pat gyvas būtybes, augalus ir negyvąją gamtą - pavyzdžiui, menui. Bet jei vizualinis vektorius yra augaliniame lygmenyje, tada žmogus sugeba patirti meilę tik keturkojų atžvilgiu, nesugebėdamas mylėti žmogaus, o juo labiau – visos žmonijos.

Tačiau to nepakanka, kad būtų galima visiškai suvokti vizualinį vektorių ir gauti maksimalų gyvenimo malonumą. Štai kodėl tokiems žmonėms reikia ne vieno augintinio, o iš karto daugybės, kad su kiekvienu iš jų užmegztų emocinį ryšį ir, užpildę savo vektorių, džiaugtųsi gyvenimu.

Jie negali įsimylėti žmogaus, retai kuria šeimas ir lieka vieniši. Tai patvirtina ir realūs pavyzdžiai – žmonės, kuriantys darželius ar savo butuose laikantys dešimtis augintinių, kaip taisyklė, neturi savo šeimų, artimųjų ir vaikų. Beribė meilė naminiams gyvūnėliams gali pasireikšti ir netekus mylimo žmogaus, dėl staigaus emocinio ryšio su juo nutrūkimo. Tada laikinai bandoma užpildyti regėjimo vektoriaus trūkumus, sukuriant mažesnius ir daugialypesnius emocinius ryšius.

Jei žmonės su neišsivysčiusiu regėjimo vektoriumi visiškai nesukurs emocinio ryšio, nedovanos meilės savo augintiniams, neįsijaus į juos, užjaustų jų skausmą, tada jie liks baimėje ir sunkiose fobijose. Apsupimas gyvūnais apsaugo juos nuo baimių, bet ar tai naudinga žmonijai?

Ar visi gyvūnų mylėtojai nesugeba mylėti žmonių?

Žinoma, galime pateikti daug pavyzdžių, kai žmonės rūpestingai rūpinasi savo šunimis ar katėmis, tačiau tuo pačiu nepamiršta ir žmonių. Jie turi vaikų ir pilnavertes šeimas, vadinasi, sugeba mylėti ir gyvūnus, ir žmones. Ir tai visiškai neprieštarauja viskam, kas parašyta aukščiau, tai tik reiškia, kad vektorius yra aukštesniame nei negyvame lygyje.
Bet koks aukštesnis lygis apima žemesnių lygių gebėjimus. Bet jei žmogus, turintis regėjimo vektorių išsivysčiusioje būsenoje, turi pasirinkti, pavyzdžiui, išgelbėti kitą žmogų ir katę, jis pirmenybę teiks pirmajam.
Žmonės, kurių regėjimo vektorius nepakankamai išvystytas, yra pasirengę verkti pamatę benamį šuniuką, tačiau nejaučia nė lašo užuojautos vaikui vežimėlyje.

Vaizdinio vektoriaus vaidmuo yra sumažinti priešiškumą per meilę, sukurti kultūrą ir antrinius apribojimus pirminiams potraukiams, įskaitant žmogžudystes. Tik vizualinio vektoriaus dėka mes vis dar egzistuojame komandoje, be jos įtakos žmonės negalėtų suvaldyti savo priešiškumo vieni kitiems.

Savo emocionalumu, gebėjimu užjausti, užjausti ir mylėti žmonės, turintys regėjimo vektorių, turėtų sumažinti priešiškumą visuomenėje. Padarykite jį tikrai malonesnį ir tolerantiškesnį. Ir išvystytas vizualinis vektorius puikiai susidoroja su šiuo vaidmeniu. Pažengę žiūrovai – savanoriai, keliaujantys į Afrikos šalis gelbėti vaikų nuo sunkių ligų. Jie nuolat lankosi slaugos namuose, vaikų globos namuose ir neįgaliųjų namuose.

Savo jautrumu ir gebėjimu užjausti jie skiepija viltį sergančių ir pagyvenusių žmonių širdyse. Jie kuria neįtikėtino gerumo vaidybinius filmus, kurie žmonėms diegia kultūrines vertybes. Jie rašo knygas ir eilėraščius, dainuoja dainas apie meilę ir šviesiausius jausmus. Tokia veikla jie padeda ne tik atskiriems žmonėms, skirdami jiems rūpestį ir dėmesį, bet ir visai žmonijai, mažindami visuomenės priešiškumo lygį.

Tačiau likę žemo išsivystymo lygio, negyvi ar vegetatyviniai, jie negali visiškai atlikti savo rūšies vaidmens. Jie nesugeba mylėti žmonių ir tenkinasi meile gyvūnams, kurie tik išlaisvina juos nuo baimių.

Kodėl vizualinis vektorius nesivysto?

Mūsų vektoriai išsivysto iki brendimo, šiam laikotarpiui pasibaigus žmogus negali jų išsivystyti, gali tik realizuoti save. Kiekvieno vektoriaus vystymuisi reikia tam tikrų sąlygų. Vaizdinis vektorius vystosi, sukuria emocinius ryšius, mokosi mylėti ir užjausti.

Jei vaikas, turintis vizualinį vektorių, nesukuria emocinio ryšio nei su tėvais, nei su jį auginančiais žmonėmis, šiuos ryšius jis pradeda kurti su savo žaislais – meškiukais, zuikiais, lėlėmis. Jis mato juos kaip gyvas būtybes, kalbasi su jais, kompensuodamas ryšio su artimaisiais trūkumą.

Galite padėti vaikui išsiugdyti regėjimo vektorių mokydami jį užuojautos:
„Žiūrėk, tu numetei lėlę, jai skauda, ​​pasigailėkime jos“.
„Ar matai benamį šunį? „Ji alkana, pamaitinkime ją“.
„Vaikui susilaužė koją, dabar skauda, ​​man jo gaila, o tu?

Bet jei vaikas iki pat brendimo nesulauks tinkamo aplinkinių dėmesio, neišmoks užuojautos ir nesugebės sukurti emocinio ryšio su žmonėmis, tada, perėjęs brendimo laikotarpį, jis to niekada negalės. tai. Ir šiuo atveju jam liks tik dvi galimybės: visą gyvenimą likti baimėje ir kentėti nuo fobijų bei panikos priepuolių arba apsupti save gyvūnais ir niekada nemylėti žmogaus.

Parašyta remiantis Jurijaus Burlano mokymo medžiaga apie sistemos vektoriaus psichologiją

Alena Nikolaeva, rinkodaros specialistė

Katė yra artimiausias šeimininko draugas, antrasis „aš“, todėl jei kam nors nepatinka katė, vadinasi, nemėgsta ir jos šeimininko. Katės dažniausiai priklauso damoms, kurios harmoningai derina abiejų lyčių privalumus. Tokios moterys yra gražios ir protingos, moteriškos ir efektyvios, veiksmingos ir efektyvios, gražios ir atkaklios siekiant savo tikslų.

Netekėjusioms katėms katės dažnai pakeičia neegzistuojantį vaiką, nes katei taip pat reikia priežiūros, meilės ir švelnumo, tai žaismingas ir kaprizingas gyvūnas, kaip ir vaikas. Vieniša moteris su kate su vyrais elgiasi nepatikliai ir nenoriai užmezga su jais artimus santykius. Vyras, kuriam patinka katės, pripažįsta moters teisę būti nepriklausoma. Tačiau bakalauras su katinu yra visiškai savarankiškas žmogus, ir norint užkariauti jo širdį, reikės daug jėgų. Neapykanta katėms gali reikšti neapykantą visai moteriškai lyčiai. Psichologijoje netgi yra terminas „katės fobija“ (moksliškai eilurofobija). Moterys, kurios niekina kates, giliai jaučiasi blogai dėl savęs, o katės fobiški vyrai tikrai nemyli moterų.

Šunys

Moteriai jos šuo beveik visada yra vyro simbolis, net jei šuo yra patelė. Žvelgdami į veislę visada galite pasakyti, kurias vyriškas savybes savininkas vertina labiausiai.

Didelis aviganis reiškia, kad jo savininkui reikia gynėjo ir patikimos paramos. Buldogas reiškia, kad moteris vertina savo partnerio lojalumą, patikimumą, tvirtumą, pastovumą ir humoro jausmą. Moteris su dobermanu turi geležinę valią ir yra iššaukianti vyrus – kas gali mane apsaugoti geriau nei mano šuo? Moteris, kuri savo glėbyje laiko piktavališką, žiopčiojantį, kandžiojantį ir bailų padarą, kelia pernelyg aukštus reikalavimus vyrams, tikėdamasi juose atrasti neįtikėtinai nuostabių savybių. Todėl tokios moterys retai būna laimingos santuokoje. Beveik visi, kurie myli šunis, nepakantūs kitų nepriklausomybei ir siekia kontroliuoti artimųjų gyvenimus ir veiksmus.

Manoma, kad šunų negali pakęsti tik blogi ir žiaurūs žmonės, tačiau taip būna ne visada. Bobų ir vabzdžių priešininkai tiesiog gali būti drovūs, baisūs, gali bijoti šių kandžiojančių ir garsiai lojančių plėšrūnų, o gal tiesiog mieliau ieško meilės ir draugystės žmonių pasaulyje ir nesupranta, kam jiems gali prireikti šio vilko. Daugeliui žmonių šlykštus būtinybė išmokyti kitą gyvą būtybę ir tapti jo šeimininku, todėl jie kategoriškai atsisako turėti namuose šunį.

Žiurkėnai ir jūrų kiaulytės

Visiems, kurie myli mažus pūkuotus gyvūnus, reikia stipraus vyro apsaugos, švelnumo, meilės ir rūpesčio, nes jie patys jaučiasi maži ir neapsaugoti. Štai kodėl vaikai taip dažnai prašo nusipirkti žiurkėną; jie nori būti dideli, stiprūs, rūpestingi mažyčių gyvūnėlių draugai. Jei žmogus negali pakęsti kitų žmonių kvailumo, vargu ar jis susijaudins išvydęs žiurkėną ar jūrų kiaulytę.

Papūgos

Egzotiški ryškūs paukščiai patinka romantikams, melancholikams, jautriems, pažeidžiamiems žmonėms, kuriems nuobodu tyla ir vienatvė. Papūga primena atogrąžų salas, pasakų piratus ir kasdieniame gyvenime kompensuoja kelionių trūkumą. Paukščių netoleruoja irzlūs, karštakošiai, darboholikai, perkrauti darbais, sibaritai: garsiai čirškiančios ir skvarbiai rėkiančios papūgos trikdo jų komfortą, painioja mintis, painioja planus.

Žiurkės

Mylėti žiurkes reiškia visam pasauliui pareikšti: aš nesu nuobodu! Aš turiu originalų mąstymą, o tavo stereotipai neturi man galios! Žiurkių fanatikas pirmiausia viską ištirs, liesdamas ir tikrindamas, o tik tada padarys savo išvadas. Ir jam nerūpi kitų nuomonė. Jei vaikas parsineša namo žiurkę, vadinasi, jis yra bendraujantis, linksmas, geraširdis. Žiurkių nemėgsta konservatoriai, drovūs, nedrąsūs, atsargūs žmonės, kurie gyvenime eina tik pramintais takais.

Remiantis wday.ru medžiaga

Žodis specialistui

„Gamtoje viskas sukurta taip, kad būtų glaudus ryšys, visiška žmogaus harmonija su visu gyvūnų pasauliu. Niekas nėra perteklinis. Kai tik kas nors pašalinamas iš gamtos, atsiranda disbalansas ir visumoje atsiranda trūkumų. Žmogus, kaip aukščiausia būtybė, privalo saugoti, saugoti gyvūnus, juos šerti ir girdyti. Tai yra reikalavimai žmonėms, kuriems suteikiama galimybė mėgautis visu juos supančiu pasauliu, įskaitant gyvas būtybes, gyvenančias su jais ar šalia jų. Jie turi vykdyti savo pareigas jų atžvilgiu. Iš kur atsiranda žmonių, kurie ne tik nemyli gyvūnų, bet žiauriai su jais elgiasi, juos muša ir žudo?

Nuo gimimo žmogus turi malonaus požiūrio į gyvūnus, paukščius ir kitus stuburinius refleksą. Tačiau gyvenimo eigoje netinkamas, kartais piktybiškas, žiaurus tėvų požiūris į gyvūnus ir, svarbiausia, į beglobiais tapusius paliktus gyvūnus, formuoja tokį patį požiūrį ir jų vaikams. Iš pradžių tai pasireiškia kaip suaugusiųjų ir paauglių mėgdžiojimas, vėliau toks elgesys vis labiau konsoliduojasi, įgydamas patologines asocialaus, agresyvaus, psichopatinio pobūdžio formas.

Psichiškai nesveikų vaikų stebėjimai rodo, kad viskas, regis, prasideda nuo kažko nekalto ir nereikšmingo: tik pagalvokite, stiklo gabalėliu buvo supjaustytas sliekas arba nuplėšti drugelio sparnai. Tada jis timpa pataikė į žvirblį ar balandį, išmušė katei akį ir įmetė kačiukus ar šuniukus į šiukšlių lataką. Vaikai mėgdžioja suaugusiuosius, prieš akis skandina kačiukus ir šuniukus, juos žaloja ir išmeta į gatvę. Jei vakare kas nors, pasigailėdamas šąlančio gyvūno, įnešė jį į įėjimą, tai iki ryto jis išnyks amžiams – bus išmestas arba nužudytas. Išimčių, deja, pasitaiko retai.

Specialūs tyrimai parodė, kad 90 % nusikaltėlių vaikystėje ir paauglystėje demonstravo rafinuotą sadizmą gyvūnų atžvilgiu ir buvo plevėsa. Tačiau ne tik auklėjimo defektų ir deviantinio (dėl raidos sutrikimų) elgesio vaikai, bet ir dalis suaugusiųjų žiauriai skriaudžia gyvūnus, patirdami malonumą.

Taigi pagrindiniai subjektai (aš jų net nevadinu žmonėmis, nes jie neturi tikro žmogiško turinio), kurie demonstruoja žiaurų elgesį su gyvūnais, yra psichopatai - subjektai, turintys asocialių charakterio bruožų, agresyvių, destruktyvių polinkių. Jie ypač pavojingi, kai dekompensuoja savo psichopatinę būseną. Nepaisant psichikos negalių, jie yra gana sveiko proto ir už nusikaltimus turi atsakyti pagal Civilinio ir Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Kai kurie psichiškai sveiki žmonės yra neabejingi gyvūnams – jų nemyli, bet nerodo jų atžvilgiu žiaurumo. Trečią kategoriją sudaro tie, kurie nemėgsta gyvūnų ir netoleruoja juos mylinčių žmonių. Žmonės, apdovanoti gebėjimu nuoširdžiai, žmogiškai užjausti („užuojauta mums duota, kaip ir malonė“, atsimeni?), nesavanaudiškai mylėti gyvūnus, sukelti jų neapykantą. Deja, žiniasklaida dažnai įpila žibalo į ugnį, provokuodama pastaruosius nusikalsti. Taip nutinka, kai nekompetentingi žurnalistai kimba į reikalus, nežino problemos šaknų, neatsako už tai, ką rašo ar sako, žodžiu, nežino, ką daro. Netolerantiško požiūrio į gyvūnus propaganda taip pat yra nusikalstama, nes ji labai prisideda prie moralės griežtinimo visoje visuomenėje.

Žmonės, kurie rūpinasi gyvūnais, ypač beglobiais, apleistais, lesina juos ir paukščius, verti pagarbos, yra tikri žmonės, žmonės su didžiąja „P“. Jie neturėtų būti įžeidinėjami ar smerkiami, o turi būti rodomi kaip pavyzdys. Jie įkūnija dvasinę tautos sveikatą, kaip kadaise tiksliai ir glaustai suformulavo Izvestijoje publikuoto straipsnio apie tokias „baltas varnas“ autorius. Kaip psichoneurologė galiu teigti, kad tai normalūs žmonės. Taip, jie yra „balti“! Jei būtų daugiau „baltųjų varnų“, būtų mažiau juodųjų varnų.

Auginti vaiką atsiskyrus nuo gyvūnų pasaulio – nenormalus auklėjimas, narcizų, egoistų auklėjimas, kurie, net jei iš pradžių nerodys akivaizdaus žiaurumo, vis tiek šaltai elgsis ne tik su gyvūnais, bet ir su jų tėvais. Senatvėje jie tai pajus ir supras, kad vaikus augino neteisingai, bet jau bus per vėlu.

Dezinfekcijos stočių, dezinfekcijos skyrių, būstų biurų ir regioninių paskirstymo centrų darbuotojai, kovodami su graužikais, dėlioja nuodus gyvenamųjų pastatų rūsiuose. Tačiau vietoj žiurkių jie naikina apleistas kates ir kačiukus, kurie ten randa vienintelį prieglobstį, ypač žiemą. Visos ventiliacijos angos užmūrytos. Nesiimama jokių priemonių apsinuodijimui ir masinei gyvūnų žūčiai išvengti. Tai akivaizdus žiaurumo pasireiškimas, už kurį nusikaltėliai turi būti patraukti atsakomybėn (žr. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso skyrių „Nusikaltimai aplinkai“). Beje, jie tarsi visai pamiršo, kad katės pačios gaudo žiurkes. Tas pats pasakytina apie vaikų ir gydymo įstaigas, kuriose negailestingai naikinami šunys ir katės. Gyvūnai, tapę beglobiais (atkreipkite dėmesį, visada dėl žmogaus kaltės), turi būti ne naikinami, o laikomi prieglaudose ir specialiai tam skirtose gyvenamosiose vietose, siekiant juos perduoti seniems ar naujiems šeimininkams.

Gyvūnų gaudyti neturėtų subjektai (o didžioji dauguma yra asocialūs tipai), kurie jų nekenčia. Gaudymas, ir tik sanitarinis (kitaip negali būti), turi būti vykdomas gailestingai, minimaliai traumuojant susirinkusiuosius, neprovokuojant juose infarktų ir hipertenzinių krizių. Realybė to, švelniai tariant, toli gražu ne, todėl geriau atiduokite gyvūną prijaučiantiems, jie patys suras jam namus - paliks kurį laiką pas save arba pas draugus, o tada jie suras tam namus.

Nemaža dalis žmonių turi neigiamą požiūrį į gyvūnus dėl jų savanaudiškumo, riboto intelekto, pagrindinių žinių apie gyvūnus stokos, klaidingo supratimo apie juos. Kai kurie, vos išlipę iš kareivinių ir perpildytų butų, į gyvūnus reaguoja isteriškai. Neduok Dieve, ant jų palangės tupia žvirblis ar balandis, o jei kas nors šalia taip pat lesina paukščius... - pro langą pasigirsta riksmai - grasinimai nužudyti ir paukščius, ir juos lesinančius žmones.

Bejausmis požiūris į gyvūnus būdingas ne tik paprastiems žmonėms, bet ir tiems, kurie dalyvauja doroviniame ir estetiniame vaikų ugdyme. Vieną žiemą pasiėmiau mirštantį kačiuką, kurį benamis išmetė ant asfalto. Artimiausias pastatas buvo muzikos mokykla. Ten man pavyko sustabdyti kraujavimą, bet kačiukas buvo komos būsenos (didelis sąmonės sutrikimas). Mokyklos darbuotojai liepė kačiuką išmesti į lauką. Pasiėmiau jį su savimi ir išėjau. Jis užaugo ir tapo mūsų šeimos nariu. Eidamas pro šią mokyklą prisimenu istoriją su kačiuku.

Yra žmonių, kurie nemėgsta gyvūnų, nes kenčia nuo neurotinių sutrikimų ir patiria nepagrįstą baimę: kad neužsikrėstų! Be to, jų argumentacija tokia primityvi, kad pasiekia didžiulį absurdą ir rodo psichikos sutrikimų buvimą. Yra pacientų, turinčių apsėstų ir baimių. Kai kurie, pavyzdžiui, bijo užsikrėsti psitakoze nuo paukščių, kirmėlių, kačių ir šunų kerpėmis ir kt. Kiti tvirtina, kad AIDS ir sifiliu užsikrečia paukščiai, todėl jie juos suluošina ir žudo. Ši kategorija niekaip negali būti pataisyta, tokių subjektų neįmanoma įtikinti.

Mes palietėme tik nedidelę sudėtingos žiauraus elgesio su gyvūnais problemos dalį. Daug kas lieka už kadro. Kaip matote, ši problema turi įtakos tiek vaikams, tiek suaugusiems. Ji turi didelę moralinę reikšmę ir apibūdina visuomenės moralinį turinį“.