Kuo kvepia pinigai?

Šis posakis datuojamas I mūsų eros amžiuje, valdant Romos imperatoriui Vespasianui, kuris, ieškodamas naujų pajamų šaltinių, sugalvojo apmokestinti viešuosius tualetus. O kai jo sūnus Titas paprieštaravo, kad nedera imperatoriams taip nešvariai užsidirbti, Vespasianas neva ištarė garsųjį aforizmą: „Pecunia non olet“, sako, šie pinigai niekuo nekvepia, kokia tau problema. ?

Ne veltui Vespasianas buvo mokesčių rinkėjo sūnus – atėjęs į valdžią dėl perversmo, įvedė tvarką armijoje ir finansuose, atkūrė taiką imperijos pasienyje. Tačiau dauguma žmonių šiandien jį žino kaip šio aforizmo, kuris taip pat rodo humoro jausmą, nors ir gana cinišką, autorių.

Kas šią mintį pakartojo vėliau, bet visi pasikartojimai išraiškingumu ir metaforos tikslumu buvo prastesni už originalą.

Pavyzdžiui, Stalinas sakė, kad bolševikai negalės kurti socializmo „su baltomis pirštinėmis“, o tai reiškia, kad jie turės papildyti biudžetą pardavinėdami degtinę.

Įdomu, kad visiškai priešingų pažiūrų žmonės mėgsta kartoti posakį apie pinigus, kurie nekvepia. Tiek cinikai, teigiantys principą „tikslas pateisina priemones“, tiek kritikai, skelbiantys šį požiūrį amoraliu.

Bet čia apie metodus. O kaip pats tikslas? Kiek etiška ir etiška kelti sau tokį tikslą – praturtėti? Ir tada, grynai logiškai: jei jau nusprendėte pasiekti tokią užduotį, tada nėra laiko zirlich-manirlich. Ir abiejų požiūrių šalininkai tikriausiai su tuo sutiks. Pirmieji reiškia: „net jūs galite ir turite užsidirbti pinigų iš šūdų, mes tokie šaunūs ir tuo didžiuojamės, o jūs, šlykščios musulinės jaunos panelės, sėdėkite savo skurde ir apgailėtiname, tvarkingi žmonės“. Antra: „šie tipai, nusprendę praturtėti, nieko nesustos, nieko nepaniekins, jų pinigai gal ir nekvepia, bet nuo jų kvepia“.

Beveik ta pati mintis absurdiškai karikatūrine forma išreiškiama šiuolaikiniu pokštu. Naujasis rusas, išgirdęs, kad velnias siūlo sielai negirdėtus turtus, sako: „Tiesiog nesuprantu: koks laimikis, kas spąstai?

Tikrai, ką? Už kažką efemeriško, kurio egzistavimas ne tik neįrodytas, bet apskritai kelia didelių abejonių, siūlomi tikri pinigai – grynai konkrečiai. Tikriausiai apgaulė!

Prieš keletą metų grupė Aukštosios ekonomikos mokyklos teisės studentų parašė nuostabų kursinį darbą pavadinimu: „Teisinė ir institucinė-ekonominė sielos pardavimo velniui analizė“. Studentai - Anna Berger, Alexandra Soboleva, Konstantin Levin ir Kirilas Lipai teigė, kad analizuojama sutartis yra mišraus pobūdžio: vyksta ir įdarbinimas, ir pardavimas.

Ir mes tai vertindami padarėme tam tikras išvadas – teisiniu požiūriu.

Tačiau prieš suteikdamas jiems žodį sudaryti, norėčiau atkreipti dėmesį į kitus – finansinius ir ekonominius – sutarties aspektus.

Tai aiškiai atitinka situaciją, kurią ekonomistai vadina juokingu žodžiu „monopsonija“. Tai yra, tarp daugelio pardavėjų yra vienas pirkėjas, kurie šiuo atveju nieko nežino apie vienas kito egzistavimą! Ta pati „monopsonija“ gali būti „nediskriminuojanti“, tačiau taip nėra. Diskriminuoja, ir kaip!

Visiškai pagal klasikinį monopsonijos apibrėžimą, pirkėjas gauna didžiausią įmanomą pelną ir patiria minimalias galimas išlaidas.

Atrodo, kad mainų nelygybė akivaizdi – viena vertus, turtą riboja griežtas ir apskritai labai trumpas laiko tarpas (kiek žmogui liko? Trisdešimt keturiasdešimt metų, ar net šešiasdešimt). Kita vertus, kažkas neapčiuopiamo, bet amžino, visiškai nenuvertėjimo. Jei darytume prielaidą, kad sielos naudojimas su visa savo efemeriška prigimtimi vis dar turi piniginę išraišką, net ir mažą, tada, atsižvelgiant į naudojimo laikotarpio trukmę, paaiškėja, kad jo vertė yra be galo didelė. didesnis už bet kurį baigtinį skaičių. Štai kiek pinigų šėtonas „išmeta“ tiems, kurie parduoda savo sielas – be galo daug!

Tiesa, yra koks velnio advokatas, kuris primins, kad ekonomikoje egzistuoja neterminuotos nuomos samprata ir formulė, leidžianti nustatyti visiškai baigtinę jos kainą. Tai siejama su laikinąja pinigų funkcija, su tuo, kad žmogus visada teikia pirmenybę šiandienos naudoms net ir didesnei rytojaus naudai („Sustok, tik akimirką, tu nuostabus!“). Už horizonto prarandama perspektyva, ateities naudingumo idėja greitai mažėja ir netgi linksta į nulį!

Tačiau neapibrėžtas ir amžinas nėra tas pats dalykas. Ir tada – ar požemis paklūsta mažėjančios grąžos ir mažėjančios grąžos dėsniams? Ir velnias žino!

Yra vienas, pats velniškiausias prieštaravimas – štai kas yra pasirinkimo laisvė ir tam skirta rinka, kad kiekvienas turi teisę nuspręsti, kokią kainą jis nori mokėti už bet ką.

Tačiau problema ta, kad viena iš sandorio šalių yra nepalankioje padėtyje, stokojanti informacijos apie rinkos situaciją ir siūlomos prekės paklausą. Monopsonijoje pirkėjas turi pirkimo monopolį, o visiškas konkurencijos nebuvimas leidžia jam efektyviai diktuoti kainas.

Prisimenate ribinio naudingumo teoriją (Ūkininko Bobo kančias ir vandens-deimantų paradoksą)? Taigi, velnias, pagal turimą informaciją, turi praktiškai neribotas aukso, sidabro ir visų rūšių materialinių gėrybių atsargas, todėl ribinis šių medžiagų ir medžiagų naudingumas jam yra itin mažas, jis jų turi ne mažiau nei vanduo. žmonijos disponavimas. Tuo tarpu siela savo savininkui turi didžiausią naudą, atsisveikindama su vienu šios gėrybės vienetu, jis sumažina jos kiekį 100 procentų. Kiek vandens būtų teisinga pasiūlyti mainais už deimantą? Visai ne – neužtenka jokio kiekio, gali turėti tiek nemokamai, kiek nori, todėl jis negali turėti mainomosios vertės. Tačiau tai visiškai taikoma sandoriui: siela mainais į turtą.

Be to, Šėtonas turi prieigą prie išsamios informacijos apie tai, kiek ir kokių sielų yra rinkoje, ir gali priimti gerai apgalvotus sprendimus. O pardavėjas neįsivaizduoja, kokios kainos būtų galima paprašyti.

Prie tokios išvados priėjo Aukštosios ekonomikos mokyklos studentai.

Jie samprotavo, kad „tikslo velniškumas yra motyvas, kuris yra ne tik aiškiai amoralus, bet ir nusikalstamas“. Todėl jie pripažino sielos pardavimo velniui sutartį negaliojančia visiškai vadovaudamiesi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 163 straipsniu, kuriame teigiama, kad „sandoris, sudarytas turint tikslą, akivaizdžiai prieštaraujantį teisės pagrindams. o tvarka ir moralė negalioja“.

Tai yra, kad ir ką mestum, naujasis rusas iš pokšto teisus: jis apgavo!

Atkreipkite dėmesį: mūsų analizuojamame sandoryje buvo labai neįprastas veiksnys – parduodamos prekės nusidėvėjimo trūkumas. Dėl to jis iš esmės skiriasi nuo kitų gėrybių, pavyzdžiui, gyvų organizmų.

Prieš keletą metų internete patraukli jauna moteris parduodavo savo ranką ir širdį (o kartu ir kūną). Išsamiai aprašiusi patrauklius gaminio aspektus (modelio figūra, persiko oda, nuostabūs plaukai ir didelės akys, taip pat geros manieros, geras išsilavinimas ir noras nuolatos komplimentuoti vyrui), ji taip pat nustatė kainą – mažiausiai 500 Lt. tūkstančių dolerių metinių pajamų potencialiam pareiškėjui-pirkėjui.

Nežinau, ar jai pavyko patenkinti sandorį, bet iš pradžių atrodė, kad jos rinkodaros taktika nepasiteisino. Galbūt todėl, kad toks tiesmukiškas reklamos būdas sukėlė tam tikrų įtarimų: gal jie slysta netinkamoje prekėje?

Volstryto bankininkas pateikė tokią analizę: „Mainimuisi siūloma prekė nuvertėja ir jos vertė nuolat mažės, o ieškomos prekės (vyro uždarbio) vertė greičiausiai padidės. Išvada: nėra prasmės pirkti, bet galbūt nuomotis.

Nuoširdžiai? Taip, jei kalbame tik apie kūną ir malonią kompaniją. Bet kaip su šeimos kūrimu, vaikų auginimu ir auginimu ir t.t.? Daugelis žmonių mano, kad tai labai vertinga. (Šiame kontekste net nekalbėsiu apie sielos draugo suradimą.)

Kantas, matęs ‘Affektionpreis’ – „emocinę kainą“ – net ir negyvuose daiktuose, matyt, netinka Volstrytui... Lygiai taip pat, kaip turbūt negalioja moterims, ieškančioms turtingų vyrų internete.

Mano mėgstamiausias bankas palaimintojoje Madeiros saloje vadinasi Banco Espirito Santo – Šventosios Dvasios bankas. Pagrindinė jos būstinė yra žemyninėje Portugalijoje, o pavadinimas istoriškai buvo kilęs iš įkūrėjo pavardės. Nesvarbu – šiandien mintyse tai neišvengiamai susieta su biblinėmis asociacijomis. Taigi, ar Šventoji Dvasia gali palengvinti bankininkystę? Sprendžiant iš banko sėkmės, tada gana.

Ir apskritai - Kristus išvarė pinigų keitėjus iš šventyklos, o ne iš gyvenimo apskritai - skirtingai nei bolševikai, jis suprato prekinių pinigų santykių ir pervedimų neišvengiamumą ir net būtinybę - šiame, o ne kitame pasaulyje. kursą. Jūs tiesiog negalite supainioti švento ir pagrindo, amžino ir laikino, sielos ir pinigų, arba supainioti šventyklą su valiutos keitykla.

O garsus posakis iš Evangelijos pagal Matą dažnai cituojamas neteisingai: ne tik „pinigai yra viso pasaulio blogio šaknis“, bet būtent „meilė pinigams“ yra ši pati blogiausia šaknis. Vėlgi, nepainiokite meilės su pagarba.

Kaip ir beveik viskas šiame pasaulyje, patys pinigai nėra nei moralūs, nei amoralūs. Viskas priklauso nuo žmogaus – kokią naudą jis jiems ras, kokie jo sielos aspektai juose atsispindės.

Aristotelis įžvelgė dvi pinigų formas: vadinamojoje „ekonomikoje“, kur jie daro gerą, reikalingą dalyką – steigia gamybą ir mažmeninę prekybą kaip prekių mainų priemonę, o grėsminga „chrematika“ atskleidžia tariamai supuvusią jų prigimtį. kai pinigų kaupimas tampa savitiksliu, sukelia lupikavimą ir pan. Visame tame Aristotelis įžvelgė gamtos, pinigų ir žmogaus iškrypimą. Apskritai, Marksas ne veltui jį pavadino „didžiausiu antikos mąstytoju“.

Tačiau Aristotelio nereikėtų užrašyti kaip bolševiką: nepaisant viso savo genialumo, jis buvo uolus vergijos šalininkas ir tiesiog negalėjo numatyti, kokią svarbą kapitalas ir kreditas gaus po dviejų tūkstančių metų.

Nepaisant viso savo nesimpatiškumo, Šilokai, Gobseksai ir Šykštieji riteriai, patys to nežinodami, atliko svarbų socialinį vaidmenį – kažkas pirmą kartą turėjo sukaupti didelį laisvą kapitalą, kad ekonominį vystymąsi perkeltų į naują etapą, judėtų į priekį. Valstybė galėjo tai padaryti, tačiau ji buvo linkusi pinigus naudoti karams ir smurtui bei karalių šlovinimui, o ne ilgalaikiams ekonomikos tikslams. Arba tai galėjo padaryti pusiau pamišę bjaurūs smalsuoliai, kurie patys nežinojo savo istorinio likimo.

Atkreipkite dėmesį, kad pramonės revoliucija iš tikrųjų prasidėjo beveik šimtmečiu vėliau, nei buvo padaryti daugelis techninių atradimų, kurių reikėjo jai įgyvendinti. Taigi garo mašinos veikimo principas buvo žinomas dar gerokai anksčiau, nei Jamesas Wattas ir Matthew Boulton ne tik sukūrė pirmąjį veikiantį jo modelį, bet ir sukūrė savo klestinčią įmonę, kuri gavo 33 procentus jį naudojusių įmonių sutaupytų lėšų. Tai yra, technologija yra technologija, bet be pakankamai didelio laisvo kapitalo nieko nebūtų išėję.

Prisimeni Johanneso Gutenbergo istoriją? Esame skolingi ne tik jo aiškiai, nuostabiai galvai, bet ir asilo atkaklumui, kad taip anksti gimė spauda ir gerai žinoma spauda, ​​turėjusi tokią milžinišką įtaką finansų, kultūros ir civilizacijos raidai kaip visas. Teoriškai tai turėjo įvykti daug vėliau, nes Europoje XV amžiaus viduryje praktiškai nebuvo iš kur gauti pinigų tokios įrangos gamybai. Bajorai pinigų turėjo, bet jai tai nebuvo įdomu. Pinigų bažnyčia turėjo, tačiau dvasininkams Gutenbergo idėjos iš pradžių atrodė įtartinos. Nebuvo tiek daug skolintojų, jie paėmė septynis skinus, o be to, jų pasiūlytos sumos bet kuriuo atveju buvo mažos.

Kaip Gutenbergas apsivertė, ieškodamas lėšų, net išrado keletą beprotiškų veidrodžių, kurie fiksavo šventą dangaus spinduliuotę, ir pardavė juos Acheno gyventojams. (Atsižvelgiant į jo absoliutų inžinerinį genialumą, tai turėjo būti įdomi smulkmena). Galiausiai radau kažkokį pinigų skolintoją, vardu Fustas (bent jau ne Mefistofelį), kuris paskolino 800 guldenų. Bet galiausiai pinigų neužteko, Gutenbergas neturėjo su kuo atsiskaityti, teismas konfiskavo mašiną... O mes kalbame apie išradimą, kurio kolosalus komercinis potencialas, atrodo, nereikalavo įrodymų – bet ne Europoje. XV amžiaus.

O kiek dar nuostabių išradimų ir išradėjų žuvo taip ir nepasibaigę, tų amžių tamsoje, kai nebuvo kur rasti net menko finansavimo šaltinių.

Pramonės revoliucija, prasidėjusi XVIII amžiuje, taip vadinama, nes apvertė žmonijos gyvenimą aukštyn kojomis. Jei anksčiau darbo našumo augimas buvo toks lėtas, kad šimtmečius daugumos žmonių finansinė padėtis praktiškai nesikeitė, tai dabar šis augimas ėmė spartėti eksponentiškai. Tai leido pasiekti daug didesnius tiek vartojimo, tiek kaupimo rodiklius.

Kaip ir šiuolaikiniai ekonomistai, Marksas savo analizę grindė praeities patirtimi ir todėl tvirtino, kad darbininkų klasė buvo pasmerkta „absoliučiam nuskurdimui“. Jis nepastebėjo, kad gyvenimas aplink jį jau pradėjo kardinaliai keistis, gimsta galinga vidurinioji klasė, klojami socialinės (bet ne socialistinės!) valstybės pamatai, kuriuose būtų kaupiamas absurdiškas turtas, tačiau kurioje daugumai būtų pasiektas anksčiau neįsivaizduojamas materialinės gerovės lygis . Pirmą kartą istorijoje suteikęs padorų gyvenimą daugeliui milijonų žmonių.

Apskritai amoralių aukso mėgėjų sukauptas kapitalas tapo pagrindu kolosaliam proveržiui socialinėje raidoje. Beveik pagal Goethe: „dalis tos jėgos, kuri visada nori blogio ir visada daro gera“.

Pagrindinė Adamo Smitho mintis buvo ta, kad rinkos dalyviai, vedami tik savo savanaudiškų interesų, nesąmoningai tarnauja visos visuomenės interesams. Bet ar tai šiuo atveju reiškia, kad gana visuotinis žmonių troškimas turtų visada pateisinamas? Ir štai dar vienas iš pažiūros keistas klausimas: ar žmonės, siekdami šio tikslo, visada žino, kam save pasmerkia?

Manau, kad tikrai žinau, kaip. Tačiau jis pats niekada šių metodų praktiškai netaikė. Todėl žinios lieka grynai teorinės, o platinti receptus visiškai nepasitikint jų tikslumu, nepasibandžius ant savęs, būtų neatsakinga iš mano pusės.

Bet kai ką dar galima pasakyti. Tačiau pirmiausia reikėtų išsiaiškinti, kas ką supranta turtu. Ar 500 tūkstančių dolerių jums yra turtas? Ir jei ne, tai kiek? Milijonas? Dešimt milijonų? O gal tikras turtas jums prasideda nuo milijardo dolerių?

Humoristas Willas Rogersas tai pasakė taip: „Kada pakanka pinigų? Kai jų yra šiek tiek daugiau nei dabar“. Nesuprantu, kas čia juokingo. Mano nuomone, tai tiesiog labai tikslus psichologinis pastebėjimas, beveik universalus. Žinoma, jūs pats esate su tuo susidūręs savo gyvenime. Atrodo, o, jei tik gaučiau ne dvidešimt tūkstančių, o dvidešimt penkis! Man užtektų visko... Tada per sunkų darbą pasieki paaukštinimą, o štai jie net ne 25, o visi 30 tūkstančių, o kas? Bet vėl nieko neužtenka. Poreikiai kažkaip nepastebimai išaugo. Ne, reikia ne trisdešimties, o keturiasdešimties. O dabar jau buvo už nugaros keturiasdešimt, ir kažkodėl neužteko penkiasdešimties, o paskui šimtas. Romanas Abramovičius tikriausiai galvoja: oi, man reikia tik poros milijardų papildomų, jei tik galėčiau apsisukti!

Akivaizdu, kad turtas visai nėra objektyvus dalykas, ir kiekvienas iš mūsų – skirtingomis aplinkybėmis ir skirtingais gyvenimo tarpsniais – šiai sąvokai suteikiame visiškai skirtingą prasmę.

Todėl toks požiūris, pavyzdžiui, yra gana teisėtas: tiesa, tikras turtas slypi ne tame, kad jūsų turtas vertinamas šešiaženklėmis, septyniomis, aštuoniaženklėmis sumomis. Tikrai turtingi yra tie, kurie gyvena turtingą gyvenimą. O tai reiškia – įvairi, įdomi, pakankamai soti ir patogi, savaime suprantama. Tačiau pinigų gavimas neturėtų užimti per daug jūsų laiko, kitaip jūs ne turtingas žmogus, o vergas. Kokia prasmė turėti daug pinigų, jei negali jų panaudoti tinkamam gyvenimo būdui užtikrinti? Jei neturite laiko meilei, šeimai, vaikų auginimui, pomėgiams, pasivaikščiojimams pajūriu, knygoms, filmams, koncertams?

Mano turtingiausias draugas anglas – pavadinkime jį ponu Williamsu – yra nuostabus, protingas ir stebėtinai subtilus bei subtilus žmogus. Galbūt būtent todėl, kad jis ne „naujasis anglas“, o „senasis“. Ne amžiaus prasme, o ta prasme, kad jis yra trečios ar ketvirtos kartos multimilijonierius, kad jo tėvas ir senelis sėdėjo Valdovų rūmuose, kad jis yra „seni pinigai“, o ne naujas.

Jis, žinoma, galėjo pavaizduoti aristokratišką aroganciją, bet tėvai jo taip neaugino. Jie įkvėpė jį, kad gėda girtis turtais ir gimimu. Jeigu jame slypi paslėptas snobizmas, tai jis pasireiškia būtent tyčiniu aprangos nerūpestingumu, mados niekingumu, pirmenybe seniems, apdaužytiems automobiliams, o ne naujiems. Kartais, mano nuomone, jis per toli su tuo nueina, kai dėvi megztinius nutrintomis rankovėmis arba nutrintas kojines, nors jos yra nepriekaištingai švarios.

Pirmą kartą sutikau jį Maskvoje, kai likimo valia jis atsidūrė asistente mano dešimties metrų kvadratinėje virtuvėje 16 aukštų blokiniame kooperatyve Novye Cheryomushki.

O, devintajame dešimtmetyje ši virtuvė buvo ypatingas mūsų šeimos pasididžiavimas. Net jei kambariai maži, o lubos ne itin aukštos, net jei namas pastatytas ne iš prestižinių plytų, o iš blokinių plokščių, vis tiek yra kur susėsti prie stalo su draugais. O gerai užkandę ir šiek tiek atsigėrę galite eiti šokti į svetainę – nors ji ir nebuvo didesnė už virtuvę, jos nereikėjo užgriozdinti stalu, todėl ten buvo vietos išsiskirstyti.

Kaip galėtume paaiškinti mūsų beveik akimirksniu užsimezgusią abipusę simpatiją? Juk mes atėjome iš skirtingų ne tik pasaulių, bet ir visatų.

Bet mes abu jau buvome laisvi ir turtingi žmonės. Taip, taip – ​​turtingas! Jis su jo paveldėtais milijonais (apie kuriuos, kai susitikome, aš neturėjau supratimo) ir aš su savo 400 rublių per mėnesį oficialiu atlyginimu. Be to, buvo mokesčiai, uždirbami „iš kairės“, įskaitant šimtą ar du dolerius per mėnesį užsienio valiuta – tuo metu turtas. Man beveik užteko pinigų iki atlyginimo! Labai mylėjau savo darbą, už tai kažkodėl dar ir atlyginimą gavau. Dirbau daug, noriai, bet tuo pat metu buvo laiko pakeliauti su žmona, nuvykti į Gagrą ar Maskvos sritį, ar net į Budapeštą. Ir knygos, ir filmai, ir nesibaigiantys karšti ginčai su kolegomis – tai buvo pilnas gyvenimas iki kraštų. Nei aš, nei ponas Williamsas neturėjome laiko ir kam pavydėti. Tačiau šis dalykas, pavydas, dažniausiai pastūmėja žmones kovoti dėl didelių pinigų.

Žinoma, jei turėčiau bent menkiausią supratimą apie jo būklę ir kilmę, tai gali mane suklaidinti ir suvaržyti. Ir taip – ​​jis, žinoma, buvo kažkoks didelis šaunuolis, atstovaujantis mūsų potencialiems partneriams Londone, aš tai žinojau. Tą vakarą mano viršininkas turėjo jam patikti, bet paskutinę minutę kažkas atsitiko ir aš turėjau jį pakeisti. Padorių restoranų Maskvoje tuo metu buvo labai mažai ir į juos buvo sunku patekti, nebent iš anksto užsisakydavai staliuką, ir iš sielvarto nusprendžiau pasikviesti jį pas save į Naująjį Čerjomuškį. Tiesa, pasiėmiau iš viršininko juodą Čaika, kad susitikčiau su svečiu Šeremetjeve.

P. Williamsas apžiūrėjo automobilį su linksmu, tą akimirką man ne visai aišku smalsumu ir pasakė: man dar neteko važiuoti tokiais didžiuliais automobiliais!

Ir tada, kai „Žuvėdra“ iš lėto ir sunkiai leidosi siaurais, apsnigtais takeliais tarp Novy Cheryomushki namų, prie mūsų pribėgo ryžtinga senutė su pūkine skara ir veltiniais batais ir garsiai spardė vairą. . – O, liaudies tarnai! – piktai sumurmėjo ji. Apie tokią galimybę ji tikriausiai svajojo jau seniai, tačiau galimybė taip priartėti prie nomenklatūros mašinos taip ir neatsirado. O dabar atkeliavo patys – su pristatymu į namus.

"Kas tai buvo?" – nustebo ponas Viljamsas. Ir kai aš jam viską paaiškinau kuo puikiausiai ("liaudies tarnai" nėra lengviausia išversti), labai apsidžiaugiau. Dar nesupratau, kokią temą mano svečias gavo pasakojimams Londono aristokratų salonuose!

Jam patiko mūsų butas ir ypač virtuvė (tikrai dar niekada nebuvo taip priimtas). Jis valgė skaniai, su nuoširdžiu smalsumu išbandė rusiškus patiekalus ir gėrimus, kuriuose, kaip ir aš, buvo labai saikingas. Tačiau mus vienijo daug daugiau. Buvau iš teatralų šeimos, jo teta buvo garsi anglų aktorė, abu vertinome Čechovą labiau nei kitus rašytojus. Ir abu negalėjo pakęsti puikavimosi, kas dabar vadinama „pasirodymu“. Ir mums patiko tie patys juokeliai.

Pono Williamso dėka aš iš tikrųjų atsidūriau Anglijoje. Iš pradžių trumpoje komandiruotėje įgyvendinti kažkokį anglo-rusišką projektą, neplanuojant čia užsibūti ilgam, o paskui gyvenimas susiklostė taip, kad Albione „įstrigo“ kone visam laikui. Galbūt ponas Williamsas pamažu vedė reikalus link to nuo pat pradžių, kai mes susitikome.

Žinoma, buvimas jo keturių aukštų dvare Londono centre po Novye Cheryomushki buvo šiek tiek... apskritai, mes su žmona patyrėme kažką panašaus į šoką. Kad sušvelnintų šoką, ponas Williamsas nusprendė mus pirmą kartą priimti rūsyje, virtuvėje.

Ponas Williamsas yra gana laimingas savo šeimyniniu gyvenimu, tačiau jis yra turtingiausias, bet kartu ir liūdniausias tarp mano draugų anglų. Jo akyse slepiasi nuolatinis, neišvengiamas liūdesys. Kai tik jis atsipalaiduoja, šiek tiek pamiršta save, ji iššliaužia.

Ir aš galvoju: kiek tai gali būti susiję su tuo, kad jis iš karto gimė labai turtingas? Pasaulyje nebuvo nieko, ko negalėtų sau leisti jo tėvai ar vėliau jis pats. Ką reiškia užaugti žinant, kad bent jau materialiame pasaulyje nebėra už ką kovoti? Jei jis norės garlaivio, bus garlaivis, lėktuvas, tada lėktuvas... Bent penki Rolls-Royce, bent dešimt... Ir ką tai svarbu?

J. Williamso šeima sukūrė vieną iš pasaulyje žinomų leidybos kompanijų. Atėjus laikui po universiteto, jis išvyko dirbti į šią įmonę ir po trumpos praktikos įvairiuose jos padaliniuose bei poroje verslo mokyklų tapo vienu jos vykdomųjų direktorių. Ne pagrindinė, o pagrindinė, prižiūrinti šeimos akis – blokuojamojo akcijų paketo savininkai.

O kaip vėl buvo, pagalvojau, ateiti ir žinoti, kad jei nepasirodysi klinikinio idiotizmo požymių (būtent medicinine to žodžio prasme), tai tikrai tapsi režisieriumi – ne todėl, kad esi talentingas, o nes yra taip, kaip yra. Galite būti toks protingas, kiek norite, ir dirbti neįtikėtinai daug, bet vis tiek niekas to neįvertins; ne dėl to esate pasodintas į vadovo kėdę.

Ir tai, žinoma, buvo šiek tiek liūdna ar bent jau nuobodu. Ir todėl ponas Vilas buvo šiek tiek apkrautas savo darbu, gal net labai apkrautas, bet jis kruopščiai tai slėpė, tik draugai kažką pastebėjo iš arti. Bet ką buvo galima padaryti: niekas kitas negalėjo jo pakeisti, o kažkam reikėjo atstovauti šeimos interesus versle. Kadangi vyresnysis P. Williamso brolis, kuris, beje, taip pat malonus, gabus ir protingas žmogus, iškart pareiškė, kad verslas – ne jam ir savo laiką ketino paskirstyti tarp vaikų auginimo ir pjovimo su pjūklu, kuriame jis buvo pasiekęs nemažą tobulumą...

Ir vis dėlto, kaip palengvėjo mano draugas atsistatydinęs, kai šeima nusprendė parduoti jo akcijas ir visiškai pasitraukti nuo įmonės valdymo! Dabar jis atsiduoda žmonai ir dviem nuostabiems, kukliams ir rimtiems vaikams, o taip pat, kad sukauptos žinios ir patirtis nenueitų perniek, grynai savanoriškais pagrindais dirba konsultantu keliose labdaros draugijose.

Jis – nuostabus šeimos žmogus ir ištikimas draugas, tačiau turtai jo nepadarė laimingo.

Likimas taip pat atvedė mane į kontaktą su rusų „oligarchų“ pora. Jie, žinoma, yra „savarankiški vyrai“, susikūrė save nuo nulio. Draugauti su jais pasirodė sunku, net neįmanoma! Bet man pavyko pamatyti, kad jie apskritai yra laimingi žmonės, bet jie visai nesidžiaugia, kai leidžia savo beprotiškus pinigus. Tai jiems tiesiog nuobodu, netgi liūdna. Nors mėtosi sumas šen bei ten, nes to reikalauja jų rato socialiniai susitarimai. Prestižo reikalas. Tačiau jie tai daro su menkai paslėptu pasibjaurėjimu. Jie tikrai laimingi tik tada, kai užsidirba pinigų pašėlusiame jaudulyse ir artėja prie kito milijardo.

Tai protingi, kieti, stiprios valios žmonės. Tikriausiai, be to, jiems labai pasisekė – jie atsidūrė reikiamu metu reikiamoje vietoje. Bet kartoju, jie laimingi ne dėl to, kad yra turtingi, o dėl to, kad juos džiugina aistra užsidirbti, pats procesas. Tačiau neilgam, nes pasiekus tikslą pasidaro kažkiek liūdna. Bet tu turi įkurti naują ir sukąsti į jį dantis, kovoti, kad tai pasiektum ir suktis kaip pamišusi voverė beprotiškame rate.

Deja, aš nesu susipažinęs su turtingiausiu planetos žmogumi, „Omahos orakulu“ Warrenu Buffettu. Tačiau apie jį žinoma, kad, gyvendamas toli nuo didmiesčių, apsieina be privalomų turto atributų – jie jam visai neįdomūs. Jis gyvena labai kukliame ir mažame name Omahoje, Nebraskos valstijoje, kurį 1958 metais įsigijo už trisdešimt tūkstančių dolerių, vairuoja kuklų automobilį... Visą laiką, visą savo energiją ir milžiniškus talentus išleidžia kūrybos procesui. pinigų. Investavimą į vertybinių popierių rinką jis pakėlė iki aukšto meno lygio, o žmonės keliauja į Omahą į vadinamuosius „kapitalizmo Vudstoksus“, kad pamatytų ir išgirstų Buffettą iš visų žemės kampelių. Jo investicinis fondas (nuo 1965 m. vadinamas Berkshire Hathaway) pasiekė kulto statusą. Vis tiek būtų! Jis, beveik vienas tarp savo rūšių, auga ir auga, pradedant nuo 50-ųjų, jis jau išaugo dešimtis tūkstančių kartų! Ši kišenė nesikeičia!

Bafetas užaugo ne skurdžioje, bet ir ne per turtingoje šeimoje, tačiau jau mokydamasis jaunesniojoje mokykloje užsidirbdavo pinigų spekuliuodamas kokakolos skardinėmis ir kramtomoji guma. Būdamas 13 metų jis pateikė pirmąją mokesčių deklaraciją ir nurašė 35 USD kaip kapitalo įrangos išlaidas: dviratį. Bet ir tada, matyt, pinigai jam buvo ne priemonė žemiškoms gėrybėms gauti, o tikslas savaime. Tai, anot Markso ir Aristotelio, iškrypimas, chrematizmas.

Šiandien šis vyras užsiima plačia labdaringa ir socialine veikla. Beje, jis siekia įvesti draudžiamąjį paveldėjimo mokestį. („Negalima duoti 2020 m. olimpinių medalių 2000 m. olimpinių čempionų vaikams“, – sako jis.) Ir jis pats beveik nieko neketina palikti savo vaikams – jo požiūriu, visi turėtų viską pasiekti pačių gyvenimą. Turtingųjų pinigai galiausiai turi grįžti į visuomenę.

Warrenas Buffettas mėgsta dalintis savo patirtimi ir mielai atskleidžia paslaptis, kaip užsidirbti pinigų. Ir paslapčių nėra – daugiausia intensyvus smegenų darbas. Žinoma, nepaprastos smegenys, galinčios valdyti galingus informacijos srautus, taigi ir pinigų srautus. Jis nuodugniai tyrinėja rinką ir ieško akcijų, turinčių augimo potencialą. Jame naudojami tie patys žinomi kriterijai – kapitalo grąžos santykis, skaidrumas, finansiniai srautai, nustatoma, ar didelės pridėtinės išlaidos ir skolos, kokia yra konkurencijos padėtis ir ar įmonė gali atlaikyti infliacijos ataką. Jis nuolat papildo savo itin efektyvių įmonių sąrašą, o tada laukia momento, kai paaiškės, kad jos yra nuvertintos biržoje – dažnai tai nutinka visuotinio akcijų rinkos indeksų kritimo momentais, kai panika visus beatodairiškai žudo. Ir tada jis pasirodo scenoje.

Atrodo, kad visi žino šią technologiją, tačiau likusiems arba trūksta kantrybės, arba jie yra godūs... Vienas iš naujausių pavyzdžių: Buffettas pastebėjo, kad mažuose Amerikos miestuose išryškėjo ryški tendencija – laikraščiai užsidaro ir liko tik vienas. Tačiau tai yra vienintelis, dėl kurio išnyko konkurentai, smarkiai padidinę reklamos pardavimus ir atitinkamai pajamas. Taip Bafetas kartu su savo pagrindiniu verslo partneriu Charlesu Mungeriu tokiuose miestuose pradėjo ieškoti sėkmingų pirmaujančių laikraščių ir investuoti į juos pinigus. Naujo kapitalo injekcija šį procesą paspartino, konkurentai buvo greitai nugalėti, o Berkshire Hathaway iš to uždirbo šimtus milijonų dolerių. Atrodė, kad tai paprasta idėja, bet niekas kitas apie tai nepagalvojo.

Pasaulyje yra tiek daug knygų, kuriose išsamiai aprašoma, ką reikia padaryti, kad praturtėtų. Skaičių jiems nėra. Pavyzdžiui, Horsto Mechlerio knyga „Pinigai nekvepia“. Tiesą sakant, originaliame vokiškame leidime jis vadinamas visiškai kitaip - „Savadarbiai milijonieriai“, tačiau Rusijos leidėjai manė, kad tai nuskambėjo nepakankamai ciniškai, nes Rusijoje visuomenė vis dar tiki, kad daug pinigų galima uždirbti tik tada, kai esi be galo daug. amoralus, chrematiškas, taip sakant.

O jei dar kas pasakyta, tai taip, pasakos naivuoliams. Taigi Horstas Mehleris, apklausęs debesį „savarankiškų“ turtingų žmonių, atrado, kad visi jie, nors ir skirtingais žodžiais, išvardijo 14 tų pačių principų, reikalingų turtui susikurti. Nesivarginsiu jų išvardyti, jie yra gana nuspėjami ir, ko gero, naudinga į juos atsižvelgti. Tačiau jei juose būtų slypi tikroji paslaptis, kaip tapti turtingu, tada, ko gero, klausimas išsispręstų savaime – kiekvienas, perskaitęs knygą, automatiškai įsilietų į oligarchų ir turtingųjų gretas. Ir jei tai būtų tik žiaurumas ir moralinių apribojimų nebuvimas, tuomet, reikia pagalvoti, Rusijoje būtų daug turtingų žmonių. Ir, žinoma, ne tik Rusijoje.

Taigi esmė ne tame. Paslaptis ta pati – kad paslapties nėra. Vienas iš būdų praturtėti – gauti palikimą ar laimėti loterijoje, na, arba netyčia užklysti į kokią aukso (ar naftos) gyslą, praturtėti nesuprasdamas, ką darai, be didelių sunkumų.

Toks turtas reikalauja ne tik antgamtinės sėkmės, kai yra vienas šansas iš milijonų, bet ir retai atneša laimę. Stebėjimų duomenimis, atsitiktiniai milijonieriai nežino, ką daryti su netikėtai ant jų užkritusiais pinigais. Jie greitai iššvaisto šias būsenas, prarasdami draugus ir artimuosius, prarasdami jiems būdingą gyvenimo būdą ir neprisitaikydami prie naujo. Jie per daug geria, šaudo, tampa narkomanais. Arba jie tiesiog nugyvena savo gyvenimą niūrioje vienatvėje.

Taigi mano draugo Williamso atvejis iki šiol sėkmingas – pinigų jis buvo mokomas nuo vaikystės, tad tai jam nebuvo našta, bet ir laimės neatnešė.

Bet jūs suprantate: vargu ar verta tikėtis tokio palikimo ar laimėti loterijoje. Tada lieka antrasis būdas - tai sunkus, nesavanaudiškas darbas.

Vienas iš amerikiečių, rašiusių šiomis temomis, pastebėjo, kad iš esmės kiekvienas, kuris skundžiasi savo skurdu ir apgailėtina priklausomybe nuo nemylimo, nuobodaus darbo, gali pakeisti savo likimą per naktį – jei tik turi noro. Pavyzdžiui, pasiimkite paskolą iš banko, nusipirkite ūkį ir nenuilstamai ten dirbkite, nuo aušros iki sutemų.Amerikos žemės ūkyje dabar tokia sistema, kad tai praktiškai garantuoja ne tik sočiai maitinamą, bet ir labai turtingą gyvenimą. Be to, tapsite sau viršininku – beje, nuostabus dalykas! Tiesa, reikia sunkiai dirbti, neduok Dieve – bet ko tu nori, pasisemti turtų gulėdamas ant sofos? Taip nebūna!

Yra ir kitų būdų, kaip beveik neabejotinai ir greitai tapti turtingu žmogumi. Pavyzdžiui, jei jūs, kaip sakoma, laikote rankas ant kiekvienos pusės, galite nusipirkti butus ir namus, kurie yra apgailėtinos būklės, bet geruose, perspektyviuose rajonuose. Vėlgi, imkite paskolą šiam verslui, jei nėra kito būdo įgyti kapitalą. Ir, tinkamai suremontavęs, perparduoti už nemažą pelną. Kartu reikia gerai pagalvoti, ar bankas jums netaiko žmogžudiškų palūkanų ir kas bus, jei jos staiga gerokai padidės? O prieš perkant nekilnojamąjį turtą reikia atlikti daug kruopštaus tyrimo – kiek čia kainuoja namai ir kokią maržą gali duoti gera renovacija.

Jei esate greitas žmogus ir taip pat mokate tvarkyti pagrindinę buhalterinę apskaitą, tuomet, kol to nesuprasite, būsite viso verslo vadovas. Ir tada daug kas priklausys nuo jūsų sugebėjimo sutarti su žmonėmis, jiems vadovauti, maksimaliai išnaudoti jų privalumus ir neutralizuoti jų trūkumus. Jei esate stiprus, netrukus galite tapti visos nekilnojamojo turto agentūros savininku.

Bet bet kuriuo atveju tai yra patikimiausias miesto verslo tipas. Tačiau yra ir kitų.

Visi jie, žinoma, reiškia kruopštų rinkų tyrimą, gilų supratimą apie mechanizmus, kuriuos ketinate naudoti kurdami pinigus. Ir, žinoma, galiausiai – meilė pačiam darbui. O verslas, beje, angliškai yra verslas.

Tačiau pirmiausia reikia ryžto ir kantrybės. Mat finansiniuose reikaluose, kaip ir visuose kituose, galioja Hemingvėjaus formulė: „Lengvas smalsumas neturi nei teisės, nei jėgų ką nors turėti“.

Kita vertus, jei už jūsų troškimo praturtėti slypi tik liguistas pasididžiavimas ir kompleksai, noras greitai bet kokia kaina įsitvirtinti, tai vien to taip pat gali nepakakti. Jeigu svajojate tik apie rezultatą, iki galo nesuvokdami proceso, nemokėdami džiaugtis sunkiu darbu, tuomet jūsų gali laukti dideli nemalonumai. Tokie, pavyzdžiui, kaip neseniai ištiko prancūzas Jerome'as Kervielis. Tie, kurie nerizikuoja, kaip žinome, negeria šampano, bet tie, kurie rizikuoja beprasmiškai ir neapgalvotai, taip pat greičiausiai liks prie alaus ir vandens ar net atsidurs kalėjimo košėje.