Les gens sont caractérisés par l'altruisme, c'est-à-dire aide gratuite à d'autres personnes, mais certains donnent une aide gratuite non pas aux personnes, mais aux animaux, même aux animaux sans abri. La question se pose : pourquoi font-ils cela ? Le personnel de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou a réfléchi à cette question. Les résultats de leurs recherches ont été publiés dans les revues Questions of Psychology et Society and Animals.

Il faut dire que dans la littérature psychologique mondiale, il existe très peu de recherches sur le thème de l'aide aux animaux sans abri. C'est peut-être une conséquence du fait que toutes ces études ont été menées aux États-Unis et en Europe occidentale, où la charité est très développée. On peut dire qu'aider quelqu'un est devenu là-bas la norme de la vie, une bonne tradition. Et dans ces pays, apparemment, ils ne font pas la différence entre aider les sans-abri et aider les animaux sans abri. Il n'est pas surprenant que dans tous ces travaux, la question des raisons de l'aide altruiste aux animaux n'ait pas été clairement posée et qu'aucune réponse claire n'ait donc été trouvée. En Russie, la situation est différente. D'une part, la charité ici n'est pas encore très développée : dans les classements internationaux correspondants, notre pays se situe dans la deuxième centaine. D'un autre côté, les gens qui aident les animaux (on les appelle les activistes des animaux) sont très actifs, ils organisent même des rassemblements pour défendre les animaux. On peut donc supposer que la protection des animaux est un type particulier d’œuvre caritative, différente de l’aide aux personnes.

Les psychologues ont avancé deux premières hypothèses sur les raisons pour lesquelles les gens s’engagent dans la protection des animaux. Une hypothèse était que les défenseurs des animaux (en grande majorité des femmes) avaient des difficultés à communiquer avec les gens, qu'ils compensaient en aidant les animaux. Autrement dit, ces personnes n’ont pas de famille et/ou d’enfants ni de travail. Il se peut aussi qu'il ait une famille et un travail, mais que le défenseur des droits des animaux ne soit pas satisfait de sa famille ou de son travail. Une autre hypothèse était que les défenseurs des droits des animaux seraient plus sensibles au sort des autres, y compris des animaux, que la moyenne des gens. Lorsqu’une militante des droits des animaux aperçoit un chien errant, elle ne peut pas passer à côté, contrairement aux gens ordinaires qui ne sont pas captivés par cette image. Le désir de s’engager dans la protection des animaux peut être motivé par les deux hypothèses, car elles ne s’excluent pas mutuellement.

Les études portaient sur deux groupes de sujets (toutes des femmes). Un groupe était composé de militants des droits des animaux trouvés sur le site Web Cat and Dog. L’autre groupe représentait des gens ordinaires et était composé d’étudiants, de connaissances et d’amis des expérimentateurs. La seule différence entre les groupes était que les représentants du deuxième groupe n'étaient pas trouvés sur le site Internet des droits des animaux. Les groupes ont été appariés selon l'âge moyen. Les études ont été menées via Internet et étaient anonymes.

Pour tester la première hypothèse, il a été demandé à tous les sujets s’ils avaient une famille, des enfants ou un travail. S'il y avait de la famille et du travail, la satisfaction à leur égard était évaluée à l'aide de questionnaires spéciaux. Pour tester la deuxième hypothèse, il a été proposé d'évaluer sur une échelle de cinq points un certain nombre d'énoncés concernant les attitudes envers les animaux sans abri, ainsi que les attitudes envers les mendiants et les personnes sans abri.

La première hypothèse n'a pas été confirmée. Il s’est avéré que les défenseurs des droits des animaux ont une famille, des enfants et travaillent au même titre que les autres personnes, et qu’ils sont également satisfaits de leur famille et de leur travail. Il s'est avéré que les animaux sans abri suscitent des sentiments plus forts chez les défenseurs des droits des animaux que chez les autres personnes, mais, à la grande surprise des chercheurs, il s'est avéré que les défenseurs des droits des animaux sont moins disposés à s'occuper des personnes sans abri que les autres sujets ! Par exemple, les défenseurs des droits des animaux sont moins susceptibles de vouloir faire l’aumône et moins susceptibles de vouloir aider une personne sans abri. La deuxième hypothèse n’a donc pas non plus été retenue, car elle supposait que les défenseurs des droits des animaux devraient se soucier davantage des animaux et des humains.

Il s'avère qu'il existe des gens qui sont ordinaires à tous égards, mais qui, dans une certaine mesure, aiment plus les animaux que les humains ! Parmi les déclarations qui ont dû être évaluées figurait celle-ci : « J’aime les animaux plus que les gens ». La réponse la plus courante (mode d'échantillonnage) parmi les militants des droits des animaux était "absolument vraie", et parmi d'autres personnes - "non, ce n'est pas vrai".

La question se pose immédiatement de savoir d’où viennent les défenseurs des droits des animaux. Après tout, aucune religion, aucun enseignement éthique au monde ne croit que les animaux devraient être aimés plus que les humains. De plus, les gens élèvent des animaux pour les manger. Les animaux considérés comme domestiqués et non consommés dans certains pays peuvent l'être dans d'autres. Ainsi, le désir de s'engager dans la protection des animaux ne peut s'expliquer par le fait qu'une attitude particulière envers certaines espèces d'animaux s'est ancrée dans la société. Étant donné que le désir de s’engager dans la protection des animaux est difficile à déduire des normes sociales, il est possible qu’un mécanisme inné soit à la base de l’activité des militants des droits des animaux.

On peut supposer que lorsque les premiers animaux ont été domestiqués, et qu'il s'agissait de chiens, dans certaines tribus, ces animaux étaient mieux traités et dans d'autres, pire. Dans les tribus où ils étaient mieux traités, le taux de survie des chiens était plus élevé, ce qui contribuait à la survie des humains. L'amour pour les animaux de ces groupes s'est fixé au niveau génétique, puis s'est propagé à l'ensemble de la population humaine. Cette explication présente cependant un inconvénient. Il est assez difficile d’imaginer une situation dans laquelle les animaux seraient mieux traités, mais pas les humains. Au moins dans le monde moderne, l’humanisation des attitudes envers les animaux semble être liée à l’humanisation des attitudes envers les personnes. Mais alors un amour plus fort pour les animaux et les humains aurait dû être transmis génétiquement. Cela serait cohérent avec la deuxième hypothèse originale de l’étude. Mais cette hypothèse n'a pas été confirmée. Il s'avère que pour développer uniquement l'amour pour les animaux sans augmenter l'amour pour les gens, il fallait qu'un événement se produise au cours duquel les animaux jouaient un rôle très important dans la vie des gens.

Par exemple, on sait que lorsque nos ancêtres sont arrivés d'Afrique en Europe il y a 45 000 ans, l'Europe était habitée par des Néandertaliens, qui ont cependant disparu peu de temps après. Pourquoi est-ce arrivé? Jusqu'à récemment, on supposait que les Néandertaliens perdaient parce qu'ils avaient des capacités mentales inférieures. Cependant, de nombreuses preuves se sont récemment accumulées selon lesquelles les Néandertaliens n'étaient pas plus stupides que les ancêtres des hommes modernes. Le chercheur américain Pat Shipman a émis une hypothèse intéressante selon laquelle les loups, qu'ils ont domestiqués et transformés en chiens, offraient un avantage aux humains, et a écrit un livre entier sur ce sujet. La chasse est beaucoup plus efficace avec des chiens et c'est pour cela que les gens ont gagné.

Cependant, l'hypothèse de Shipman présente un point faible : si les Néandertaliens n'étaient pas plus stupides que les humains, pourquoi n'ont-ils pas également domestiqué les loups ? On pourrait penser que les hommes ont pu domestiquer les loups parce que parmi eux, grâce à une mutation aléatoire, sont apparus les ancêtres des défenseurs modernes des droits des animaux. Ils ont protégé et sauvé les futurs chiens lorsqu'ils sont venus dans les camps d'anciens chasseurs, tout aussi farouchement que leurs descendants protègent et sauvent les animaux d'aujourd'hui. En effet, la chasse n'est pas une tâche facile, et ici le gibier vient tout seul, mais les anciens défenseurs des droits des animaux ne permettaient pas de tuer des animaux, ce qui a conduit à la transformation progressive des loups en chiens. Mais les Néandertaliens n’avaient pas une telle mutation, ils n’ont donc pas pu domestiquer les loups et ont ensuite disparu. Il s’avère que l’humanité est très redevable aux défenseurs des droits des animaux. Bien entendu, pour tester cette hypothèse ou d’autres sur l’émergence d’un désir d’aider les animaux gratuitement, de nouvelles recherches sont nécessaires.

• Le besoin d’être aimé nous amène souvent à attribuer aux animaux la capacité d’aimer inconditionnellement.
• Le plaisir et les émotions positives que nous ressentons en communiquant avec eux nous font voir en eux nos propres traits humains.
• S’il est difficile d’établir des relations avec les autres, certaines personnes préfèrent une image idéalisée des « bons » animaux plutôt que d’interagir avec des « mauvaises » personnes.

Lyalka porte une jupe à carreaux et sait donner la patte. Sa propriétaire Elena est très fière d'elle. Lyalka n'est pas un chiot ou un chaton, mais un iguane. Il semblerait que quel toucher peut-on trouver chez un lézard géant ? Mais nous pouvons accepter n'importe quelle créature à plumes, à fourrure ou à écailles comme animal de compagnie - il suffit de croire en la possibilité d'un amour mutuel entre nous. 70 % des propriétaires d'animaux déclarent qu'ils permettent parfois à leur animal de dormir dans le même lit qu'eux, et deux tiers d'entre eux offrent des cadeaux pour la nouvelle année*. Nous semblons attirés vers eux par le rêve d’un amour inconditionnel. Le psychologue Hal Herzog est convaincu que cette idée est largement surfaite : si les animaux étaient vraiment si généreux en amour inconditionnel, absolument tout le monde aurait un animal de compagnie. Mais ce n’est pas le cas. De plus, 15 % des adultes déclarent ne pas aimer leurs animaux de compagnie**. «Je dois admettre», écrit le psychologue, que j'aimais davantage l'idée de l'amour inconditionnel lorsque ma femme et moi avions un chien. Maintenant, nous gardons un chat. Tilly m'aime quand je lui prépare à manger ou la laisse faire une sieste quand elle veut que je lui gratte le ventre... Mais la plupart du temps, je ne suis rien de plus pour elle que le gars qui ouvre la fenêtre quand le chat veut partir. pour une promenade."

Nous les traitons comme des enfants

Il n’existe pas de données exactes sur le moment où l’attachement humain aux animaux est apparu pour la première fois. Les anthropologues pensent que cela s'est produit il y a 35 à 40 000 ans et était associé à l'émergence chez l'homme ancien de la capacité de reconnaître les pensées et les sentiments des autres***. Les peintures rupestres confirment qu'à cette époque, nos ancêtres étaient capables de considérer un animal comme une personne, comme un véritable ami, mais qu'un amour particulier appartenait principalement aux bébés animaux à fourrure aux grands yeux. Pourquoi nous semblent-ils si touchants ? Selon l'éthologue et fondateur de la science du comportement animal, le prix Nobel Konrad Lorenz, notre tendresse est génétiquement programmée : les petits animaux nous rappellent nos humains. Et nous babillons, comme avec un bébé : « Qui est si petit et si mignon ? "Selon une théorie", explique Hel Herzog, "l'amour pour les animaux naît d'un déclenchement erroné de l'instinct maternel." La psychologue animalière Elena Fedorovich explique : « Nous sommes attirés par les animaux de compagnie non seulement par leur apparence touchante, mais aussi par leur comportement enfantin (infantile). Un attachement aux animaux naît comme aux bébés qui dépendent de nous et ont besoin de soins et d'aide. Ils nous font sentir nécessaires. Il est intéressant de noter que la sélection des animaux domestiques (notamment les chiens et les chats) suit ce schéma « enfantin » : de plus en plus de nouvelles races sont des animaux avec une grosse tête, un petit corps, un nez aplati, un front convexe et de grands yeux* ***.

Qui n'aime pas les animaux ?

Un petit enfant peut, sans aucune pitié, arracher les ailes d'une mouche pour voir si elle volera ensuite. Selon , il est naturel que les enfants veuillent satisfaire leurs pulsions de quelque manière que ce soit. Et ce n'est qu'au fil des années, grâce à l'éducation familiale, qu'ils commencent à percevoir un animal de compagnie comme un ami. Dans une enquête menée auprès de trois cents enfants de 13 ans, 90 % d'entre eux ont répondu que les animaux sont capables d'un amour inconditionnel*. Et seulement 10 % déclarent ne pas aimer l’idée d’avoir un chat, un chien ou un hamster à la maison. L'indifférence envers les animaux en soi n'est pas un problème, mais si un enfant prend plaisir à les faire souffrir, il y a alors de fortes chances qu'il ait une tendance à un comportement déviant. Ainsi, parmi les tueurs accusés de crimes sexuels, 46 % avaient abusé d'animaux lorsqu'ils étaient enfants ou adolescents.

Galina Severskaïa

Il est difficile d'expliquer sans ambiguïté le sens de notre affection du point de vue de l'évolution : il est peu probable que l'amour pour notre animal de compagnie ait aidé nos ancêtres à transmettre leurs gènes et leur ait conféré un avantage reproductif. Et ils ont domestiqué les animaux non seulement pour des raisons commerciales – pour aider à la chasse et à la nourriture. Tout d’abord, ils étaient motivés par une tentative de surmonter l’horreur primitive d’être mordu à mort, déchiqueté et mangé. Et s'il n'était pas possible d'apprivoiser les lions, les panthères, les léopards et les tigres, alors ils domestiquaient un simple chat et se sentaient comme des conquérants de la nature. Aujourd’hui, nous dirions qu’en domestiqué les animaux, leur estime de soi s’est considérablement améliorée. "Je suis très satisfait de l'idée du chat comme symbole du lion, comme copie miniature du roi des bêtes", a écrit Konrad Lorenz dans son célèbre livre "Un homme se fait un ami".

Mais ce n'est qu'au 20e siècle que les chiens et les chats sont devenus de véritables animaux de compagnie, qu'ils ont été autorisés à entrer dans les chambres d'enfants et les chambres principales, et surtout, ils ont commencé à être captés, c'est-à-dire qu'un contact tactile est né, à partir duquel nous et eux apprécier. C’est ce qui a finalement rapproché les humains et les animaux de compagnie. "Le phénomène de l'anthropomorphisme est apparu", déclare Elena Fedorovich. – Les gens ont commencé à attribuer leurs propres valeurs, motivations, traits de comportement et capacités aux animaux. Par exemple, les qualités des chiens mentionnées spontanément sont la loyauté, l’affection, l’intelligence, la prudence, le respect et l’appréciation, la rationalité, le sens des responsabilités, la gratitude. D’ailleurs, les chiens et les chats sont excellents pour initier le contact avec nous grâce à leur regard. Les psychologues animaliers ont remarqué que les propriétaires sont plus satisfaits du chien qui les regarde plus souvent*****.

La quantité d’émotions positives résultant de la communication avec un animal est si grande que nous commençons à nous sentir mieux. Des scientifiques de l'Université d'Azuba (Japon) ont découvert que même un simple jeu avec des amis à quatre pattes stimule la production d'ocytocine dans notre corps, l'hormone de la confiance, de la tendresse et de l'affection. L'ocytocine aide à surmonter le stress et la dépression, suscite des émotions positives et renforce la confiance dans les gens. Nous pensons : « Enfin, je suis à la maison ! » Lorsque notre chien nous rencontre à la porte, remue la queue, aboie joyeusement, regarde avec dévotion dans les yeux et se précipite, debout sur ses pattes arrière, pour nous lécher jusqu'au nez.

Notre relation avec un animal de compagnie est psychologiquement beaucoup plus facile et simple que les relations entre les personnes. En grande partie parce qu'il n'y a pas de contact verbal - il n'y a pas de mots supplémentaires, d'explications et de précisions sur qui a raison. Par conséquent, il est parfois plus facile pour nous de parler à un chien, un chat ou un perroquet de nos inquiétudes, de nos problèmes et de nos ennuis. "Leur participation muette est involontairement perçue par nous comme un soutien", explique Elena Fedorovich. « En fin de compte, peu importe ce que cela signifie dans le langage de l’animal. C’est juste que nous avons naturellement une affiliation – le besoin de créer des relations chaleureuses, étroites et significatives tant entre nous qu’avec les représentants du monde animal.

Ils ont le pouvoir de nous unir

MÊME UN SIMPLE JEU AVEC UN ANIMAL DE COMPAGNIE STIMULE NOTRE PRODUCTION D'OXYTOCINE - L'HORMONE DE L'ATTACHEMENT, DE LA CONFIANCE ET DE LA TENDRESSE.

« Quand j'étais enfant, je n'avais pas de chien, même si j'ai vraiment demandé à mes parents de m'en acheter un », se souvient Dmitry, 47 ans. «Mais les voisins de la datcha avaient un chien, un husky - grand, hirsute, fort, dressé par le propriétaire pour une chasse sérieuse. Il traitait les enfants comme s'ils étaient des jouets. Il me jette sur l'herbe et joue avec ma tête comme avec un ballon. Les parents, bien sûr, n'aimaient pas un tel plaisir, mais nous - tous les enfants du voisinage - adorions ce chien précisément pour son attitude protectrice envers nous, sa brutalité, sa force et sa beauté. Maintenant, il me semble que c’est ainsi que nous avons essayé de compenser l’absence d’adultes toujours occupés à côté de nous. Les animaux de compagnie sont des médiateurs nés. «Ils maintiennent l'équilibre émotionnel dans la famille, réduisent les tensions dans la relation de couple et aident l'adolescent à se séparer de ses parents», analyse la psychothérapeute familiale Anna Varga. « Et parfois, ils peuvent aussi « remplacer » un membre de la famille décédé ou qui a quitté la famille à la suite d’un divorce ou d’une enfance.

Charme de dame à l'hermine

L'attitude envers une personne change-t-elle s'il y a un animal à côté d'elle ou dans ses bras ? Sur instructions de psychologues de l'Université de Californie à Davis (États-Unis), trois jeunes filles ont pris les transports en commun. L'un d'entre eux est apparu dans le bus avec soit un lapin, soit une tortue. Le deuxième soufflait des bulles de savon et le troisième regardait une télévision portable. Les hommes s'approchaient beaucoup plus souvent de la fille qui avait des animaux dans les mains et lui parlaient beaucoup plus longtemps. « Ils la percevaient inconsciemment comme une personne attentionnée, chaleureuse et attentive, et donc une bonne amie », commente la psychologue Susan Hunt. – En plus, l’animal à quatre pattes était un excellent moyen d’entamer une conversation*.

*Cerveau et Psycho, 2008, vol. 25.

«Lorsque nous communiquons avec des animaux, nous devenons involontairement plus attentifs aux autres», note Hel Herzog. – Ils vivent le plus souvent dans des familles avec des enfants d’âge scolaire (et leur apprennent vraiment à être plus gentils et plus responsables). Moins souvent, chez les personnes seules, mais ce sont eux qui sont plus attachés aux animaux que quiconque. À certains moments de la vie, communiquer avec un animal de compagnie peut complètement satisfaire notre besoin de communication. Lors d'une dispute ou d'une période de dépression, lorsque nous sommes particulièrement vulnérables, nous pouvons préférer la compagnie d'un animal de compagnie à la communication avec les gens. Après tout, seuls avec Rex ou Murka, nous n’avons pas à nous soucier de leur apparence, nous n’avons pas à faire d’effort pour cacher notre état.

L’inconscient alimente notre attirance pour certains animaux et notre aliénation envers d’autres. Ainsi, la plupart des adolescentes ont un tendre attachement pour les chevaux. « Un tel attachement est trois fois plus fréquent chez eux que chez les garçons », explique le zoologiste Desmond Morris*****. "Les chevaux sont une incarnation symbolique de la masculinité et c'est peut-être ce qui attire les filles en pleine croissance."

Astuces de répression

Les animaux d'aujourd'hui sont de plus en plus dotés de toutes les vertus possibles : ils sont sincères et incapables de mentir, ils sont innocents et gentils par nature. Et bien sûr, ils contrastent avec les gens. « En fait, le misanthrope est souvent un humaniste frustré », réfléchit le psychanalyste Gérard Morel. - Quelqu'un qui est offensé par les gens parce qu'ils n'ont pas répondu à ses espérances. Ils se sont révélés insuffisamment fiables, fidèles, compréhensifs... En un mot, pas assez humains. Et une sensibilité accrue aux animaux peut compenser l’incapacité d’une personne à laisser libre cours à ses sentiments lorsqu’elle interagit avec les gens. Si l’un de nous est plus touché par un poussin tombé de son nid que par un vieil homme tombé malade dans la rue, cela n’est pas indifférent. Vice versa. «Le poussin éveille immédiatement en nous l'envie de venir à notre secours», raconte le psychanalyste. "Et la vue d'une personne en difficulté nous fait peur." Nous nous retrouvons face à face avec notre propre peur de la mort. Alors on se détourne."

Pour une raison quelconque, personne n’a encore fondé de mouvement social pour défendre les araignées, les moustiques et les campagnols. Peu de gens, à l’exception des pêcheurs et des écologistes, se soucient du sort de la goberge. Nous sommes plus susceptibles d’être touchés par des animaux qui suscitent une admiration esthétique. Nous admirons les grands prédateurs, leur beauté et leur force - et nos sentiments chaleureux s'intensifient lorsque nous apprenons qu'ils sont menacés d'extermination. Une femelle baleine avec ses kits, fendant les vagues de l'océan, nous paraît encore plus majestueuse et touchante car elle peut devenir la proie d'un baleinier. Quand on voit un ours polaire se précipiter sur un glacier qui fond à cause de la faute des humains, on oublie qu'il pourrait nous paralyser d'un seul coup de patte griffue. À la télévision, nous voyons les plus belles images spécialement sélectionnées de la vie des animaux. Mais comment pouvons-nous alors manger des veaux aux grands yeux, des agneaux aux cheveux bouclés et des poulets moelleux pour une viande chaude ? « Le refoulement est une réaction mentale qui nous permet de projeter dans l'inconscient des images trop dérangeantes pour nous », poursuit le psychanalyste. "Cela nous protège si bien du sentiment de culpabilité qu'au dîner, nous oublions complètement que nous mangeons la chair d'un être vivant." Et cela n’empêche pas la croissance de sentiments misanthropes dans la société : les animaux sont meilleurs que les humains.»

De toute évidence, nous ne sommes ni meilleurs ni pires. Et pendant des milliers d’années, nous nous entendons bien, nous influençant mutuellement. Ainsi l'anecdote des chimpanzés, participants à une expérience scientifique, dont l'un dit à l'autre : « Quels gens entraînables ces gens ! Maintenant, je vais appuyer sur le bouton, et ce type en blouse blanche m'apportera une banane.

*Journal of Business Research, 2008, vol. 61.

**Anthrozoos, 1998, vol. onze.

*** M. Tomasello « Origines de la communication humaine ». Presse MIT, 2008.

**** A. Varga, E. Fedorovich « Sur le rôle psychologique des animaux de compagnie dans la famille », Bulletin de l'Université régionale d'État de Moscou, 2009, n° 3, vol. 1.

***** « L'homme et la femme », DVD, BBC, « Soyouz Video », 2004.

* S. Ciccotti, N. Gueguen « Pourguoi les gens ont-ils meme tete gue leur chien ? ». Dunod, 2010.

À ce sujet

• « Un homme trouve un ami » Konrad Lorenz Nous disons « dévotion canine » – mais tous les chiens ne sont pas également fidèles. Certains descendent du chacal, d’autres du loup, et nécessitent une approche différente. L'éminent psychologue animalier et brillant romancier Konrad Lorenz montre à quel point la relation entre un chien et une personne peut être complexe, intéressante et profonde (Zakharov, 2001).
• « Joie, méchanceté et déjeuner. Toute la vérité sur notre relation avec les animaux" Hel Herzog Hel Herzog, professeur de psychologie, possède un sens de l'humour incroyable, une érudition considérable et un domaine d'intérêt particulier en matière de recherche - il explore "pourquoi les gens ramènent à la maison des chats, des oiseaux, des tortues et même oiseaux et les traiter comme des membres de la famille". Il existe plusieurs versions... (Career Press, 2011).

"Sauvons les animaux !"
« Le petit chien a besoin d’un foyer ! »
« Ne soyez pas indifférents aux souffrances de nos petits frères !

Des appels similaires peuvent être vus par centaines sur les réseaux sociaux, dans des publicités sur des poteaux, dans les journaux et même dans les sous-titres d’émissions de télévision. De plus en plus de personnes s’inquiètent du sort des animaux. De plus en plus souvent, les reportages contiennent des chroniques sur des personnes âgées qui élèvent des dizaines de chats dans leurs appartements exigus. Le nombre de refuges pour chiens et autres animaux de compagnie est en augmentation. Personne n'est plus surpris par les équipes de bénévoles qui se rendent chaque automne au bord de l'océan pour sauver les dauphins sautés hors de l'eau. Les fonds caritatifs en faveur des races animales menacées augmentent chaque jour. Le niveau de culture et la valeur non seulement de la vie humaine, mais aussi de la vie animale, augmentent rapidement.

En analysant tout cela, nous pensons que le monde devient plus brillant et plus gentil. Mais est-ce vraiment le cas ? Le niveau d'hostilité entre les gens diminue-t-il avec une augmentation de l'amour et de l'attention envers les animaux ? Après tout, chacun de nous pense généralement : « il aime tellement tous les êtres vivants qu’il est probablement tout aussi gentil avec les gens ». Mais les ardents défenseurs de nos petits frères ont-ils une attitude amicale envers les gens ?

Il s’avère que ce n’est pas toujours le cas. Le manque de tolérance envers les gens et même un minimum d'amour pour eux parmi les amoureux des animaux à quatre pattes peuvent être constatés dans les reportages et dans les plaintes sur divers forums.

Ainsi, les personnes vivant à côté des propriétaires de chats constatent leur hostilité et leur degré élevé d'hostilité envers les autres. Ils se plaignent souvent des menaces venant de leurs voisins amoureux des animaux.

L'image de ces personnes se reflète de manière très colorée dans l'héroïne « Crazy Cat Lady » de la série « Les Simpsons ». Ce personnage est une femme qui s'entoure de chats et les utilise pour se protéger des gens en leur lançant des petits chatons.
Où vont cette chaleur, cette crainte et cet amour que ces gens manifestent envers les animaux lorsqu’ils doivent interagir avec d’autres personnes ?

Les défenseurs de nos petits frères expliquent leur attitude hostile envers les autres en les qualifiant d'insidieux, de cruels et de cupides. Ce n'est pas le cas chez les animaux. Ils ne trahiront pas, ils ne tueront pas pour le profit, ils n'ont pas cette mesquinerie, cette bile et cette haine inhérentes aux gens. Mais est-ce vraiment la raison d'une attitude si tendre envers les animaux et d'une aversion pour les gens ? Non! Ce sont des rationalisations que les gens cherchent à justifier leur comportement. La vraie raison est le développement insuffisant du vecteur visuel.

Mystères de notre vision

Dès qu'une personne commençait à ressentir son prochain, elle n'avait qu'une envie : le manger ! Il ressentait de l'hostilité envers son prochain, car chacun représente un danger pour l'autre. Mais l’hostilité s’est accompagnée d’un sentiment de dépendance totale les uns envers les autres. Les gens ne pouvaient pas et ne peuvent toujours pas vivre seuls. Nous dépendons les uns des autres, nous avons besoin les uns des autres. Mais le sentiment d'hostilité dû au sentiment de dépendance ne diminue pas. Et puis le besoin s'est fait sentir d'une force qui contrecarre l'hostilité : l'amour. Et ce pouvoir était doté d’un seul vecteur : le visuel.

Jusqu'à présent, seules les personnes dotées d'un vecteur visuel sont capables d'aimer avec autant de férocité et de sacrifice, comme cela est chanté dans les chansons et évoqué dans les poèmes ; les autres ne sont capables de créer des liens émotionnels que sur cette base.

Quand on aime les mauvais

Il existe quatre niveaux de développement du vecteur visuel, ainsi que de tous les autres vecteurs : inanimé, végétal, animal et humain. Au niveau « humain », le vecteur visuel est capable d'un amour sans limites pour toute l'humanité - le plus haut degré d'humanisme. En même temps, il peut créer des liens émotionnels forts avec les individus et les animaux. Mais ces émotions ne peuvent pas remplir le vecteur visuel au niveau de la « personne » ; la plus grande satisfaction vient des relations avec les autres.

Si le vecteur visuel est au niveau animal, alors il n'est pas capable d'aimer l'humanité tout entière, mais seulement les individus, ainsi que les êtres vivants, les plantes et la nature inanimée - pour l'art, par exemple. est au niveau végétal, alors une personne ne peut expérimenter l'amour qu'en relation avec des animaux à quatre pattes, sans pouvoir aimer une personne, et, plus encore, toute l'humanité.

Mais cela ne suffit pas pour réaliser pleinement le vecteur visuel et profiter au maximum de la vie. C'est pourquoi ces personnes n'ont pas besoin d'un seul animal de compagnie, mais de plusieurs à la fois, afin de créer un lien émotionnel avec chacun d'eux et, après avoir rempli leur vecteur, de profiter de la vie.

Ils ne peuvent pas tomber amoureux d’une personne, fondent rarement une famille et restent seuls. Ceci est confirmé par des exemples concrets - les personnes qui créent des crèches ou gardent des dizaines d'animaux de compagnie dans leurs appartements n'ont généralement pas leur propre famille, leurs proches et leurs enfants. Un amour sans limites pour les animaux de compagnie peut également apparaître en cas de perte d'un être cher, en raison d'une rupture brutale du lien affectif avec lui. Ensuite, une tentative temporaire est faite pour combler les lacunes du vecteur visuel, créant ainsi des connexions émotionnelles plus petites et plus multiples.

Si les personnes ayant un vecteur visuel non développé ne créent pas du tout de lien émotionnel, ne donnent pas d'amour à leurs animaux de compagnie, ne sympathisent pas avec eux, sympathisent avec leur douleur, alors elles resteront dans la peur et de graves phobies. S’entourer d’animaux les protège des peurs, mais profitent-ils à l’humanité ?

Tous les amoureux des animaux sont-ils incapables d’aimer les gens ?

Bien sûr, nous pouvons donner de nombreux exemples de personnes qui prennent soin de leurs chiens ou de leurs chats, mais n'oublient pas en même temps les gens. Ils ont des enfants et des familles à part entière, ce qui signifie qu'ils sont capables d'aimer à la fois les animaux et les gens. Et cela ne contredit pas du tout tout ce qui est écrit ci-dessus, cela signifie seulement que le vecteur est à un niveau supérieur à l'inanimé.
Tout niveau supérieur inclut les capacités des niveaux inférieurs. Mais si une personne possédant un vecteur visuel dans un état développé doit faire un choix entre sauver une autre personne et un chat par exemple, elle privilégiera la première.
Les personnes dont le vecteur visuel est insuffisamment développé sont prêtes à pleurer à la vue d'un chiot sans abri, mais elles ne ressentent pas une goutte de compassion pour un enfant en fauteuil roulant.

Le rôle du vecteur visuel est de réduire l’hostilité par l’amour, de créer une culture et des restrictions secondaires sur les pulsions primaires, y compris le meurtre. Ce n’est que grâce au vecteur visuel que nous existons encore en équipe ; sans son influence, les gens ne pourraient pas contrôler leur hostilité les uns envers les autres.

Grâce à leur émotivité, leur capacité à sympathiser, à sympathiser et à aimer, les personnes possédant un vecteur visuel devraient réduire l'hostilité dans la société. Rendez-le vraiment plus gentil et plus tolérant. Et un vecteur visuel développé remplit bien ce rôle. Les téléspectateurs avancés sont des volontaires qui se rendent dans les pays africains pour sauver des enfants de maladies graves. Ils fréquentent régulièrement les maisons de retraite, les orphelinats et les foyers pour personnes handicapées.

Par leur sensibilité et leur capacité de compassion, ils insufflent l’espoir dans le cœur des malades et des personnes âgées. Ils créent des longs métrages d’une incroyable gentillesse qui inculquent aux gens des valeurs culturelles. Ils écrivent des livres et des poèmes, chantent des chansons sur l'amour et les sentiments les plus brillants. Par de telles activités, ils aident non seulement les individus en leur apportant soins et attention, mais aussi l’humanité dans son ensemble, réduisant ainsi le niveau d’hostilité dans la société.

Mais restant à un faible niveau de développement, inanimés ou végétatifs, ils ne sont pas en mesure de remplir pleinement leur rôle d'espèce. Ils ne sont pas capables d’aimer les humains et se contentent de l’amour des animaux, ce qui ne fait que les libérer des peurs.

Pourquoi le vecteur visuel ne se développe-t-il pas ?

Nos vecteurs se développent avant la puberté, après la fin de cette période une personne ne peut pas les développer, elle ne peut que se réaliser. Le développement de chaque vecteur nécessite certaines conditions. Le vecteur visuel se développe, créant des liens émotionnels, apprenant l'amour et la compassion.

Si un enfant doté d'un vecteur visuel ne crée pas de lien émotionnel avec ses parents ou avec les personnes qui l'élèvent, il commence à créer ces liens avec ses jouets - ours en peluche, lapins, poupées. Il les voit comme des êtres vivants, leur parle, compensant le manque de lien avec ses proches.

Vous pouvez aider un enfant à développer son vecteur visuel en lui apprenant la compassion :
"Ecoute, tu as fait tomber la poupée, elle a mal, ayons pitié d'elle."
« Voyez-vous un chien sans abri ? "Elle a faim, nourrissons-la."
"L'enfant s'est cassé la jambe, maintenant ça fait mal, je suis désolé pour lui, et toi ?"

Mais si un enfant, jusqu'à la puberté, ne reçoit pas l'attention voulue de la part de son entourage, s'il n'apprend pas la compassion et ne peut pas créer un lien émotionnel avec les gens, alors, après avoir dépassé la puberté, il ne pourra jamais le faire. ce. Et dans ce cas, il ne lui restera que deux options : rester dans la peur pour le reste de sa vie et souffrir de phobies et d'attaques de panique, ou s'entourer d'animaux et ne jamais aimer personne.

Écrit sur la base du matériel de formation sur la psychologie système-vecteur par Yuri Burlan

Alena Nikolaeva, spécialiste du marketing

Un chat est l’ami le plus proche, le deuxième « moi » du propriétaire, donc si quelqu’un n’aime pas le chat, alors il n’aime pas non plus son propriétaire. Les chats appartiennent généralement à des femmes qui combinent harmonieusement les avantages des deux sexes. Ces femmes sont belles et intelligentes, féminines et efficaces, efficientes et efficaces, jolies et persistantes dans la réalisation de leurs objectifs.

Pour les chats célibataires, les chats remplacent souvent un enfant inexistant, car un chat a aussi besoin de soins, d'affection et de tendresse ; c'est un animal joueur et capricieux, comme un enfant. Une femme seule avec un chat traite les hommes avec méfiance et hésite à nouer des relations étroites avec eux. Un homme qui aime les chats reconnaît le droit de la femme à l'indépendance. Mais un célibataire avec un chat est une personne totalement autonome, et il lui faudra beaucoup de force pour conquérir son cœur. La haine des chats peut signifier la haine de tout le sexe féminin. En psychologie, il existe même un terme « phobie des chats » (scientifiquement, eilurophobie). Les femmes qui méprisent les chats se sentent mal dans leur peau, et les hommes phobiques des chats n’aiment pas vraiment les femmes.

Chiens

Pour une femme, son chien est presque toujours le symbole d’un homme, même s’il s’agit d’une femelle. En regardant la race, vous pouvez toujours dire quelles qualités masculines le propriétaire apprécie le plus.

Un grand berger signifie que son propriétaire a besoin d'un protecteur et d'un soutien fiable. Bulldog signifie qu'une femme valorise la loyauté, la fiabilité, la solidité, la constance et le sens de l'humour de son partenaire. La dame au Doberman a une volonté de fer et est provocante envers les hommes - qui peut mieux me protéger que mon chien ? Une femme qui tient dans ses bras une créature malveillante, jappeuse, mordante et lâche impose des exigences trop élevées aux hommes, s'attendant à trouver en eux des qualités incroyablement merveilleuses. En conséquence, ces femmes sont rarement heureuses en mariage. Presque tous ceux qui aiment les chiens ne tolèrent pas l’indépendance des autres et cherchent à contrôler la vie et les actions de leurs proches.

On pense que seules les personnes méchantes et cruelles ne supportent pas les chiens, mais ce n'est pas toujours le cas. Les adversaires des bobbies et des insectes peuvent tout simplement être timides, craintifs, avoir peur de ces prédateurs mordants et qui aboient bruyamment, ou peut-être préfèrent-ils simplement rechercher l'amour et l'amitié dans le monde humain et ne comprennent pas pourquoi ils pourraient avoir besoin de ce petit loup. Beaucoup de gens sont dégoûtés par la nécessité de dresser un autre être vivant et d'en devenir propriétaire, et refusent donc catégoriquement d'avoir un chien à la maison.

Hamsters et cobayes

Tous ceux qui aiment les petits animaux à fourrure ont besoin de la protection d'un homme fort, de tendresse, d'affection et de soins, car ils se sentent eux-mêmes petits et sans défense. C'est pourquoi les enfants demandent si souvent à acheter un hamster : ils veulent être des amis grands, forts et attentionnés pour les petits animaux. Si une personne ne supporte pas la stupidité des autres, il est peu probable qu'elle soit émue à la vue d'un hamster ou d'un cobaye.

Perroquets

Les oiseaux exotiques et brillants plaisent aux romantiques, aux personnes mélancoliques, sensibles et vulnérables qui s'ennuient dans le silence et la solitude. Le perroquet rappelle les îles tropicales, les pirates de contes de fées et compense le manque de voyages au quotidien. Les oiseaux ne sont pas tolérés par les bourreaux de travail irritables, colériques, surchargés de travail, les sybarites : les perroquets gazouillant fort et criant perçant perturbent leur confort, confondent leurs pensées et confondent leurs plans.

Les rats

Aimer les rats, c’est déclarer au monde entier : je ne suis pas ennuyeux ! J'ai une pensée originale et vos stéréotypes n'ont aucun pouvoir sur moi ! Un fanatique des rats étudiera d'abord tout, touchera et vérifiera, puis tirera ses propres conclusions. Et il ne se soucie pas de l’opinion des autres. Si un enfant ramène un rat à la maison, cela signifie qu'il a un caractère sociable, joyeux et bienveillant. Les rats ne sont pas appréciés des conservateurs, des gens timides, timides et prudents qui ne suivent que les sentiers battus de la vie.

Basé sur des matériaux de wday.ru

Mot au spécialiste

«Tout dans la nature est créé de telle manière qu'il existe une relation étroite, une harmonie complète entre l'homme et le monde animal tout entier. Personne n'est superflu. Dès que quelqu’un est exclu de la nature, un déséquilibre apparaît et des défauts apparaissent dans l’ensemble. L'homme, en tant qu'être suprême, est tenu de préserver, de protéger les animaux, de les nourrir et de les abreuver. Telles sont les conditions requises pour les personnes qui ont la possibilité de profiter du monde entier qui les entoure, y compris des êtres vivants vivant avec elles ou à proximité d'elles. Ils doivent remplir leurs devoirs à leur égard. D'où viennent les gens qui non seulement n'aiment pas les animaux, mais qui les traitent cruellement, les battent et les tuent ?

Dès la naissance, une personne a un réflexe d'attitude bienveillante envers les animaux, les oiseaux et les autres vertébrés. Cependant, au cours de la vie, l'attitude erronée, parfois malveillante et cruelle des parents envers les animaux et, surtout, envers les animaux abandonnés et devenus sans abri, forme la même attitude chez leurs enfants. Au début, cela se manifeste par une imitation des adultes et des adolescents, puis ce comportement se consolide de plus en plus, acquérant des formes pathologiques de nature asociale, agressive et psychopathique.

Les observations d'enfants malades mentaux montrent que tout semble commencer par quelque chose d'innocent et d'insignifiant : pensez-y, un ver de terre a été coupé en morceaux avec un morceau de verre, ou les ailes d'un papillon ont été arrachées. Ensuite, il a frappé un moineau ou un pigeon avec une fronde, a arraché un oeil de chat et a jeté des chatons ou des chiots dans un vide-ordures. Les enfants imitent les adultes : sous leurs yeux, ils noient les chatons et les chiots, les mutilent et les jettent à la rue. Si le soir, quelqu'un, désolé pour un animal gelé, l'a amené dans l'entrée, le matin, il disparaîtra pour toujours - il sera jeté ou tué. Les exceptions sont malheureusement rares.

Des études spéciales ont montré que 90 % des criminels dans leur enfance et leur adolescence faisaient preuve d'un sadisme sophistiqué envers les animaux et étaient des écorcheurs. Cependant, non seulement les enfants présentant des défauts d'éducation et des comportements déviants (dus à des troubles du développement), mais aussi certains adultes maltraitent cruellement les animaux, tout en éprouvant du plaisir.

Ainsi, les principaux sujets (je ne les appelle même pas des personnes, car ils sont dépourvus de véritable contenu humain) qui font preuve de cruauté envers les animaux sont des psychopathes - des sujets avec des traits de caractère antisociaux, des tendances agressives et destructrices. Ils sont particulièrement dangereux lorsqu’ils décompensent leur état psychopathique. Malgré leur handicap mental, ils sont complètement sains d'esprit et doivent être tenus responsables des crimes conformément aux articles des codes civil et pénal.

Certaines personnes mentalement saines sont indifférentes aux animaux - elles ne les aiment pas, mais elles ne font pas preuve de cruauté envers eux. La troisième catégorie est constituée de ceux qui n’aiment pas les animaux et ne tolèrent pas les gens qui les aiment. Les personnes dotées de la capacité de faire preuve d'empathie sincère et humaine (« la sympathie nous est donnée, tout comme la grâce nous est donnée », vous vous souvenez ?), d'aimer les animaux de manière désintéressée, de les amener à haïr. Malheureusement, les médias jettent souvent de l’huile sur le feu, poussant ces derniers à commettre des crimes. Cela se produit lorsque des journalistes incompétents se mettent au travail, ne connaissent pas les racines du problème, ne sont pas responsables de ce qu'ils écrivent ou disent, en un mot, ne savent pas ce qu'ils font. La propagande d'attitudes intolérantes envers les animaux est également criminelle, car elle contribue de manière significative au renforcement des mœurs dans l'ensemble de la société.

Les personnes qui s'occupent des animaux, notamment des sans-abri, des abandonnés, les nourrissent ainsi que les oiseaux, dignes de respect, sont de vraies personnes, des personnes avec un « P » majuscule. Ils ne doivent pas être insultés ou condamnés, mais doivent être donnés en exemple. Ils personnifient la santé spirituelle de la nation, comme l'auteur d'un article sur ces « corbeaux blancs » publié dans les Izvestia l'a formulé un jour de manière précise et succincte. En tant que psychoneurologue, je peux affirmer que ce sont des gens normaux. Oui, ils sont « blancs » ! S’il y avait plus de « corbeaux blancs », il y aurait moins de corbeaux noirs.

Élever un enfant isolé du monde animal est une éducation anormale, une éducation de narcissiques, d'égoïstes qui, même s'ils ne font pas preuve d'une cruauté évidente au début, traiteront quand même froidement non seulement les animaux, mais aussi leurs parents. Dans la vieillesse, ils ressentiront cela et comprendront qu'ils ont mal élevé leurs enfants, mais il sera trop tard.

Les travailleurs des stations de désinfection, des services de désinfection, des bureaux de logement et des centres de distribution régionaux, tout en combattant les rongeurs, déposent des poisons dans les sous-sols des immeubles résidentiels. Cependant, au lieu des rats, ils détruisent les chats et chatons abandonnés, qui y trouvent le seul refuge, surtout en hiver. Toutes les ouvertures de ventilation sont murées. Aucune mesure n'est prise pour prévenir les empoisonnements et la mort massive d'animaux. Il s’agit d’une manifestation évidente de cruauté, dont les auteurs doivent être tenus responsables (voir la section « Crimes environnementaux » du Code pénal de la Fédération de Russie). À propos, ils semblent avoir complètement oublié que les chats eux-mêmes attrapent des rats. Il en va de même pour les établissements pour enfants et médicaux, où les chiens et les chats sont impitoyablement détruits. Les animaux devenus sans abri (attention, toujours à cause d'une faute humaine) ne doivent pas être détruits, mais gardés dans des refuges et des lieux de résidence spécialement désignés dans le but de les transférer à d'anciens ou de nouveaux propriétaires.

La capture d'animaux ne doit pas être effectuée par des sujets (et l'écrasante majorité sont des types asociaux) qui les détestent. La capture, et uniquement sanitaire (il ne peut y avoir d'autre moyen), doit être effectuée avec miséricorde, avec un traumatisme mental minimal pour les personnes présentes, sans provoquer de crises cardiaques ni de crises hypertensives chez elles. La réalité, c'est un euphémisme, est loin d'être le cas, il est donc préférable de confier l'animal à des sympathisants, ils lui trouveront eux-mêmes un foyer - ils le laisseront avec eux-mêmes ou avec des amis pendant un moment, puis ils lui trouveront une maison.

Une partie importante de la population a une attitude négative envers les animaux en raison de leur égoïsme, de leur intelligence limitée, du manque de connaissances de base sur les animaux et des idées fausses à leur sujet. Certains, sortant à peine des casernes et des appartements bondés, réagissent de manière hystérique face aux animaux. À Dieu ne plaise, un moineau ou une colombe se pose sur le rebord de leur fenêtre, et si quelqu'un à proximité nourrit également les oiseaux... - des cris se font entendre depuis la fenêtre - des menaces de tuer à la fois les oiseaux et les personnes qui les nourrissent.

Une attitude insensible envers les animaux est caractéristique non seulement des gens ordinaires, mais aussi de ceux qui participent à l'éducation morale et esthétique des enfants. Un hiver, j'ai ramassé un chaton mourant qu'un sans-abri avait jeté sur l'asphalte. Le bâtiment le plus proche était une école de musique. Là, j'ai réussi à arrêter le saignement, mais le chaton était dans un état comateux (profonde altération de la conscience). Le personnel de l'école a ordonné que le chaton soit jeté dehors. Je l'ai emmené avec moi et je suis sorti. Il a grandi et est devenu membre de notre famille. En passant par cette école, je me souviens de l'histoire du chaton.

Il y a des gens qui n'aiment pas les animaux parce qu'ils souffrent de troubles névrotiques et éprouvent une peur déraisonnable : de peur qu'ils ne soient infectés ! De plus, leur argumentation est si primitive qu'elle atteint une extrême absurdité et indique la présence de troubles mentaux. Il y a des patients qui ont des obsessions et des peurs. Certains, par exemple, ont peur d'être infectés par la psittacose des oiseaux, les vers, les lichens des chats et des chiens, etc. D’autres insistent sur le fait que le SIDA et la syphilis sont transmis par les oiseaux, c’est pourquoi ils les mutilent et les tuent. Cette catégorie ne peut en aucun cas être corrigée, il est impossible de convaincre de tels sujets.

Nous n’avons abordé qu’une petite partie du problème complexe de la cruauté envers les animaux. Il reste beaucoup de choses en coulisses. Comme vous pouvez le constater, ce problème touche aussi bien les enfants que les adultes. Cela a une grande signification morale et caractérise le contenu moral de la société.