Społeczna krytyka psychiatrii nie ograniczała się do prac czysto historycznych i abstrakcyjnych dyskusji na temat roli osób chorych psychicznie w społeczeństwie. Teza, że ​​szaleństwo ma charakter społeczny, z konieczności zakładała, że ​​to, co dzieje się w samym szpitalu psychiatrycznym, da się w pełni opisać i wyjaśnić społecznie.

Krytyczne badania klinik psychiatrycznych kwestionowały adekwatność metod psychiatrycznych i wykazały, że psychiatrzy nie są w stanie zapewnić działającego mechanizmu rozpoznawania zaburzeń psychicznych, a różnicę między osobą chorą psychicznie a zdrową de facto determinują czynniki społeczne.

Jednym z najbardziej uderzających i ilustrujących przykładów badań w klinikach psychiatrycznych był eksperyment Davida Rosenhana przeprowadzony w 1973 roku.

Celem eksperymentu było sprawdzenie, czy psychiatrzy rzeczywiście potrafią odróżnić osoby chore psychicznie od osób zdrowych psychicznie na podstawie występujących u nich objawów.

Podczas eksperymentu osiem osób w różnym wieku, płci i statusie zawodowym (w tym trzech psychologów, psychiatra, pediatra, artysta i gospodyni domowa) zgłosiło się do klinik psychiatrycznych z tą samą dolegliwością. Każdy z pacjentów skarżył się, że słyszy nieznane, niewyraźne głosy wypowiadające słowa „pustka”, „smutek” i tym podobne.

Niemal natychmiast po wejściu do kliniki wszyscy pseudopacjenci stwierdzili, że przestali słyszeć głosy, a także przestali wykazywać jakiekolwiek objawy nieprawidłowości. Niemniej jednak każdy z tych, którzy przybyli do kliniki, otrzymał taką czy inną diagnozę; w większości przypadków była to „schizofrenia w remisji”. Jednocześnie wszyscy pseudopacjenci przeszli poważne badania, a w większości przypadków hospitalizacja trwała dość długo.

W kolejnych eksperymentach ostrzegano personel kliniki, że w nadchodzących miesiącach mogą się do nich zgłaszać pseudopacjenci; Wiedząc o tym, lekarze i personel ocenili prawdopodobieństwo, że pacjent udawał.

W rzeczywistości Rosenhan i jego współpracownicy nie wysyłali w tym okresie badaczy do kliniki. Jednak w ciągu tych miesięcy kilkudziesięciu pacjentów uznano za symulujących.

Pierwszym wnioskiem, do którego dochodzi Rosenhan na podstawie swoich eksperymentów, jest to, że istniejące metody diagnostyczne są niedoskonałe. „Żadnego procesu diagnostycznego, który łatwo prowadzi do dużych błędów tego rodzaju, nie można uznać za bardzo niezawodny”.

Ale znaczenie tych eksperymentów nie polegało po prostu na wykazaniu, że niektóre metody diagnozy psychiatrycznej nie charakteryzują się wysokim stopniem wiarygodności.

Badanie to pozwoliło nam wyciągnąć mocniejszy wniosek: psychiatria w zasadzie nie ma własnych metod pracy pozwalających na rozróżnienie osób chorych psychicznie i zdrowych psychicznie.

Przejrzystość eksperymentu i powszechna reakcja, jaką wywołał, pokazały, że problem ten jest oczywisty nawet dla osób nie zajmujących się bezpośrednio praktyką psychiatryczną.

Ale jeśli psychiatria nie ma metody odróżniania chorego od zdrowego, to jak tę czy inną osobę można nazwać chorą psychicznie? Wyjaśnienie zaproponowane przez Rosenhana jest następujące: kiedy dana osoba z tego czy innego powodu zostanie „oznaczona” jako chora psychicznie, całe jej zachowanie od tego momentu zaczyna być postrzegane przez pryzmat nienormalności. Każdej osobie przebywającej w szpitalu automatycznie przypisuje się etykietkę „nieprawidłowości”: „szpital sam narzuca środowisko, w którym znaczenie zachowania można łatwo błędnie zinterpretować”; dlatego nie ma odpowiednich sposobów odróżnienia osoby zdrowej psychicznie od osoby chorej psychicznie, jeśli oboje przebywają w klinice.

Nawet jeśli osoba przebywająca w klinice jest faktycznie zdrowa, wszystkie jej działania postrzegane są przez pryzmat jego „zaburzenia”.

Na przykład pseudopacjenci w eksperymencie Rosenhana prowadzili pamiętniki, w których opisywali, co się z nimi działo. Personel szpitala uznał robienie notatek za oznakę „nieprawidłowości”. A kiedy jeden z pseudopacjentów po prostu szedł szpitalnym korytarzem, pielęgniarka przypuszczała, że ​​idzie korytarzem, bo był bardzo zdenerwowany.

Te same działania osób zdrowych zostałyby zinterpretowane zupełnie inaczej. Podobnie najzwyklejsza biografia osoby przebywającej w klinice jest zawsze postrzegana przez lekarzy przez pryzmat jej schorzenia – i zawiera epizody „patologiczne”.

Tym samym w wyniku badań klinicznych postawiono silną tezę, że nie ma realnych różnic pomiędzy zdrowiem psychicznym a chorobą psychiczną, które można by zidentyfikować za pomocą nauk psychiatrycznych. Pozorną „nienormalność” zachowania osoby chorej psychicznie często tłumaczy się tym, że nabywa ona „etykietę dewianta” i postępuje zgodnie z tą rolą. Przyjęcie takiej roli wiąże się z popadnięciem w sytuację psychiatryczną.

Jeśli jednak pacjenci nie różnią się od osób zdrowych psychicznie (a przynajmniej nie ma jasnych metod dokonywania tego rozróżnienia), to dlaczego niektórzy ludzie trafiają do kliniki, a inni nie?

Erving Goffman badając przyczyny hospitalizacji pokazuje, że „kariera” człowieka jako pacjenta zawsze ma swój początek społeczny, związany z zakłóceniem porządku. „Historia osobista” większości pacjentów szpitala psychiatrycznego dokumentuje odchylenia skierowane przeciwko temu czy innemu mechanizmowi zapewniającemu uporządkowane życie twarzą w twarz: przeciwko domowi i rodzinie, miejscu pracy, jakiejś organizacji półpublicznej, takiej jak kościół czy sklep, w jakimś miejscu publicznym, takim jak ulica lub park.”

Oczywiście nie każde naruszenie porządku musi koniecznie prowadzić do hospitalizacji i uznania osoby za chorą psychicznie. Jeżeli jednak zainteresują się inni agenci i zaistnieją odpowiednie okoliczności (np. „alkoholik trafia do szpitala psychiatrycznego, bo w zakładzie karnym nie ma wolnego miejsca”), wówczas dana osoba staje się pacjentem kliniki psychiatrycznej.

Badania kliniki pokazały, jak „tworzy się” diagnoza psychiatryczna, a człowiek nabywa znamiona choroby psychicznej, dlatego też inni później „widzą” całe jego zachowanie przez pryzmat jego „zaburzenia”.

Niesamowite fakty

Czy potrafisz sobie wyobrazić świat, w którym nie ma oszustwa? Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek miał dość wyobraźni, aby zdać sobie sprawę, ile stracimy lub ile zyskamy, jeśli przestaniemy się okłamywać. Mężczyzna kłamie na co dzień, więc umiejętność doprowadzenia rozmówcy do czystej wody przyda się każdemu.

Co więcej, każdy z nas popełnił kiedyś błąd w stosunku do ludzi. W takich momentach zastanawiamy się, jak można było nie od razu zauważyć, że na danej osobie nie można polegać i nie można na niej polegać. Bywa też tak, że po prostu nie potrafimy znaleźć z kimś wspólnego języka, bo nie zadaliśmy sobie trudu obserwacji tej osoby, żeby stworzyć jej portret.

Ale jak naprawdę poznać osobę? Kolega, potencjalny partner, przyjaciel? W Internecie można znaleźć wiele artykułów typu „zadaj te pytania, aby naprawdę poznać osobę”. Ale jak sobie to wyobrażasz? Czy sadzasz osobę przed sobą i zaczynasz ją przesłuchiwać? Niewiele osób się na to zgodzi.

Drugą skrajnością jest przekonanie, że osobę można poznać tylko przez długi okres czasu. Trener John Alex Clark jest jednak przekonany, że kluczem w tej kwestii nie jest czas, ale obserwacja i umiejętność połączenia otrzymanych informacji w jeden łańcuch.

Istnieje kilka bardzo prostych, a jednocześnie potężnych technik, które pomogą Ci zidentyfikować wzorce w zachowaniu danej osoby i poznać jej charakter. Porozmawiajmy o nich.

Jak rozpoznać osobę

1. Zwróć uwagę na szczegóły

Każdego dnia człowiek wykonuje ogromną liczbę rutynowych czynności: kupuje jedzenie, podróżuje środkami transportu publicznego, rozmawia przez telefon itp. Działania człowieka mogą rzucić światło na jego osobowość, a także pomóc przewidzieć, jak zachowa się w danej sytuacji.

Przykład A. Jeśli ktoś codziennie wybiera w kawiarni to samo danie, to prawdopodobnie unika zmian i nie lubi stanu niepewności. Tacy ludzie mogą być wiernymi i oddanymi małżonkami. Ale z drugiej strony niezwykle trudno będzie go przekonać do ryzykownych inwestycji lub przeniesienia się do innego kraju.

Przykład B. Osoby lubiące hazard i inne ryzykowne zajęcia są bardziej skłonne do podejmowania ryzyka w innych obszarach swojego życia. Przykładowo, taka osoba może rzucić pracę, nie znajdując innej i nie myśląc o zabezpieczeniu finansowym w okresie bezrobocia.

Przykład B. Osoba, która podczas przechodzenia przez jezdnię zawsze rozgląda się w obie strony, prawdopodobnie będzie rozważna i ostrożna. Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji dokładnie rozważy każdy szczegół i podejmie wyłącznie dobrze skalkulowane ryzyko.

Oznacza to, że jeśli przeanalizujesz działania danej osoby w jednym obszarze, będziesz w stanie zrozumieć, jak będzie się zachowywał w innych obszarach.

2. Zwróć uwagę na to, jak dana osoba się komunikuje

Jak zachowuje się Twój rozmówca w komunikacji? Czy stara się budować relacje z każdą osobą, czy też wyróżnia tych, którzy są mu bliscy duchowo, a resztę trzyma na dystans? Czy mówi bez jasnego planu, dla kaprysu, skupiając się na wrażeniach, czy też nieustannie analizuje, stara się zachować obiektywizm i nie ufa swojej intuicji?

Czy człowiek jest bardziej myślicielem, opierającym się na koncepcjach, obrazach, diagramach i pomysłach, czy też jest bardziej praktykiem, żyjącym w świecie mierzalnych ilości, zadań i faktów? Obserwując codzienne słowa i zachowania, będziesz w stanie wytyczyć ogólną linię.

3. Porozmawiaj z tą osobą o relacjach ze wspólnymi znajomymi i kontaktach w pracy.

Wiele osób uważa, że ​​plotkowanie to pusta czynność, pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia. Najważniejsze w tej sprawie jest jednak to, jakie cechy rozmówca nadaje innym ludziom, jak wyjaśnia ich zachowanie. Często, gdy mówimy o innych ludziach, nieświadomie zauważamy to, co jest obecne w nas samych.

Rozmowy te pomogą nam zrozumieć, co cenimy w otaczających nas ludziach, kim chcemy być, a także co chcemy zmienić w sobie. Im częściej mówimy, że inni są stabilni emocjonalnie, szczęśliwi, życzliwi i uprzejmi, tym większe jest prawdopodobieństwo, że sami będziemy posiadać te cechy.

Jeśli ktoś mówi o kimś, że udaje, że dla kogoś kopie dołek, to może to oznaczać, że taka osoba kalkuluje i buduje jedynie relacje zbudowane na chwilowym zysku.

4. Zbadaj istniejące granice

Kiedy człowiek chce zbudować związek, widzi dobro i ignoruje zło. Jednak prędzej czy później iluzje nadal znikną, a osoba pojawi się przed tobą w całej okazałości. Osoba, która wie, jak poprawnie się komunikować, będzie przede wszystkim szukać dobra w swoim rozmówcy, ale w jego granicach.

Jeśli przeciwnik jest miły, gdzie kończy się uprzejmość? Chce pomóc, ale gdzie kończy się to pragnienie? Jeśli jest szczery, to kiedy zacznie się ściemniać? Do jakiego momentu jest tolerancyjny wobec błędów swoich podwładnych? Czy jesteś uczciwy wobec swoich klientów? A co jeśli mówimy o sumie z dużą ilością zer?

Odpowiedni, trzeźwy, wyrozumiały, rozsądny? Gdzie jest jego granica, powyżej której zamienia się w szaleńca?

5. Zwróć uwagę na zachowanie danej osoby w krytycznej sytuacji

Kiedy zdarza się siła wyższa, człowiek pokazuje się w całej okazałości, po prostu nie może się bawić ani być nieszczerym. Nie ma czasu na założenie maski, więc zaczyna zachowywać się tak, jak podpowiada mu instynkt.

Jak naprawdę poznać osobę

6. Zwróć uwagę na jego stosunek do obsługi

Ludzie, których życie było, ich zdaniem, niesprawiedliwe, mają zwyczaj wyładowywać się na obsłudze. Sprzedawcy, kelnerzy, sprzątaczki – każdy to rozumie. Jeśli Twój rozmówca przywołuje kelnera, pstrykając palcami lub gwiżdżąc, jest to pierwszy znak, że dana osoba jest co najmniej źle wychowana ze wszystkim, co się z tym wiąże.

7. Obserwuj intonację i mowę ciała

W Internecie można znaleźć wiele informacji na temat mowy ciała. Kłamców rozpoznaje się po pewnych znakach: zatrzymują się w rozmowie, zmieniają temat rozmowy, zaczynają się usprawiedliwiać, nawet jeśli nie ma wyrzutów, odwracają wzrok, odpowiadając na pytanie i często dotykają twarzy.

Ogólnie uważa się, że większość ludzi jest z natury dobra. Niestety, czasami zdarzają się wśród nich bardzo nieuczciwi i źli ludzie.

Często tacy ludzie mają wiele cech, które stanowią mieszankę apatii, autopromocji i inteligencji.

Ich prawdziwym celem jest dominacja i podbój. Bez względu na to, jak urocze mogą się na początku wydawać, ich prawdziwa natura w końcu wychodzi na światło dzienne.

Ważne jest, aby móc zidentyfikować takie osoby, ponieważ często okazują się one nierzetelnymi przyjaciółmi i mogą stanowić dla Ciebie zagrożenie.

Oto 12 oznak, że osoba, z którą masz do czynienia, jest niemiła i powinieneś trzymać się od niej z daleka.

1. Lubią zaprzeczać rzeczywistości.
Mówiąc najprościej, tacy ludzie nie chcą zaakceptować rzeczywistości. Nie postrzegają rzeczywistości w taki sam sposób jak inni, a przyznanie się do prawdy jest dla nich nienaturalne.

2. Zniekształcają fakty.

Zniekształcanie faktów dotyczących obecnej sytuacji jest tym, co robią najlepiej. Używają tej metody manipulacji, aby przekręcać rzeczy na swój własny sposób, powodując cierpienie ludzi wokół nich.

3. Zatajają informacje.

Osoby te często wykorzystują kłamstwa lub zatajają informacje, aby kontrolować sytuację. W ten sposób narażają na szwank reputację innych osób i wykorzystują ją dla własnych korzyści.

4. Wprowadzają innych w błąd.

Manipulują innymi, zniekształcając fakty i wmawiając ci, że wierzysz w coś przeciwnego do tego, co się wydarzyło. Jeśli sytuacja jest już zła, pogorszą ją jeszcze bardziej.

5. Nie czują wyrzutów sumienia z powodu tego, co zrobili.

Źli ludzie nie czują wyrzutów sumienia, kiedy manipulują sytuacją na swoją korzyść. Są gotowi niszczyć i przekraczać głowy w drodze do celu.

W skrajnych przypadkach takie osoby mogą cierpieć na zaburzenia osobowości niestabilne emocjonalnie. Jeśli cię skrzywdzą, nie obchodzi ich, jak to się stanie, o ile mogą osiągnąć swój cel. Czerpią przyjemność z czyjegoś cierpienia.

6. Dużo kłamią.

Ci ludzie kłamią tak bardzo, że można ich nazwać patologicznymi kłamcami. Stwarza to zagrożenie dla innych ze względu na ich niezdolność do mówienia prawdy.

Kompulsywne kłamstwo jest dla nich grą i im bardziej wyrafinowane kłamią, tym większą przyjemność czerpią z oszukiwania innych.

7. Nie chcą brać odpowiedzialności za swoje czyny.

Źli ludzie rzadko biorą odpowiedzialność za swoje czyny, ponieważ nie jest to częścią ich kodeksu moralnego. Zamiast tego obwiniają innych za swoje błędy, starając się dobrze wyglądać i nigdy nie przepraszając.

8. Są manipulatorami.

Tacy ludzie są prawdziwymi mistrzami manipulacji. Musisz zrozumieć, że nie jesteś dla nich najważniejszy, ale raczej przeszkodą w osiągnięciu ich celu.

9. Są nierzetelnymi przyjaciółmi.

Jak powiedziano wcześniej, ci ludzie nie są zaznajomieni z koncepcją prawdziwej i oddanej przyjaźni. Taka osoba może być Twoim znajomym i pojawia się tylko wtedy, gdy w Twoim życiu wszystko jest dobrze. Ale kiedy masz trudności, one po prostu znikają.
10. Kradną Twój czas.

Jeśli w towarzystwie niektórych osób tracisz poczucie czasu, być może robią to celowo, aby Cię opóźnić. Narcyzi nie lubią, gdy inni odnoszą sukcesy lub robią rzeczy lepiej od nich.
Kradzież Twojego czasu to jeden ze sposobów na spowodowanie porażki. Nie informuj ich o ważnych datach i wydarzeniach w pracy i życiu osobistym. Mogą znaleźć sposób na awans lub odciągnąć Cię od bliskich.

11. Prowadzą podwójne życie.

Nie są do końca szczerzy w kwestii swojej przeszłości. Istnieje duża szansa, że ​​wykorzystał kogoś w taki sam sposób, w jaki wykorzystuje teraz Ciebie.
Wprowadzanie innych w błąd i opowiadanie kłamstw na temat ich życia jest dla nich powszechną praktyką. Uważaj, kogo dopuszczasz do swojego kręgu znajomych.

12. Dążą do ścisłej kontroli.

Ci ludzie są aroganccy, a ich arogancja wynika z ich zdolności do kontrolowania innych, co podsyca ich złudzenia o wielkości. Można to nawet zauważyć po sposobie, w jaki zwracają się do ciebie protekcjonalnym tonem.

Przedstawiciele Instytutu Human Brain and Cognitive Sciences z Cambridge ustalili, w jaki sposób ludzie udowadniają, że nie są sztuczni. Z badania wynika, że ​​w takich przypadkach osoba opisuje kategorie dalekie od wysoce moralnych.

Wiemy już, że do 2025 roku 58% pracowników na całym świecie będzie stanowić maszyny i urządzenia zautomatyzowane.

Co więcej, mówimy nie tylko o precyzyjnych maszynach produkcyjnych, które zastąpią zwykłych pracowników, ale także o prawdziwych humanoidalnych robotach wyposażonych w sztuczną inteligencję (AI).

Jeśli powstanie superinteligentnych komputerów przeciwko ludziom wciąż istnieje tylko w myślach producentów filmowych i twórców gier wideo, to naukowcy postanowili zgłębić bardzo praktyczny i ciekawy temat: jakim jednym słowem można odróżnić robota od prawdziwej osoby?

W słynnym teście Turinga angielski matematyk Alan Turing próbował ustalić, czy komputer może w zasadzie myśleć.

Współcześni naukowcy John McCoy i Tomer Ullman z Massachusetts Institute of Technology i University of Pennsylvania postanowili przeprowadzić „Minimalny test Turinga” i dowiedzieć się, czy dana osoba potrafi rozróżnić, z kim rozmawia – z żywą istotą czy sztuczną inteligencją?

Zgodnie z wynikami tej pracy, które opublikowano w czasopiśmie Journal of Experimental Social Psychology, najpopularniejszym słowem służącym do przekonywania innych ludzi, że są one prawdziwe, a nie sztuczne, był rzeczownik nieożywiony „kupa”.

Naukowcy sugerują, że takie „zakazane” słowa odnoszące się do wulgaryzmów i funkcji życiowych nie tylko coś opisują, ale wywołują reakcję emocjonalną.

„Względna siła słów „miłość”, „miłosierdzie” i „współczucie” jest ważna przy mierzeniu różnic między robotami i ludźmi. Największą względną siłę mają jednak słowa „tabu”, ponieważ odnoszą się do funkcji fizycznych i wywołują zabawną reakcję emocjonalną” – piszą autorzy badania.

Ogólnie rzecz biorąc, praca nie potwierdza, które słowa pomogą odróżnić sztuczną inteligencję od człowieka. Celem tego badania jest raczej zrozumienie, co charakteryzuje nas jako ludzi, według samych ludzi.

Na potrzeby takiego eksperymentu 1089 respondentów musiało najpierw wybrać słowa, które pozwalały dokładnie określić, czy rozmawia się z osobą, a nie z komputerem.

Około 47% tych słów odnosiło się do emocji lub myślenia: 14% wskazało na „miłość”, 3,5% na „współczucie”, 3,2% na „człowiek”, a 2,7% na „proszę”.

Wszystkie otrzymane słowa podzielono na 10 kategorii, według rodzaju jedzenie („banan”, „pizza”), nie-człowiek („pies”, „robot”), życie i śmierć („ból”, „przetrwanie”), ciało funkcje i wulgaryzmy („gówno”, „penis”).

Inna grupa 2045 osób musiała ustalić, które z tych słów zostało wybrane przez człowieka, a które przez maszynę (mimo że wszystkie zostały wybrane przez człowieka).

Co zaskakujące, najpopularniejszym opisem żywej istoty było słowo oznaczające ludzkie odpady.

Jako alert naukowy daje nam całkiem interesujące spojrzenie na nasze postrzeganie siebie i to, co dla nas oznacza bycie człowiekiem.

Liderzy eksperymentu uważają, że technika ta pomoże w badaniu postrzegania różnych typów ludzi, np. czym różni się mężczyzna od kobiety, dziecko od starszej osoby, Chińczyk od Chilijczyka?

Naukowcy wyjaśniają: „Bez względu na słowo, opierało się ono na umiejętności szybkiego poruszania się po sieci powszechnych znaczeń i z grubsza przewidywania, jak zrobią to inni. Podobnie jak miłość i współczucie, są one częścią tego, co znaczy być człowiekiem”.

Po pojawieniu się serialu „Teoria kłamstw” („Okłam mnie”), w którym główny bohater niczym żywy „wykrywacz kłamstw” identyfikuje przestępcę na podstawie najmniejszych zmian w wyrazie twarzy lub pozycji ciała, wielu marzyło nauka rozpoznawania ludzkich emocji na pierwszy rzut oka. Czas odrobić lekcje!

„Wygląd osoby da ci o wiele więcej wskazówek, niż mogłoby się wydawać, pod warunkiem oczywiście, że poświęcisz wystarczająco dużo uwagi” – mówi francuski prawnik, autor książki „Jak zrozumieć i przeciwdziałać technikom oszustwa i manipulacji” – John B.Domon.

Dyskretną obserwację można przeprowadzić np. w ramach rozmowy, nie wzbudzając przy tym podejrzeń u rozmówcy. Oczywista inspekcja od stóp do głów sprawia wrażenie zawoalowanej pogardy. I nie zapominaj, że w analizie fizycznej to, czego nie ma, jest czasami równie ważne jak to, co widzisz.

Źródła informacji wizualnej

Chód i wygląd ogólny

„Planując wyjście na spotkanie, warto kierować się złotą zasadą: przyjdź na około piętnaście minut przed umówioną godziną i ustaw się w miejscu, w którym rozmówca Cię nie zobaczy. Dzięki temu będziesz mógł go uważnie obserwować bez jego obecności. wiedzy. Weźmy na przykład polityka Sarkozy'ego. Zabawne jest widzieć różnicę w jego mowie ciała przed i w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej - początkowo ma nerwowy tik, a kiedy rozpoczyna się wywiad, Sarkozy stara się to ukryć. To samo z Panem X. Patrząc na niego idącego w stronę spotkania z Tobą: „Dostaniesz tyle samo informacji, co podczas rozmowy. Tyle że te dwa zestawy danych będą bardzo różne. W pierwszym przypadku Pan X. X zachowuje się niemal naturalnie, a w drugiej chwili próbuje ci zaimponować.”

„Kiedy badamy sytuację podczas demonstracji, wiemy dużo jeszcze przed jej rozpoczęciem. Dzięki temu możemy zidentyfikować przywódców, sfotografować ich, ocenić ich potencjał oddziaływania na zwolenników, znaczenie ewentualnych problemów wewnętrznych, braków w ich organizacji” (z rozmowy autora z byłym funkcjonariuszem Informacji Generalnej Policji).

Wydaje mi się, że po przeczytaniu tych wypowiedzi nie trzeba już nic więcej mówić. Tak działają profesjonaliści, dlatego dobry manipulator rozpocznie analizę jeszcze zanim obiekt jego zainteresowań ją zrozumie. Rozpocznie obserwację od chodu.

Kilka przykładów chodu

Swobodny, autorytatywny chód

To osoba, która nie pozwala, aby otoczenie oderwało ją od zamierzonego celu, która umówiła się na spotkanie i zdecydowanie do niego dąży. Ma konkretny cel: dotrzeć na czas. Hipoteza: jest to osoba, która jest w stanie wziąć na siebie odpowiedzialność w kilku sprawach.

Chód jest jednolity, ale osoba ciągle się obraca

To jest spacer ludzi, którzy wpatrują się w swój cień, „uniewinnijmy oskarżonego z braku dowodów”. Hipoteza: albo jest osobą lekko roztargnioną, albo ma dość wysokie libido i jest zawsze gotowy na różne miłosne przygody.

Beztroski, nieco powolny chód, osoba idzie ze spuszczoną głową

Hipoteza: podmiot myśli o czymś swoim, jest podekscytowany, bierny lub źle się czuje.

Nerwowy chód, bezużyteczne ruchy, osoba podskakuje przy najmniejszym hałasie

Podmiot nieustannie stara się spotkać wzrok innych osób. Hipoteza: Osoba ta jest zestresowana lub bardzo napięta i niespokojna.

Kiedy dana osoba przybywa na miejsce spotkania, należy się przywitać. Uścisk dłoni również dostarcza sporo informacji.

Nawiązywanie kontaktu, uścisk dłoni

Dość słaby uścisk dłoni

Hipoteza: osoba zmęczona, pasywna, lub jeśli na spotkanie przyszło kilka osób, a ty jako jedyny się przywitałeś, oznacza to, że nie jesteś zainteresowany obiektem tego spotkania.

Uścisk dłoni, podczas którego osoba chwyta się Twojej dłoni jak orzeł swojej ofiary.

Hipoteza: Postanowił połamać Ci palce, przemyślana taktyka, społeczny przejaw konfrontacji. Nieufność.

Biorąc Cię za jedną rękę, druga osoba kładzie drugą na Twoim ramieniu

Hipoteza: albo obiekt Cię ocenia, albo przed Tobą stoi inny manipulator. W obu przypadkach czeka Cię wielka przyjemność z komunikacji z nim.

Mężczyzna bierze cię za rękę obiema rękami

Hipoteza: zamierza Cię o coś zapytać, coś Ci powiedzieć.

Te obserwacje, poczynione na samym początku spotkania (a wykorzystałeś wiele z przedstawionych powyżej metod, aby „przeskanować” swojego rozmówcę), pozwolą Ci zrozumieć, czy zachowanie, które analizowałeś bez jego wiedzy, odpowiada temu, co Ci pokazuje w dalej.

Jeżeli zachowanie przed i po spotkaniu jest takie samo, warto sprawdzić swoje pierwsze obserwacje i kontynuować analizę. W przeciwnym razie stanie się jasne, że ta osoba szanuje Cię na tyle (jako sojusznika lub przeciwnika), aby ukryć przed Tobą swoje naturalne zachowanie.

„Tak samo, gdy się żegnasz, nie powinieneś od razu wychodzić, ale powinieneś udać się na swój punkt obserwacyjny i zobaczyć, jak ta osoba będzie się zachowywać po zerwaniu z Tobą. Czy zmieniło się jego zachowanie? Jeśli tak, to w jaki sposób? odnosi się do Twojej rozmowy? Czy podmiot wrócił do swojego zwykłego zachowania? To wszystko jest chlebem powszednim oficera wywiadu, mentalisty czy iluzjonisty - wszyscy zbierają informacje bez wiedzy drugiej osoby.

Jeśli towarzyszy Ci przedmiot, który Cię interesuje, metoda jest taka sama.

Obserwacje chodu

Obok ciebie idzie mężczyzna ze spuszczoną głową

Hipoteza: Jego zachowanie świadczy o tym, że jest osobą słabą lub coś ukrywa.

Osoba idzie w tym samym rytmie co Ty, patrzy prosto przed siebie, nic wokół niego nie interesuje

Hipoteza: podmiot jest podekscytowany, ale nie chce tego okazywać. Myśli o czymś własnym lub koncentruje się tylko na rozmowie, być może dominuje jego pamięć słuchowa.

Mężczyzna idzie z rękami w kieszeniach

Hipoteza: Wbrew powszechnemu przekonaniu ręce w kieszeniach nie świadczą o braku pewności siebie, a wręcz odwrotnie. Osoba ta jest zrelaksowana i przyjmuje najwygodniejszą pozycję.

Mężczyzna idzie, próbując narzucić ci swój rytm

Hipoteza: jest to osoba przyzwyczajona do dominacji, interesuje ją tylko to, co może od ciebie uzyskać.

Oglądanie oczu

Kręgi pod oczami natychmiast powiedzą Ci, że dana osoba nie wysypiała się. Tymczasem worki pod oczami powiedzą dużo więcej. Dla niektórych siniaki pod oczami zupełnie nie mają związku z bezsennością, natomiast worki pod oczami zabiją ich właściciela. Jeśli są „ciężkie”, a dodatkowo twarz badanej osoby jest opuchnięta, żeby nie powiedzieć wzdęta, to najprawdopodobniej wskazuje to na zażywanie jednej z dwóch substancji: alkoholu lub marihuany.

Alkoholizm potwierdzają takie rozpoznawalne oznaki, jak charakterystyczna cera i przedwczesne starzenie się.

Oczywiście zaczerwienione oczy mogą po prostu wskazywać, że dana osoba niedawno płakała – „to oczywiste, Watsonie”.

W każdym razie stan oczu danej osoby natychmiast pokazuje, czy jest on pod wpływem stresu i czy bierze toksyczne leki, czy nie.

Jeśli dana osoba nosi okulary, zdecydowanie należy zwrócić na nie uwagę. W przeszłości wiele osób odmawiało noszenia soczewek kontaktowych, ponieważ uważało, że ich oczy są zbyt wrażliwe. To samo można powiedzieć o depilacji ciała czy zastrzykach z botoksu.

Monitorowanie zębów

Ze względu na wysokie koszty usług stomatologicznych osoby posiadające piękne zęby pochodzą z dość zamożnych środowisk, których przedstawicieli na to stać. Wręcz przeciwnie, osoba o przyjemnym wyglądzie, której brakuje zęba i zmuszona jest się uśmiechać, aby ukryć tę wadę, wyraźnie nie ma pieniędzy na wizytę u dentysty.

Kolejna ważna wskazówka: jakiego zęba brakuje? Wszystko zależy od wieku. Weźmy przykład osoby po czterdziestce: naturalna ewolucja sugeruje, że zęby tylne wypadną jako pierwsze, ponieważ są one bardziej narażone na próchnicę lub infekcję. Jeśli brakujący lub brakujący ząb znajduje się z przodu, niemal na pewno można powiedzieć, że został utracony w wyniku wypadku, upadku lub kłótni.

Zaskakująco proste zęby świadczą o tym, że dana osoba niewątpliwie korzystała w przeszłości z usług ortodonty. Ta stosunkowo kosztowna interwencja wykonywana jest najczęściej u młodzieży i odzwierciedla możliwości finansowe jej rodziców. Naturalnie czarne plamki na zębach wskazują, że Twój rozmówca jest lub był palaczem.

Obserwacja dłoni

Lokalizacja zegarka jest bardzo ważna i może dawać pewne znaki, które jednak mogą sprowadzić na zły trop, więc nie spiesz się z wyciąganiem przedwczesnych wniosków. Na przykład klasyczny postulat: osoba, która nosi zegarek na prawej ręce, jest leworęczna. Jeśli jednak spotkasz akordeonistę (wiem, że rzadko), miej świadomość, że zegarek na jego prawej ręce będzie przeszkadzał w grze. To samo dotyczy niektórych innych instrumentów muzycznych, takich jak skrzypce.

Naturalnie czystość paznokci to ważny szczegół, którego nie można przeoczyć. Osoba posiadająca manicure ma środki, aby o to zadbać. Czasem jednak pozory mylą. Na przykład piosenkarz Serge Ginsburg ubrał się raczej swobodnie i brudno. Ale jeśli spojrzysz na zdjęcia, na których widać jego dłonie, zobaczysz, że ma manicure. Ginsburg wymyślił tę rolę dla siebie - nie jest to dla nikogo tajemnicą, ale takie drobne szczegóły pozwalają zrozumieć, w jakim stopniu ta osoba różniła się od tego, jak wyglądała publicznie.

Białe paznokcie są często oznaką anemii. Żółte paznokcie, szczególnie na palcu wskazującym i kciuku, wskazują, że dana osoba dużo pali. Fioletowy odcień palca wskazującego wskazuje na problemy z krążeniem krwi. Jak również niezwykłe zaczerwienienie i chłód dłoni. Podobne problemy często występują u kobiet. Paznokcie usiane kropkami mogą wskazywać na jakąś formę egzemy lub łuszczycy.

Obserwacja włosów

Naturalnie włosom można przyjrzeć się bliżej tylko wtedy, gdy są one widoczne. Coraz mniej osób nosi obecnie kapelusze, więc zakryte włosy mogą świadczyć o chęci ukrycia łysiny lub oczywiście – to ostatnio stało się istotne – wskazywać na przekonania religijne kobiety.

Kobiety rzadko chowają włosy, chyba że wymaga tego religia. Zatem jeśli dana osoba stale nosi kapelusz, najprawdopodobniej jest to oznaką łysienia spowodowanego chorobą lub przyjmowanymi lekami.

Możesz określić, czy dana osoba ma farbowane włosy, niezależnie od tego, czy jest to mężczyzna, czy kobieta, porównując kolor włosów z kolorem brwi.

Oglądanie butów

Wiele osób uważnie monitorujących swój wygląd paradoksalnie zaniedbuje buty. Głównie mężczyźni. Dlatego jeśli widzisz dobrze ubranego mężczyznę ze starannie dobranymi i zadbanymi butami, wiedz, że poświęca on dość znaczną część swojego czasu na kreowanie nienagannego wizerunku. Zwłaszcza jeśli tył pięt nie jest zużyty. Przeciętny człowiek najczęściej o nich zapomina.

Stan obcasów kobiety od razu da Ci cenne informacje na temat jej sytuacji finansowej, ponieważ obcasy najszybciej zużywają się podczas noszenia, a skóra na nich niszczy się pod wpływem każdego, nawet najmniejszego zadrapania. Kobietom znacznie trudniej jest utrzymać porządek w obuwiu i jest to znacznie droższe.

Obecnie coraz więcej kobiet nosi buty na niskim obcasie, aby odciążyć stopy, ale moda na wysokich obcasach szybko powraca, więc nie pozbawiaj się materiału do analizy.

Ciąg dalszy nastąpi...