Lidé se vyznačují altruismem, tzn. bezplatnou pomoc druhým lidem, ale někteří neposkytují bezplatnou pomoc lidem, ale zvířatům, dokonce i zvířatům bez domova. Nabízí se otázka: proč to dělají? O této otázce přemýšleli pracovníci Fakulty psychologie Moskevské státní univerzity. Výsledky jejich výzkumu byly publikovány v časopisech Questions of Psychology a Society a Animals.

Nutno říci, že ve světové psychologické literatuře je velmi málo výzkumů na téma pomoci zvířatům bez domova. Možná je to důsledek toho, že všechny takové studie byly provedeny v USA a západní Evropě, kde je charita velmi rozvinutá. Dá se říci, že pomáhat někomu se tam stalo normou života, dobrou tradicí. A v těchto zemích zjevně nevnímají rozdíl mezi pomocí lidem bez domova a pomocí zvířatům bez domova. Není divu, že ve všech takových pracích nebyla otázka důvodů altruistické pomoci zvířatům jasně položena, a proto nebyla nalezena jasná odpověď. V Rusku je situace jiná. Dobročinnost zde na jedné straně ještě není příliš rozvinutá, v odpovídajícím mezinárodním žebříčku je naše země ve druhé stovce. Na druhou stranu lidé, kteří pomáhají zvířatům (říká se jim zvířecí aktivisté), jsou poměrně aktivní, dokonce pořádají shromáždění na obranu zvířat. Dá se tedy předpokládat, že ochrana zvířat je zvláštní druh charity, odlišný od pomoci lidem.

Psychologové předložili dvě počáteční hypotézy o tom, proč se lidé zapojují do ochrany zvířat. Jednou z hypotéz bylo, že zvířecí aktivisté (naprostá většina z nich jsou ženy) mají problémy s komunikací s lidmi, což kompenzují pomocí zvířatům. To znamená, že tito lidé nemají rodinu a/nebo děti ani práci. Může se také stát, že existuje rodina a práce, ale ochránce zvířat není spokojen se svou rodinou nebo prací. Další hypotézou bylo, že ochránci zvířat jsou citlivější k utrpení druhých, včetně zvířat, než průměrný člověk. Když ochránkyně zvířat uvidí zatoulaného psa, nemůže projít kolem, na rozdíl od obyčejných lidí, které tento snímek neuchvátil. Touha zapojit se do ochrany zvířat může být poháněna oběma hypotézami, protože se vzájemně nevylučují.

Studie zahrnovaly dvě skupiny subjektů (všechny ženy). Jednu skupinu tvořili ochránci zvířat, kteří byli nalezeni na webu Kočka a pes. Druhá skupina představovala obyčejné lidi a tvořili ji studenti, známí a přátelé experimentátorů. Jediný rozdíl mezi skupinami byl v tom, že zástupci druhé skupiny nebyli nalezeni na webu za práva zvířat. Skupiny byly shodné podle průměrného věku. Studie byly prováděny přes internet a byly anonymní.

Pro ověření první hypotézy byly všechny subjekty dotázány, zda mají rodinu, děti nebo práci. Pokud tam byla rodina a práce, pak spokojenost s nimi byla hodnocena pomocí speciálních dotazníků. Pro ověření druhé hypotézy bylo navrženo ohodnotit na pětibodové škále řadu výroků o postojích ke zvířatům bez domova, stejně jako postojích k žebrákům a lidem bez domova.

První hypotéza se nepotvrdila. Ukázalo se, že ochránci zvířat mají rodinu, děti, práci ve stejné míře jako ostatní lidé a jsou spokojeni i s rodinou a prací. Ukázalo se, že zvířata bez domova vyvolávají u ochránců zvířat silnější pocity než u jiných lidí, ale k naprostému překvapení výzkumníků se ukázalo, že zvířecí aktivisté jsou méně ochotní starat se o lidi bez domova než ostatní subjekty! Ochránci zvířat jsou například méně ochotni dát almužnu a méně pravděpodobně chtějí pomoci bezdomovci. Druhá hypotéza proto také nebyla podpořena, protože předpokládala, že by se ochránci zvířat měli více zajímat jak o zvířata, tak o lidi.

Ukazuje se, že existují lidé, kteří jsou ve všech ohledech obyčejní, ale do jisté míry milují zvířata víc než lidi! Mezi výroky, které bylo třeba hodnotit, bylo toto: „Miluji zvířata víc než lidi. Nejběžnější odpověď na to (režim vzorkování) mezi ochránci zvířat byla „naprostá pravda“ a mezi ostatními lidmi – „ne, to není pravda“.

Okamžitě se nabízí otázka, odkud se berou zvířecí aktivisté. Koneckonců, žádné náboženství, žádné etické učení na světě nevěří, že zvířata by měla být milována více než lidé. Lidé navíc chovají zvířata, aby je jedli. Zvířata, která jsou v některých zemích považována za domestikovaná a nejedí se, mohou být konzumována v jiných. Touhu věnovat se ochraně zvířat tedy nelze vysvětlit tím, že se ve společnosti zabydlel nějaký zvláštní postoj k určitým druhům zvířat. Protože touhu zapojit se do ochrany zvířat je obtížné odvodit ze společenských norem, je možné, že v pozadí činnosti ochránců zvířat stojí nějaký vrozený mechanismus.

Dá se předpokládat, že když byla domestikována první zvířata, a to byli psi, pak se v některých kmenech s takovými zvířaty zacházelo lépe a v jiných hůře. V těch kmenech, kde se s nimi zacházelo lépe, byla míra přežití psů vyšší, a to zase přispělo k přežití lidí. Láska ke zvířatům v těchto skupinách byla fixována na genetické úrovni a poté se rozšířila na celou lidskou populaci. Toto vysvětlení má však jednu nevýhodu. Je docela těžké si představit situaci, kdy se se zvířaty zachází lépe, ale s lidmi ne. Přinejmenším v moderním světě se zdá, že humanizace postojů ke zvířatům souvisí s humanizací postojů k lidem. Pak ale měla být geneticky přenášena silnější láska ke zvířatům i lidem. To by bylo v souladu s druhou původní hypotézou studie. Tato hypotéza se ale nepotvrdila. Ukazuje se, že aby se rozvinula pouze láska ke zvířatům, aniž by se zvyšovala láska k lidem, musela se stát nějaká událost, ve které zvířata hrála v životě lidí velmi důležitou roli.

Je například známo, že když naši předci před 45 000 lety přišli do Evropy z Afriky, obývali Evropu neandrtálci, kteří však brzy vymřeli. Proč se to stalo? Donedávna se předpokládalo, že neandrtálci prohráli, protože měli nižší mentální schopnosti. V poslední době se však nashromáždilo mnoho důkazů, že neandrtálci nebyli o nic hloupější než předkové moderních lidí. Americký badatel Pat Shipman předložil zajímavou hypotézu, že vlci, které ochočili a proměnili v psy, poskytovali lidem výhodu a napsal na toto téma celou knihu. Se psy je lov mnohem efektivnější a proto vyhráli lidé.

Shipmanova hypotéza má však slabé místo – pokud neandrtálci nebyli hloupější než lidé, proč si neochočili i vlky? Někdo by si mohl myslet, že lidé byli schopni ochočit vlky, protože se mezi nimi díky náhodné mutaci objevili předkové moderních ochránců zvířat. Chránili a zachraňovali budoucí psy, když přišli do táborů dávných lovců, stejně zuřivě, jako dnes jejich potomci chrání a zachraňují zvířata. Lov skutečně není snadný úkol a zde hra přichází sama, ale dávní ochránci zvířat nedovolili zvířata zabíjet, což vedlo k postupné přeměně vlků na psy. Neandrtálci ale takovou mutaci neměli, takže nebyli schopni vlky domestikovat a poté zmizeli. Ukazuje se, že lidstvo je velmi zavázáno ochráncům zvířat. K testování této nebo jiných hypotéz o vzniku touhy pomáhat zvířatům zdarma je samozřejmě zapotřebí nový výzkum.

• Potřeba být milován nás často vede k tomu, že zvířatům připisujeme schopnost bezpodmínečné lásky.
• Potěšení a pozitivní emoce, které zažíváme při komunikaci s nimi, nás nutí vidět v nich naše vlastní, lidské vlastnosti.
• Pokud je budování vztahů s ostatními obtížné, někteří lidé dávají přednost idealizovanému obrazu „hodných“ zvířat před interakcí se „zlými“ lidmi.

Lyalka nosí kostkovanou sukni a ví, jak dát tlapku. Její majitelka Elena je na ni velmi hrdá. Lyalka není štěně ani kotě, ale leguán. Zdálo by se, že co dojemného lze najít v obřím ještěrovi? Za domácího mazlíčka ale můžeme přijmout jakéhokoliv opeřeného, ​​chlupatého či šupinatého tvora – jen musíme věřit v možnost vzájemné lásky mezi námi. 70 % majitelů domácích mazlíčků říká, že někdy dovolí svému mazlíčkovi spát s nimi v jedné posteli a dvě třetiny dávají dárky na Nový rok*. Zdá se, že nás k nim přitahuje sen o bezpodmínečné lásce. Psycholog Hal Herzog si je jistý, že tato myšlenka je značně přeceňovaná: kdyby byla zvířata opravdu tak štědrá s bezpodmínečnou láskou, choval by domácí mazlíčky úplně každý. Ale není tomu tak. Navíc 15 % dospělých říká, že nemají rádi své mazlíčky**. „Musím přiznat,“ píše psycholog, že se mi myšlenka bezpodmínečné lásky líbila víc, když jsme s manželkou měli psa. Nyní chováme kočku. Tilly mě miluje, když jí vařím jídlo nebo ji nechám zdřímnout, když chce, abych ji podrbal na břiše... Ale většinou pro ni nejsem nic víc než ten chlap, co otevře okno, když chce kočka jít na procházku."

Chováme se k nim jako k dětem

Neexistují žádné přesné údaje o tom, kdy poprvé vznikla lidská připoutanost ke zvířatům. Antropologové se domnívají, že se to stalo před 35–40 tisíci lety a souviselo to s tím, jak se u starověkého člověka objevila schopnost rozpoznávat myšlenky a pocity jiných lidí***. Jeskynní malby potvrzují, že zhruba v této době byli naši předkové schopni chápat zvíře jako osobu, jako skutečného přítele, ale zvláštní láska patřila především velkookým chlupatým mláďatům. Proč se nám zdají tak dojemné? Podle etologa, zakladatele vědy o chování zvířat, nositele Nobelovy ceny Konrada Lorenze, je naše něha geneticky naprogramovaná: zvířecí mláďata nám připomínají ta naše lidská. A my blábolíme jako s miminkem: "Kdo je tak malý a tak roztomilý?" "Podle jedné teorie," vysvětluje Hel Herzog, "láska ke zvířatům vzniká v důsledku chybného spuštění mateřského pudu." Zvířecí psycholožka Elena Fedorovich vysvětluje: „Zvířata nás přitahují nejen jejich dojemným vzhledem, ale také jejich dětinským (infantilním) chováním. Vzniká připoutanost ke zvířatům jako k dětem, které jsou na nás závislé a potřebují péči a pomoc. Díky nim se cítíme potřební." Je zajímavé, že výběr domácích zvířat (zejména psů a koček) se řídí tímto „dětským“ vzorem: stále více nových plemen jsou zvířata s velkou hlavou, malým tělem, zploštělým nosem, vypouklým čelem a velkýma očima* ***.

Kdo by neměl rád zvířata?

Malé dítě může bez soucitu utrhnout mouše křídla, aby zjistilo, zda poletí. Podle ní je přirozené, že děti chtějí své pudy jakýmkoliv způsobem uspokojit. A teprve postupem let díky rodinné výchově začnou mazlíčka vnímat jako kamaráda. V průzkumu mezi třemi sty 13letými dětmi 90 % z nich odpovědělo, že zvířata jsou schopna bezpodmínečné lásky*. A pouze 10 % uvedlo, že se jim nelíbí představa mít doma kočku, psa nebo křečka. Lhostejnost ke zvířatům sama o sobě není problém, ale pokud má dítě radost z toho, že je trápí, pak je vysoká pravděpodobnost, že má sklony k deviantnímu chování. Mezi vrahy obviněnými ze sexuálních zločinů tedy 46 % týralo zvířata jako děti nebo dospívající.

Galina Severská

Je obtížné jednoznačně vysvětlit význam naší náklonnosti z hlediska evoluce: je nepravděpodobné, že láska k našemu mazlíčkovi pomohla našim předkům předat jejich geny a poskytla jim reprodukční výhodu. A domestikovali zvířata nejen z obchodních důvodů - pomoc při lovu a potravě. Především je vedl pokus překonat primitivní hrůzu z toho, že budou ukousnuti k smrti, roztrháni na kusy a sežráni. A pokud nebylo možné zkrotit lvy, pantery, leopardy a tygry, pak si ochočili jednoduchou kočku a cítili se jako dobyvatelé divočiny. Dnes bychom řekli, že domestikací zvířat se jejich sebevědomí výrazně zvýšilo. „Jsem velmi potěšen myšlenkou kočky jako symbolu lva, jako miniaturní kopie krále zvířat,“ napsal Konrad Lorenz ve své slavné knize „Člověk dělá přítele“.

Ale teprve ve 20. století se psi a kočky proměnili v opravdové domácí mazlíčky, byli vpuštěni do dětských pokojů, rodičovských ložnic a hlavně se začali vyzvedávat, tedy vznikl hmatový kontakt, ze kterého jsme my i oni užívat si. To je to, co konečně sblížilo lidi a domácí mazlíčky. "Vznikl fenomén antropomorfismu," říká Elena Fedorovich. – Lidé začali zvířatům přisuzovat své vlastní hodnoty, motivy, rysy chování a schopnosti. Například spontánně zmiňovanými vlastnostmi psů jsou loajalita, náklonnost, inteligence, inteligence, opatrnost, respekt a uznání, racionalita, smysl pro zodpovědnost, vděčnost.“ Mimochodem, psi a kočky jsou vynikající v navazování kontaktu s námi pomocí jejich pohledu. Zvířecí psychologové si všimli, že majitelé jsou spokojenější se psem, který se na ně častěji dívá*****.

Množství pozitivních emocí z komunikace se zvířetem je tak velké, že se začínáme cítit lépe. Vědci z Azuba University (Japonsko) zjistili, že i jednoduchá hra se čtyřnohými přáteli stimuluje v našem těle produkci oxytocinu – hormonu důvěry, něhy a náklonnosti. Oxytocin pomáhá překonávat stres a deprese, vyvolává pozitivní emoce a posiluje víru v lidi. Myslíme si: „Konečně jsem doma!“ Když nás pes potká u dveří, vrtí ocasem, radostně štěká, oddaně se dívá do očí a spěchá, stojíc na zadních nohách, aby nás olízl přímo na čumák.

Náš vztah s domácím mazlíčkem je psychologicky mnohem jednodušší a jednodušší než vztahy mezi lidmi. Z velké části proto, že nedochází k verbálnímu kontaktu – nejsou zde žádná slova navíc, vysvětlování a upřesňování, kdo má pravdu. Proto je pro nás někdy snazší o svých starostech, problémech a trápeních říct psovi, kočce nebo papouškovi. "Jejich účast beze slov je nedobrovolně vnímána jako podpora," říká Elena Fedorovich. „Nakonec nezáleží na tom, co to znamená v jazyce zvířete. Jde jen o to, že máme přirozeně sounáležitost – potřebu vytvářet vřelé, blízké a smysluplné vztahy jak mezi sebou, tak se zástupci zvířecího světa.“

Mají moc nás sjednotit

I JEDNODUCHÁ HRA S MAZLÍČKEM STIMULUJE NAŠI PRODUKCI OXYTOCINU - HORMONU PŘIPOJENÍ, DŮVĚRY, NĚHY.

„Jako dítě jsem psa neměl, i když jsem své rodiče opravdu požádal, aby mi ho koupili,“ vzpomíná 47letý Dmitry. „Ale sousedé na chatě měli psa, huskyho - velkého, chlupatého, silného, ​​vycvičeného majitelem k serióznímu lovu. Choval se k dětem, jako by to byly hračky. Hodí mě na trávu a hraje si s mou hlavou jako s míčem. Rodičům se taková legrace samozřejmě nelíbila, ale my - všechny sousední děti - jsme tohoto psa zbožňovali právě pro jeho ochranitelský postoj k nám, brutalitu, sílu a krásu. Teď se mi zdá, že jsme se takto snažili kompenzovat absenci vždy zaměstnaných dospělých vedle nás.“ Domácí mazlíčci jsou rození prostředníci. „Udržují emoční rovnováhu v rodině, snižují napětí ve vztahu páru a pomáhají teenagerovi oddělit se od rodičů,“ analyzuje situaci rodinná psychoterapeutka Anna Varga. "A někdy mohou také ‚nahradit‘ člena rodiny, který zemřel nebo opustil rodinu v důsledku dospívání nebo rozvodu."

Půvab dámy s hranostajem

Změní se postoj k člověku, pokud je vedle něj nebo v jeho náručí zvíře? Na pokyn psychologů z Kalifornské univerzity v Davisu (USA) jely tři dívky veřejnou dopravou. Jeden se objevil v autobuse buď s králíkem, nebo želvou. Druhý foukal mýdlové bubliny a třetí sledoval přenosnou televizi. K dívce, která měla zvířata v rukou, přicházeli muži mnohem častěji a mnohem déle si s ní povídali. „Nevědomě ji vnímali jako starostlivou, vřelou a pozornou, a proto jako dobrou přítelkyni,“ komentuje psycholožka Susan Huntová. – Kromě toho byl čtyřnohý mazlíček skvělý způsob, jak začít konverzaci*.

* Cerveau et Psycho, 2008, roč. 25.

„Když komunikujeme se zvířaty, stáváme se nedobrovolně pozornějšími k ostatním lidem,“ poznamenává Hel Herzog. – Nejčastěji žijí v rodinách s dětmi školního věku (a opravdu je učí být hodnější a zodpovědnější). Méně často - mezi osamělými lidmi, ale jsou to ti, kteří jsou připoutáni ke zvířatům více než kdokoli jiný.“ Někdy v životě může komunikace s domácím mazlíčkem zcela uspokojit naši potřebu komunikace. Během hádky nebo období deprese, kdy jsme obzvláště zranitelní, můžeme dát přednost společnosti domácího mazlíčka před komunikací s lidmi. Koneckonců, sami s Rexem nebo Murkou se nemusíme starat o to, jak vypadáme v jejich očích, nemusíme se snažit skrývat svůj stav.

Nevědomí podporuje naši přitažlivost k některým zvířatům a odcizení od jiných. Většina dospívajících dívek má tedy něžný vztah ke koním. "Taková připoutanost je u nich třikrát častější než u chlapců," říká zoolog Desmond Morris*****. "Koně jsou symbolickým ztělesněním mužnosti a možná právě to přitahuje rostoucí dívky."

Represivní triky

Zvířata jsou dnes stále více obdařena všemi možnými ctnostmi: jsou upřímná a neschopná lhát, jsou od přírody nevinná a laskavá. A samozřejmě jsou v kontrastu s lidmi. „Ve skutečnosti je misantrop často frustrovaný humanista,“ přemítá psychoanalytik Gerard Morel. - Někdo, kdo je uražen lidmi, protože nesplnili jeho naděje. Ukázalo se, že jsou nedostatečně spolehliví, věrní, chápaví... Jedním slovem ne dostatečně humánní. A zvýšená citlivost vůči zvířatům může kompenzovat neschopnost dát volný průchod svým pocitům při interakci s lidmi.“ Pokud se někoho z nás více dotkne mládě, které vypadlo z hnízda, než starý muž, který onemocněl na ulici, není mu to lhostejné. Naopak. „To kuřátko v nás okamžitě probudí touhu přijít na pomoc,“ říká psychoanalytik. "A pohled na člověka v nesnázích nás děsí." Ocitáme se tváří v tvář vlastnímu strachu ze smrti. Tak se odvracíme."

Z nějakého důvodu ještě nikdo nezaložil sociální hnutí na obranu pavouků, komárů a hrabošů. O osud tresky se stará jen málo lidí, kromě rybářů a ekologů. Spíš se nás dotknou zvířata, která vzbuzují estetický obdiv. Obdivujeme velké predátory, jejich krásu a sílu – a naše vřelé city zesílí, když zjistíme, že jim hrozí vyhubení. Velrybí samice se svými soupravami, která se prodírá vlnami oceánu, nám připadá ještě majestátnější a dojemnější, protože se může stát kořistí velrybáře. Když vidíme ledního medvěda řítícího se po ledovci, který vinou lidí taje, zapomínáme, že by nás mohl ochromit jediným úderem tlapy s drápy. V televizi vidíme ty nejkrásnější, speciálně vybrané záběry ze života zvířat. Ale jak potom můžeme jíst telata s velkýma očima, jehňata s kudrnatými vlasy a nadýchaná kuřata k pálivému masu? „Represe je mentální reakce, která nám umožňuje vrhnout do nevědomí obrazy, které jsou pro nás příliš znepokojivé,“ pokračuje psychoanalytik. "Tak dobře nás chrání před pocity viny, že u večeře úplně zapomeneme, že jíme maso živého tvora." A tato okolnost nebrání růstu misantropických nálad ve společnosti – zvířata jsou lepší než lidé.“

Je zřejmé, že nejsme o nic lepší ani horší. A po tisíce let spolu dobře vycházíme, vzájemně se ovlivňujeme. Takže anekdota o šimpanzích, účastnících vědeckého experimentu, z nichž jeden říká druhému: „Jaké jsou tito lidé cvičitelní lidé! Teď zmáčknu tlačítko a ten chlap v bílém plášti mi přinese banán."

* Journal of Business Research, 2008, roč. 61.

** Anthrozoos, 1998, roč. jedenáct.

*** M. Tomasello „Origins of Human Communication“. MIT Press, 2008.

**** A. Varga, E. Fedorovich „O psychologické roli domácích mazlíčků v rodině“, Bulletin Moskevské státní regionální univerzity, 2009, č. 3, díl 1.

***** “Muž a žena”, DVD, BBC, “Sojuz Video”, 2004.

* S. Ciccotti, N. Gueguen „Pourguoi les gens ont-ils meme tete gue leur chien?“. Dunod, 2010.

O tom

• „Člověk si najde přítele“ Konrad Lorenz Říkáme „psí oddanost“ – ale ne všichni psi jsou stejně loajální. Někteří pocházejí ze šakala, jiní z vlka a vyžadují jiný přístup. Vynikající zvířecí psycholog a brilantní romanopisec Konrad Lorenz ukazuje, jak složitý, zajímavý a hluboký může být vztah mezi psem a člověkem (Zacharov, 2001).
• „Radost, ohavnost a oběd. Celá pravda o našem vztahu ke zvířatům“ Profesor psychologie Hel Herzog Hel Herzog má úžasný smysl pro humor, obrovskou erudici a zvláštní oblast výzkumných zájmů – zkoumá, „proč si lidé nosí domů kočky, ptáky, želvy a dokonce i ptáky a zacházet s nimi jako s členy rodiny“. Existuje několik verzí... (Career Press, 2011).

"Zachraňme zvířata!"
"Malý pes potřebuje domov!"
"Nebuď lhostejný k utrpení našich malých bratříčků!"

Podobných hovorů je možné vidět stovky na sociálních sítích, v reklamách na sloupech, v novinách a dokonce i v titulcích k televizním pořadům. Lidí, kteří se zajímají o osud zvířat, přibývá. Ve zprávách se stále častěji objevují sloupky o starých lidech, kteří ve svých stísněných bytech chovají desítky koček. Počet útulků pro psy a další domácí mazlíčky roste. Nikoho už nepřekvapí dobrovolnické týmy, které se každý podzim vydávají na pobřeží oceánu zachraňovat delfíny, kteří vyskočili z vody. Charitativní fondy ve prospěch ohrožených plemen zvířat každým dnem přibývají. Míra kultury a hodnota nejen lidského života, ale i života zvířat se rychle zvyšuje.

Při analýze toho všeho věříme, že svět se stává jasnějším a laskavějším. Ale je tomu skutečně tak? Snižuje se míra nepřátelství mezi lidmi s rostoucí láskou a pozorností ke zvířatům? Koneckonců, každý z nás si obvykle myslí: "tak moc miluje všechny živé tvory, pravděpodobně je stejně laskavý k lidem." Mají ale zapálení ochránci našich bratříčků přátelský vztah k lidem?

Ukazuje se, že tomu tak není vždy. Nedostatek tolerance k lidem a dokonce i špetka lásky k nim mezi milovníky čtyřnohých zvířat je vidět ve zprávách a ve stížnostech na různých fórech.

Lidé žijící v sousedství majitelů koček si tedy všímají jejich nepřátelství a vysokého stupně nepřátelství vůči ostatním lidem. Často si stěžují na výhrůžky ze strany jejich sousedů milujících zvířata.

Obraz takových lidí se velmi barevně odráží v hrdince „Crazy Cat Lady“ ze série „Simpsonovi“. Tato postava je žena, která se obklopuje kočkami a používá je k ochraně před lidmi tím, že po nich hází malá koťátka.
Kam se podělo to teplo, ta bázeň a láska, kterou tito lidé projevují vůči zvířatům, když musí komunikovat s jinými lidmi?

Obránci našich bratříčků vysvětlují svůj nepřátelský postoj k ostatním tím, že jsou zákeřní, krutí a chamtiví. U zvířat tomu tak není. Nezradí, nebudou zabíjet kvůli zisku, nemají tu malichernost, žluč a nenávist, která je lidem vlastní. Ale je to opravdu důvod tak něžného vztahu ke zvířatům a nelásky k lidem? Ne! To jsou racionalizace, kterými se lidé snaží ospravedlnit své chování. Skutečným důvodem je nedostatečné rozvinutí vizuálního vektoru.

Záhady naší vize

Jakmile člověk začal cítit svého bližního, měl jedinou touhu – sníst ho! Cítil nepřátelství vůči svému bližnímu, protože každý člověk v sobě nese nebezpečí pro druhého. Ale spolu s nepřátelstvím přišel pocit naprosté vzájemné závislosti. Lidé nemohli a stále nemohou žít sami. Jsme na sobě závislí, potřebujeme se. Ale pocit nevraživosti z pocitu závislosti neklesá. A pak vyvstala potřeba síly, která působí proti nepřátelství – lásky. A tato síla byla obdařena jedním vektorem – vizuálním.

Až dosud jsou schopni milovat tak zuřivě a obětavě, jak se zpívá v písních a mluví v básních, pouze lidé s vizuálním vektorem, ostatní jsou schopni vytvářet emocionální spojení pouze na tomto základě.

Když milujeme ty nesprávné

Existují čtyři úrovně vývoje vizuálního vektoru, stejně jako všech ostatních vektorů: neživý, rostlinný, zvířecí a lidský. Na „lidské“ úrovni je vizuální vektor schopen bezmezné lásky k celému lidstvu – nejvyšší stupeň humanismu. Zároveň dokáže vytvořit silné citové vazby jak k jednotlivcům, tak ke zvířatům. Tyto emoce však nemohou naplnit vizuální vektor na úrovni „osoby“, největší uspokojení pochází ze spojení s ostatními lidmi.

Pokud je vizuální vektor na úrovni zvířat, pak není schopen lásky k celému lidstvu, ale pouze k jednotlivým lidem, stejně jako k živým tvorům, rostlinám a neživé přírodě - například k umění. je na rostlinné úrovni, pak je člověk schopen zažít lásku pouze ve vztahu ke čtyřnohým zvířatům, aniž by mohl milovat člověka, a tím spíše celé lidstvo.

Ale to nestačí k plné realizaci vizuálního vektoru a získání maximální radosti ze života. To je důvod, proč takoví lidé nepotřebují jen jedno domácí zvíře, ale mnoho najednou, aby si s každým z nich vytvořili emocionální spojení a po naplnění svého vektoru si užívali života.

Nemohou se zamilovat do člověka, zřídka vytvářejí rodiny a zůstávají osamělí. Potvrzují to příklady ze života - lidé, kteří zakládají školky nebo chovají ve svých bytech desítky domácích mazlíčků, zpravidla nemají vlastní rodiny, blízké a děti. Bezmezná láska k mazlíčkům se může objevit i v případě ztráty milovaného člověka, kvůli prudkému přerušení citového spojení s ním. Pak je učiněn dočasný pokus vyplnit nedostatky ve vizuálním vektoru, čímž se vytvoří menší a vícenásobné emocionální spojení.

Pokud si lidé s nevyvinutým vizuálním vektorem vůbec nevytvoří emocionální spojení, nedávají svým mazlíčkům lásku, nesoucítí s nimi, soucítí s jejich bolestí, pak zůstanou ve strachu a těžkých fobiích. Obklopení se zvířaty je chrání před strachy, ale prospívají lidstvu?

Nejsou všichni milovníci zvířat schopni milovat lidi?

Samozřejmě můžeme uvést mnoho příkladů lidí, kteří se o své psy nebo kočky pečlivě starají, ale přitom nezapomínají ani na lidi. Mají děti a plnohodnotné rodiny, což znamená, že jsou schopni milovat jak zvířata, tak lidi. A to vůbec neodporuje všemu napsanému výše, znamená to pouze, že vektor je na úrovni nad neživým.
Každá vyšší úroveň zahrnuje schopnosti úrovní pod ní. Ale pokud si člověk s vizuálním vektorem v rozvinutém stavu musí vybrat mezi záchranou jiného člověka a například kočky, dá přednost tomu prvnímu.
Lidé s nedostatečně vyvinutým zrakovým vektorem jsou při pohledu na štěně bez domova připraveni k pláči, ale s dítětem na invalidním vozíku necítí ani kapku soucitu.

Úlohou vizuálního vektoru je snižovat nepřátelství prostřednictvím lásky, vytvářet kulturu a sekundární omezení primárních pudů, včetně vraždy. Jen díky vizuálnímu vektoru stále existujeme v týmu, bez jeho vlivu by lidé nebyli schopni ovládat své nepřátelství vůči sobě navzájem.

Lidé s vizuálním vektorem by svou emocionalitou, schopností sympatizovat, sympatizovat a milovat měli snížit nepřátelství ve společnosti. Udělejte ho skutečně laskavějším a tolerantnějším. A vyvinutý vizuální vektor se s touto rolí dobře vyrovná. Pokročilí diváci jsou dobrovolníci, kteří cestují do afrických zemí, aby zachránili děti před vážnými nemocemi. Jsou pravidelnými návštěvníky domovů pro seniory, sirotčinců a domovů pro osoby se zdravotním postižením.

Svou citlivostí a schopností soucitu vštěpují naději do srdcí nemocných lidí a starých lidí. Vytvářejí neuvěřitelně laskavé celovečerní filmy, které lidem vštěpují kulturní hodnoty. Píší knihy a básně, zpívají písně o lásce a nejjasnějších pocitech. S takovými aktivitami pomáhají nejen jednotlivým lidem, věnují jim svou péči a pozornost, ale také lidstvu jako celku a snižují míru nepřátelství ve společnosti.

Ale zůstávají na nízké úrovni vývoje, neživé nebo vegetativní, nejsou schopny plně plnit svou druhovou roli. Nejsou schopni lásky k lidem a spokojí se s láskou ke zvířatům, která jim dává pouze osvobození od strachů.

Proč se vizuální vektor nerozvíjí?

Naše vektory se vyvíjejí před pubertou, po skončení tohoto období si je člověk vyvinout nemůže, může se jen realizovat. Vývoj každého vektoru vyžaduje určité podmínky. Rozvíjí se vizuální vektor, vytváří emocionální spojení, učí se lásce a soucitu.

Pokud si dítě s vizuálním vektorem nevytvoří emocionální spojení se svými rodiči nebo s lidmi, kteří ho vychovávají, začne si tato spojení vytvářet se svými hračkami – medvídky, zajíčky, panenkami. Vidí je jako živé bytosti, mluví s nimi, dohání nedostatek spojení s blízkými.

Můžete pomoci dítěti rozvíjet jeho vizuální vektor tím, že ho naučíte soucitu:
"Podívej, upustil jsi panenku, ona má bolesti, slitujme se nad ní."
„Vidíte psa bez domova? "Má hlad, dáme jí najíst."
"To dítě si zlomilo nohu, teď to bolí, je mi ho líto, co ty?"

Pokud se však dítěti až do puberty nedostává náležité pozornosti od lidí kolem sebe, pokud se nenaučí soucitu a nedokáže si vytvořit emocionální spojení s lidmi, pak po pubertě nikdy nebude schopné tento. A v tomto případě mu zbydou jen dvě možnosti: zůstat do konce života ve strachu a trpět fobiemi a záchvaty paniky, nebo se obklopit zvířaty a nikdy nemilovat člověka.

Napsáno na základě školicích materiálů o psychologii systémů od Yuri Burlana

Alena Nikolaeva, marketingová specialistka

Kočka je nejbližší přítel, druhé „já“ majitele, takže pokud někdo nemá rád kočku, nemá rád ani jejího majitele. Kočky většinou vlastní dámy, které harmonicky spojují přednosti obou pohlaví. Takové ženy jsou krásné a chytré, ženské a výkonné, výkonné a efektivní, hezké a vytrvalé při dosahování svých cílů.

Pro svobodné kočky kočky často nahrazují neexistující dítě, protože i kočka potřebuje péči, náklonnost a něhu, je to hravé a vrtošivé zvíře, jako dítě. Osamělá žena s kočkou se k mužům chová nedůvěřivě a nerada s nimi vstupuje do blízkých vztahů. Muž, který má rád kočky, uznává právo ženy na nezávislost. Ale mládenec s kočkou je naprosto soběstačný člověk a získat jeho srdce bude chtít hodně sil. Nenávist ke kočkám může znamenat nenávist k celému ženskému pohlaví. V psychologii dokonce existuje termín „kočičí fobie“ (vědecky eilurofobie). Dámy, které opovrhují kočkami, se v hloubi duše cítí špatně a muži trpící kočkami ve skutečnosti ženy nemilují.

Psi

Pro ženu je její pes téměř vždy symbolem muže, i když je pes fenka. Při pohledu na plemeno můžete vždy říci, které mužské vlastnosti si majitel cení nejvíce.

Velký ovčák znamená, že jeho majitel potřebuje ochránce a spolehlivou podporu. Buldok znamená, že žena oceňuje partnerovu loajalitu, spolehlivost, solidnost, stálost a smysl pro humor. Dáma s dobrmanem má železnou vůli a je vzdorovitá vůči mužům – kdo mě ochrání lépe než můj pes? Žena, která v náručí drží zákeřné, žvatlající, kousavé a zbabělé stvoření, klade na muže příliš vysoké nároky a očekává, že v nich najdou neuvěřitelně úžasné vlastnosti. V důsledku toho jsou takové ženy zřídka šťastné v manželství. Téměř každý, kdo má rád psy, je netolerantní k nezávislosti druhých a snaží se ovládat životy a činy svých blízkých.

Má se za to, že psy nesnesou jen zlí a krutí lidé, ale není tomu tak vždy. Odpůrci bobíků a brouků mohou být prostě plachí, bojácní, mohou se bát těchto kousavých a hlasitě štěkajících predátorů, nebo možná prostě raději hledají lásku a přátelství v lidském světě a nechápou, proč by toho malého vlka mohli potřebovat. Mnoho lidí je znechucených potřebou vycvičit dalšího živého tvora a stát se jeho majitelem, a proto rozhodně odmítají mít doma psa.

Křečci a morčata

Každý, kdo miluje malá chlupatá zvířata, potřebuje ochranu silného muže, něhu, náklonnost a péči, protože se sám cítí malí a bezbranní. Proto děti tak často žádají o koupi křečka, chtějí být velcí, silní a starostliví přátelé pro malá zvířátka. Pokud člověk nemůže vystát hloupost jiných lidí, pak je nepravděpodobné, že by se pohnul při pohledu na křečka nebo morče.

Papoušci

Exotické světlé ptáky oslovují romantiky, melancholické, citlivé, zranitelné lidi, kteří se nudí v tichu a osamělosti. Papoušek připomíná tropické ostrovy, pohádkové piráty a kompenzuje nedostatek cestování v každodenním životě. Ptáci netolerují vznětliví, vznětliví, workoholici, přetížení prací, sympaťáci: hlasitě cvrličí a pronikavě ječící papoušci narušují jejich pohodlí, matou jim myšlenky a matou plány.

Krysy

Milovat krysy znamená prohlásit celému světu: Nejsem nuda! Mám originální myšlení a vaše stereotypy nade mnou nemají žádnou moc! Krysí fanatik si nejprve vše prostuduje, osahá a zkontroluje, a teprve potom vyvodí vlastní závěry. A názory ostatních ho nezajímají. Pokud si dítě přinese domů potkana, znamená to, že má družnou, veselou, dobrosrdečnou povahu. Krysy nemají rádi konzervativci, plachí, bázliví, obezřetní lidé, kteří v životě jdou jen po vyšlapaných cestách.

Na základě materiálů z wday.ru

Slovo specialistovi

„Všechno v přírodě je vytvořeno tak, že existuje úzký vztah, úplná harmonie člověka s celým světem zvířat. Nikdo není nadbytečný. Jakmile je někdo z přírody vyloučen, vzniká nerovnováha a v celku se objevují vady. Člověk jako svrchovaná bytost je povinen zvířata uchovávat, chránit, krmit a napájet. To jsou požadavky na lidi, kteří mají možnost užívat si celý svět kolem sebe, včetně živých bytostí žijících s nimi nebo v jejich blízkosti. Musí vůči nim plnit své povinnosti. Odkud se berou lidé, kteří zvířata nejen nemilují, ale chovají se k nim krutě, bijí je a zabíjejí?

Od narození má člověk reflex laskavého přístupu ke zvířatům, ptákům a jiným obratlovcům. V průběhu života však nesprávný, někdy zlomyslný, krutý přístup rodičů ke zvířatům a především k opuštěným zvířatům, která se stala bezdomovci, formuje stejný postoj u jejich dětí. Zpočátku se to projevuje jako napodobování dospělých a adolescentů, pak se toto chování stále více upevňuje, získává patologické formy asociální, agresivní, psychopatické povahy.

Pozorování duševně nemocných dětí ukazuje, že vše jako by začínalo něčím nevinným a bezvýznamným: jen si pomyslete, žížala byla rozřezána na kusy kouskem skla nebo byla utržena křídla motýla. Pak prakem zasáhl vrabce nebo holuba, vyrazil kočce oko a koťata nebo štěňata hodil do skluzu na odpadky. Děti napodobují dospělé, před jejich očima topí koťata a štěňata, mrzačí je a vyhazují na ulici. Pokud ho večer někdo, lituje mrznoucího zvířete, přinesl do vchodu, pak do rána navždy zmizí - bude vyhozen nebo zabit. Výjimky jsou bohužel vzácné.

Speciální studie ukázaly, že 90 % zločinců v dětství a dospívání vykazovalo sofistikovaný sadismus vůči zvířatům a byli podvodníky. Nejen děti s vadami ve výchově a deviantním (vzhledem k vývojovým poruchám) chování, ale i někteří dospělí krutě týrají zvířata a přitom zažívají rozkoš.

Hlavními subjekty (ani jim neříkám lidé, protože postrádají skutečný lidský obsah), kteří projevují krutost vůči zvířatům, jsou tedy psychopati - subjekty s antisociálními charakterovými rysy, agresivními, destruktivními sklony. Jsou zvláště nebezpečné, když se dekompenzují ze svého psychopatického stavu. Navzdory mentálnímu postižení jsou zcela příčetní a za trestné činy se musí zodpovídat v souladu s články občanského a trestního zákoníku.

Některým duševně zdravým lidem jsou zvířata lhostejná – nemilují je, ale neprojevují k nim krutost. Třetí kategorii tvoří ti, kteří nemají rádi zvířata a netolerují lidi, kteří je milují. Lidé obdařeni schopností upřímně, lidsky se vcítit („soucit je nám dán, stejně jako je nám dávána milost“, vzpomínáte?), milovat zvířata nesobecky, přimět je k nenávisti. Bohužel média často přilévají olej do ohně a vyprovokují je k páchání zločinů. To se stává, když se nekompetentní novináři pustí do práce, neznají kořeny problému, nejsou zodpovědní za to, co píší nebo říkají, jedním slovem nevědí, co dělají. Trestná je i propagace netolerantních postojů ke zvířatům, protože výrazně přispívá ke zpřísnění morálky v celé společnosti.

Lidé, kteří se starají o zvířata, zejména bezdomovce, opuštěná, krmí je a ptáky, hodní respektu, jsou skuteční lidé, lidé s velkým „P“. Neměli by být uráženi nebo odsuzováni, ale měli by jít příkladem. Zosobňují duchovní zdraví národa, jak to kdysi přesně a výstižně formuloval autor článku o takových „bílých vránách“, publikovaného v Izvestijích. Jako psychoneurolog mohu konstatovat, že jde o normální lidi. Ano, jsou „bílí“! Kdyby bylo více „bílých vran“, bylo by méně černých vran.

Vychovávat dítě v izolaci od světa zvířat je abnormální výchova, výchova narcisů, egoistů, kteří, i když zpočátku neprojevují zjevnou krutost, se budou stále chovat chladně nejen ke zvířatům, ale i k jejich rodičům. Ve stáří to pocítí a pochopí, že své děti vychovali nesprávně, ale to už bude pozdě.

Pracovníci dezinfekčních stanic, dezinfekčních oddělení, bytových úřadů a regionálních distribučních center při boji s hlodavci rozkládají jedy ve sklepech obytných budov. Místo potkanů ​​však ničí opuštěné kočky a koťata, která tam zejména v zimě nacházejí jediný úkryt. Všechny větrací otvory jsou zazděné. Nejsou přijímána žádná opatření, která by zabránila otravám a hromadnému úhynu zvířat. Jedná se o jasný projev krutosti, za který se musí pachatelé zodpovídat (viz část Trestní činy Ruské federace „Trestní činy proti životnímu prostředí“). Mimochodem, zdá se, že úplně zapomněli, že kočky samy chytají krysy. Totéž platí pro dětské a léčebné ústavy, kde jsou psi a kočky nemilosrdně likvidováni. Zvířata, která se stala bezdomovci (pozn. vždy lidským zaviněním), by neměla být likvidována, ale držena v útulcích a speciálně určených místech pobytu za účelem jejich předání starým nebo novým majitelům.

Chytání zvířat by neměli provádět subjekty (a v drtivé většině jsou to asociální typy), kteří je nenávidí. Odchyt, a to pouze sanitární (jiný způsob nelze), musí být prováděn milosrdně, s minimálním psychickým traumatem přítomných, aniž by u nich vyvolával infarkty a hypertenzní krize. Realita tomu, mírně řečeno, zdaleka není, proto je lepší dát zvíře sympatizantům, ti mu najdou domov sami - nechají ho chvíli u sebe nebo u přátel a pak najdou pro to domov.

Značná část lidí má negativní vztah ke zvířatům pro jejich sobectví, omezenou inteligenci, nedostatek základních znalostí o zvířatech a mylné představy o nich. Někteří, sotva vylezou z baráků a přeplněných bytů, reagují na zvířata hystericky. Nedej bože, na jejich okenním parapetu přistane vrabec nebo holubice, a pokud někdo poblíž také krmí ptáčky... - z okna se ozývají výkřiky - výhrůžky zabitím ptáků i lidí, kteří je krmí.

Bezcitný vztah ke zvířatům je charakteristický nejen pro obyčejné lidi, ale i pro ty, kteří se zabývají mravní a estetickou výchovou dětí. Jednou v zimě jsem sebral umírající kotě, které bezdomovec hodil na asfalt. Nejbližší budovou byla hudební škola. Tam se mi podařilo zastavit krvácení, ale kotě bylo v komatózním stavu (hluboká porucha vědomí). Pracovníci školy nařídili kotě vyhodit ven. Vzal jsem ho s sebou a šel ven. Vyrostl a stal se členem naší rodiny. Když jsem procházel kolem této školy, vzpomínám si na příběh s kotětem.

Jsou lidé, kteří nemají rádi zvířata, protože trpí neurotickými poruchami a prožívají nepřiměřený strach: aby se nenakazili! Jejich argumentace je navíc tak primitivní, že dosahuje extrémní absurdity a naznačuje přítomnost duševních poruch. Existují pacienti s obsesí a strachy. Někteří se například bojí nakazit se psitakózou od ptáků, červů, lišejníků od koček a psů atd. Jiní trvají na tom, že AIDS a syfilis se přenášejí z ptáků, a proto je mrzačí a zabíjejí. Tuto kategorii nelze nijak korigovat, nelze takové subjekty přesvědčit.

Dotkli jsme se jen malé části komplexního problému týrání zvířat. Mnoho zůstává v zákulisí. Jak vidíte, tento problém se týká dětí i dospělých. Má velký morální význam a charakterizuje mravní obsah společnosti.“