Sutradara terkenal dunia Alexander Sokurov tidak pernah menyembunyikan pandangan sipil dan politiknya, bahkan jika ditanya langsung. Karena itu, saya kehilangan banyak kontak berguna dan mendapat musuh. Alexander Nikolaevich menjawab pertanyaan dari pembaca dan editor Znak.com selama “Days of Sokurov” di Yeltsin Center. Kami berbicara tentang Putin dan Ramzan Kadyrov, Ortodoksi dan Islam, seni dan sensor.

“Putin memiliki penulis biografi sinematiknya sendiri - Nikita”

Pada festival “Days of Sokurov” di Yeltsin Center, film Anda tentang Boris Yeltsin “An Sample of Intonation” diputar. Bisakah Anda mengungkapkan intonasi Yeltsin dalam beberapa kata? Anda berkomunikasi, Anda terhubung dengan hubungan persahabatan.

Jika saya bisa mengungkapkannya dalam beberapa kata, saya mungkin tidak akan membuat film tersebut. Saya memiliki banyak intonasi yang terkait dengan Boris Nikolaevich. Dan apa yang saya tunjukkan jelas tidak cukup. Saya hanya sedikit menyinggung topik ini. Selain itu, saya bukan satu-satunya yang merekam tentang dia. Di Moskow, ia secara aktif menjalin kontak dengan sutradara dan jurnalis lain, yang tampak lebih sederhana dan lebih mudah diakses olehnya dan Naina Iosifovna. Saya adalah karakter yang terlalu muskil baginya. Namun, bersamaku dia selalu memiliki intonasi pengertian, kesabaran, keluhuran budi, rasa hormat dan bahkan kelembutan. Tapi ini adalah perasaan pribadi saya, karena dia tidak seperti itu, karena dia sibuk dengan kerja keras.

- Anda telah berulang kali dan sejujurnya, seperti yang Anda akui, berbicara langsung dengan presiden saat ini. Setelah pertemuan-pertemuan ini, apakah Anda memahami apa yang dimaksud dengan “intonasi” Putin? Apakah Anda tertarik membuat film tentang dia?

– Vladimir Putin memiliki penulis biografi sinematiknya sendiri - Nikita. Dia sudah membuat film tentang dia. Secara umum alhamdulillah tempat ini sudah terisi. Meskipun saya tahu banyak direktur yang ingin bergabung dengan jabatan ini, presiden sendiri tidak membutuhkannya.

- Anda mengatakan bahwa dalam percakapan pribadi dia tampil berbeda dibandingkan di ruang publik...

Saya yakinkan Anda bahwa bahkan Zhirinovsky muncul dalam satu bentuk di ruang publik, tetapi dalam komunikasi pribadi dia sangat berbeda. Dan Boris Nikolaevich berbeda. Saya terkadang terkejut melihatnya di TV. Saya tidak mengenalinya, dia orang yang berbeda. Secara umum, setiap kepribadian berskala besar terlihat berbeda dalam komunikasi pribadi: kesombongan, keinginan untuk memenangkan tempat khusus bagi dirinya sendiri dalam ruang sejarah atau budaya, menghilang. Dalam komunikasi satu lawan satu, selalu ada orang lain. Sayangnya.

Tidakkah Anda berpikir bahwa para pemimpin dunia modern semakin menyusut di depan mata kita? Cukuplah membandingkan para pemimpin negara-negara terkemuka di Eropa dan Amerika Serikat dengan mereka yang memimpin setengah abad yang lalu; perbandingan tersebut jelas tidak akan bermanfaat bagi pemimpin saat ini. Menurut Anda, apa kaitannya dengan krisis elite politik?

Memang benar, degradasi sudah terlihat jelas. Hal ini disebabkan fakta bahwa mereka bukan saksi dari proses sejarah yang besar. Kehidupan kita, tentu saja, masih sulit, namun para pemimpin saat ini tidak mampu melihat atau mengantisipasinya. Saya mengatakan bahwa perang dengan Ukraina tidak bisa dihindari sepuluh tahun lalu. Banyak orang kemudian memutar-mutar jari mereka di pelipis, tetapi bagi saya itu sangat jelas. Dan saya bertanya-tanya mengapa hal ini tidak jelas bagi para pemimpin Rusia dan Ukraina. Hal ini menunjukkan bahwa elit politik saat ini terdiri dari orang-orang yang berpikiran sempit. Bahwa tingkat budaya, kecerdasan, dan bahkan skala kepribadian berada pada level yang sama saat ini. Lihatlah Kanselir Jerman saat ini. Nah, apa itu? Hanya pemandangan yang menyedihkan. Dan perdana menteri Italia atau presiden terakhir Prancis...

Karena Anda telah meramalkan kejadian di Ukraina, izinkan saya bertanya: menurut Anda, apakah hasil damai masih mungkin terjadi? Jika tidak, jika Anda mendengarkan pengamat politik kami, point of no return telah terlewati...

Saya berharap suatu hari nanti para pengamat politik ini akan hadir di hadapan Pengadilan Den Haag sebagai provokator yang telah menyebabkan kerusakan besar pada ruang kemanusiaan Rusia dan seluruh rakyat Rusia. Para penyiar radio dan televisi ini terlibat dalam pelemparan korek api saat terjadi kebakaran. Jika saya berkuasa, saya akan memberikan perhatian khusus kepada orang-orang yang menciptakan prasyarat konflik internasional. Mereka harus dihukum. Ini hanyalah penjahat yang bekerja di saluran publik dan swasta. Baik di sana maupun di sana, tidak ada tanggung jawab atas perilaku tersebut. Jika vektor politik berubah, semua komentator akan langsung berubah pikiran. Hal ini kita lihat dengan jelas dalam contoh konflik dengan Turki. Mereka berteriak paling keras tentang pembunuhan pilot Rusia, tetapi begitu mereka diberitahu bahwa Turki tidak lagi menjadi musuh nomor 1, mereka segera mengubah retorika mereka menjadi sebaliknya. Itu sangat vulgar dan vulgar. Mereka lebih buruk dari perempuan yang menjual dirinya sendiri.

- Perempuan dengan tanggung jawab sosial yang berkurang, seperti yang mereka katakan sekarang.

- Ya, maksudku pelacur. Tetapi ketika seorang wanita menyerahkan dirinya kepada seorang pria, setidaknya ada kewajaran dalam hal ini, dan tidak ada yang alami dan organik dalam perilaku para komentator ini.

Rusia memiliki konflik militer terbuka dengan Georgia. Namun, turis Rusia mengunjungi Georgia dengan senang hati dan tidak menghadapi agresi terhadap mereka. Berapa lama waktu yang harus dilalui sebelum Anda dapat merencanakan liburan di Kyiv?

– Memang, saya baru-baru ini berada di Georgia dan tidak menemukan apa pun selain keramahan dan keramahtamahan di sana. Namun dalam kasus Ukraina, hal ini tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Kontradiksi dan keluhan timbal balik terlalu kuat. Faktanya adalah karena alasan tertentu orang Rusia yakin bahwa mereka adalah satu bangsa dengan orang Ukraina, dan ini adalah kesalahpahaman yang besar. Rakyat Ukraina telah lama bermimpi untuk melepaskan diri dari pengaruh Rusia dan hidup jauh dari kami, tidak lagi menjadi bayang-bayang Rusia. Praktik Soviet mendekatkan masyarakat kami, namun kami tetap saja bertetangga. Kami tidak tinggal di apartemen yang sama.

Bayangkan Anda mempunyai tetangga dan tiba-tiba Anda mulai menyatakan mereka sebagai saudara laki-laki dan perempuan Anda. “Kenapa? - mereka bilang. “Kami hanya bertetangga!” - "TIDAK! Kita tinggal di tempat yang sama, kita sudah menjadi saudara!” Namun bertetangga tidak berarti kita harus bertukar suami, istri atau anak.

Rakyat Ukraina memiliki jalur sejarahnya sendiri - sangat sulit, bahkan terkadang memalukan. Sejarah mereka selalu menjadi subyek campur tangan pihak luar, ketika seseorang terus-menerus memecah belah negara Anda dan secara paksa memperkenalkan Anda pada budaya mereka. Hidup ini sulit bagi rakyat Ukraina, sulit. Dan di sini juga, politik Ukraina jelas kurang memiliki kecerdasan. Pada momen sejarah yang sulit, masyarakat tidak mencalonkan politisi skala besar yang bisa dengan hati-hati keluar dari situasi konfrontatif yang sulit. Pisahkan dengan hati-hati “si kembar siam” yang telah menjadi Rusia dan Ukraina, yang menyatu dengan ekonomi dan karakteristik nasional mereka. Namun tidak ada politisi yang, bahkan dengan mempertimbangkan akumulasi kekesalan terhadap Rusia dan tekanan dari kaum nasionalis, akan dengan mantap dan hati-hati menjalankan semua proses tersebut. Artinya lembaga-lembaga kekuasaan tersebut belum matang. Memang, untuk membangun hubungan dengan tetangga yang besar dan sulit seperti Rusia, diperlukan elit politik yang bijaksana. Sayangnya, ini belum tersedia di Ukraina. Sebab, tidak seperti Georgia, warga Ukraina tidak punya pengalaman menjadi kenegaraan dan administrasi publik.

Selain itu, kami masih sangat berbeda dengan orang Georgia - kami memiliki alfabet yang berbeda, budaya, tradisi, bahasa, temperamen yang sangat berbeda, dan semuanya berbeda. Dan dengan Ukraina, tentu saja, terdapat kemiripan yang berbahaya. Tapi ini hanya penampakan saja, dan saya, yang sering mengunjungi Ukraina, melihat energi penolakan dan keinginan yang kuat untuk merdeka dari Rusia. Semakin dekat suatu bangsa, semakin sulit hubungan mereka. Tahukah Anda: konflik paling menyakitkan terjadi antar kerabat.

Apakah ini alasan Anda mengusulkan untuk menetapkan pada tingkat konstitusional ketidakmungkinan aksi militer dengan negara tetangga?

Kita harus memiliki syarat yang pasti: tidak berkelahi dengan tetangga kita. Ini berlaku untuk negara-negara Baltik, Ukraina, dan Kazakhstan. Saya akan memasukkan ke dalam Konstitusi prinsip wajib hidup berdampingan secara damai dengan semua negara yang memiliki perbatasan bersama. Bahkan jika kita diserang, kita harus menemukan kekuatan untuk tidak menggunakan tentara, tidak menyerang wilayah orang lain. Anda boleh bertengkar dengan tetangga Anda, tetapi Anda tidak bisa bertengkar.

Namun di seluruh dunia, negara-negara, jika mereka bertengkar dengan seseorang, lebih sering terjadi dengan tetangganya. Jerman berulang kali berperang dengan Perancis, dan dalam sejarah hubungan antara Perancis dan Inggris bahkan terjadi perang seratus tahun. Dan tidak ada apa-apa, entah bagaimana mereka menemukan bahasa yang sama.

Jangan lupa bahwa Jerman tidak pernah menjadi bagian dari Perancis, dan Perancis tidak pernah menjadi bagian dari Inggris, meskipun mereka selalu berperang berdasarkan prinsip teritorial. Tentu saja, klaim teritorial selalu ada. Italia yang sama sangat bermimpi menerima sebagian tanah Prancis dari Hitler. Namun tidak ada seorang pun yang pernah menjadi bagian dari satu sama lain, seperti di Uni Soviet. Di Eropa hanya ada satu pengecualian dalam hal ini - Kekaisaran Austro-Hungaria.

“Kita sedang berhadapan dengan bom yang bisa meledak kapan saja.”

Alexander Nikolaevich, Anda selalu menjauhi kehidupan politik. Mereka mengatakan bahwa tidak ada satu partai pun yang pernah mendekati Anda dengan tawaran untuk masuk dalam daftar pemilihnya. Dan tiba-tiba, dalam pemilihan parlemen September lalu, Anda memimpin daftar partai Yabloko di Sankt Peterburg, namun tetap non-partisan. Mengapa hal ini terjadi sekarang?

Saya kehabisan kesabaran. Dari semua partai atau kelompok yang terlibat secara profesional di bidang politik, hanya Yabloko yang terlibat dalam kegiatan perlindungan kota di St. Berkat Yabloko, saya sendiri memahami banyak hal tentang pekerjaan perlindungan kota (“kelompok Sokurov” terlibat dalam perlindungan sejarah St. Petersburg - catatan editor). Mereka selalu menggunakan alat profesional. Misalnya, mereka mengorganisir tuntutan hukum besar-besaran terhadap Gazprom, yang tidak berani dilakukan oleh gerakan perlindungan kota St. Petersburg. Mereka membantu kami, dan pada akhirnya kami memenangkan hampir semua kasus. Kalau begitu, ada orang di sana yang saya hormati. Meskipun, tentu saja, saya tidak punya ilusi. Saya memahami bahwa ini bukanlah pilihan yang tepat. Tapi posisi saya adalah: berhenti duduk di dapur - Anda perlu menunjukkan posisi Anda dan mendukung mereka yang berpikiran sama. Tentu saja, saya mempersulit hidup saya, tetapi saya tidak menyesalinya. Anda harus membayar semuanya. Termasuk untuk perilaku politik seperti itu.

Anda memimpin kelompok publik aktivis perlindungan kota, melakukan dialog dengan pihak berwenang tentang melindungi Sankt Peterburg lama dari kehancuran. Tahun lalu, Anda menulis surat kepada Gubernur St. Petersburg Poltavchenko dengan permintaan untuk tidak menamai jembatan di atas Kanal Duderhof dengan nama Akhmat Kadyrov, tetapi mereka tidak mendengarkan Anda.

Sayangnya, permasalahan ini telah berakhir. Dan saya memandang keputusan yang diambil tidak lain adalah aktivitas teroris di wilayah Rusia. Ancaman ini datang dari sektor Chechnya. Kita berhadapan dengan bom yang bisa meledak kapan saja. Menurut pendapat saya, ini adalah ancaman militer yang nyata. Chechnya merupakan wilayah Rusia yang tidak berada di bawah Rusia. Mereka mempunyai pasukan sendiri di sana, dan yang mereka butuhkan hanyalah sinyal untuk menggerakkan orang-orang bersenjata ini ke suatu arah. Jelas bagi saya bahwa hal ini berada di luar batasan Konstitusi negara saya. Dan saya yakin tabrakan tidak dapat dihindari karena beberapa alasan.

Saya tentu berharap presiden memahami siapa Ramzan Kadyrov dan batasan kemampuannya mungkin sudah ditentukan. Namun pada saat yang sama, saya yakin jika dia memberikan instruksi kepada orang-orang bersenjata, akan ada banyak korban jiwa di sejumlah kota di Rusia.

Pada suatu waktu, Anda menulis surat kepada Alexander Khloponin, yang merupakan perwakilan presiden di Distrik Kaukasus Utara, di mana Anda mengusulkan, di bawah naungan negara, untuk mengadakan konferensi serius antara ulama Ortodoks dan Muslim untuk mengangkat masalah politik. .

“Dan, tentu saja, saya tidak menerima jawaban apa pun.” Tidak ada yang memperhatikan hal ini. Sementara itu, kami melihat apa yang terjadi. Kaum muda yang melarikan diri dari kota-kota Kaukasia berperilaku di luar norma apa pun tidak hanya dalam kehidupan Rusia, tetapi juga di luar norma moral secara umum. Dan aparat penegak hukum di Moskow dilumpuhkan oleh rasa takut terhadap Grozny, karena di sanalah hukuman mati dijatuhkan. Dan jika seseorang dijatuhi hukuman mati di Grozny, tidak ada yang bisa melindunginya.

- Hanya sedikit orang yang berani membicarakan hal ini dengan lantang. Dan alasannya sudah jelas. Apakah Anda sendiri pernah merasakan bahaya ini?

Tentu. Tapi izinkan saya tidak menjelaskan secara spesifik. Saya memahami apa yang saya lakukan dan katakan dan saya harus menjawabnya. Dan pemerintah federal perlu menjawab pertanyaan: apakah Konstitusi Federasi Rusia merupakan undang-undang yang berlaku di seluruh negara bagian Rusia? Jika ya, maka tindakan yang tepat harus diambil. Namun, kami melihat bahwa dokumen ini tidak lagi berfungsi. Mungkin Konstitusi baru sedang dipersiapkan? Bahkan ada anggapan siapa yang siap memimpin Komisi Konstitusi - dialah salah satu perempuan paling najis dan agresif dalam politik Rusia.

- Irina Yarovaya?

Ya. Perempuan pada umumnya tidak beruntung dalam politik Rusia. Saya pikir mungkin mereka tidak boleh diizinkan di sana? Entah kenapa, begitu perempuan cantik kita masuk ke dalam elite politik, mereka berperilaku lebih agresif dibandingkan laki-laki. Anggota parlemen yang paling keras hati di Eropa adalah anggota parlemen perempuan kita.

- Bagaimana Anda menjelaskannya?

Satu kata tidak dapat menjelaskan hal ini. Faktanya, peran laki-laki di Rusia sudah lama diratakan. Hal ini terlihat jelas dalam peran ayah dalam keluarga dan cara anak laki-laki kita berkembang di sekolah. Saya pikir sudah waktunya untuk kembali ke pendidikan terpisah – terpisah untuk anak laki-laki dan perempuan.

- Dan seluruh abad ke-20 dihabiskan dalam perjuangan emansipasi perempuan.

Namun jika perempuan menginginkan persamaan hak, biarlah mereka diberi tanggung jawab yang sama. Namun, dalam kasus kami, selama proses pengadilan, anak selalu bersama ibunya; ayah tidak memiliki satu kesempatan pun dalam pertarungan ini. Maka sang suami pun harus meninggalkan rumah itu, dan membiarkannya hidup sesuai dengan apa yang diketahuinya. Kalau di atas kertas kita setara, biarlah dalam praktek sehari-hari.

Namun, semua ini adalah detailnya, dan yang paling penting - penyerahan posisi psikofisik oleh seluruh populasi laki-laki. Dan itu dimulai dari sekolah. Dan jika Anda bertanya bagian mana dari populasi pria di Rusia yang paling lemah, saya pasti akan menjawab - militer kita. Inilah kategori pria yang paling dimanjakan. Bahkan perwira intelijen mengalami kesulitan besar dalam beradaptasi secara psikologis dengan kondisi kehidupan baru - militer sudah terbiasa dengan kenyamanan.

Pernyataan yang sungguh tidak terduga dari putra seorang militer karier, yang menghabiskan seluruh masa kecilnya di kamp militer. Apakah mereka benar-benar sudah mulai memperhatikan hal seperti ini?

Ayah saya adalah seorang prajurit garis depan, tetapi generasi itu mempunyai masalah lain - semua orang minum alkohol. Itu adalah momok bagi kamp militer. Mereka minum-minum di rumah dan sering terlihat mabuk di tempat kerja. Tentu saja, ada garnisun yang tidak melintasi perbatasan tertentu, tetapi hal ini sebagian besar mengkhawatirkan semua orang... Mabuk secara umum adalah masalah besar bagi negara kita. Saya dikejutkan oleh besarnya fenomena ini ketika saya masih menjadi mahasiswa di Gorky, dan ketika saya belajar di Moskow, seluruh fakultas di sana dalam keadaan semi-alkohol. Minum-minum di VGIK sungguh luar biasa; bentuknya terkadang sangat liar.

Dengan alkoholisme saya mengasosiasikan degradasi populasi pria Rusia. Lagipula, di wilayah Muslim tidak ada masalah seperti itu. Agama di sana membantu melestarikan cara hidup nasional. Dan karena orang-orang Rusia telah lama menjadi masyarakat yang tidak beragama, dan cara hidup nasional kita, yang terkait erat dengan cara hidup pedesaan, dihancurkan oleh kaum Bolshevik, kini kita seolah-olah tidak mempunyai dukungan yang dapat menghentikan kejatuhan ini. jurang maut.

“Merupakan kesalahan besar jika memberikan sebagian kekuasaan kepada Gereja Ortodoks”

– Alexander Nikolaevich, di “Echo of Moscow” Anda pernah berkata: “Negara kita yang luas sedang terkoyak. Tidak ada energi bersama. Gagasan federalisme sebagian besar sudah ketinggalan zaman. Kita perlu mengubah prinsip federal." Yang mana?

Apa pendapat Anda tentang ini?

Di Ural sudah ada upaya untuk mengubah prinsip federal, menciptakan Republik Ural pada paruh pertama tahun 1990an...

Saya ingat betul reaksi Yeltsin; dia hanya berbicara dengan Rossel di telepon beberapa kali di depan saya tentang masalah ini. DAN?..

- Meski demikian, ide ini memiliki cukup banyak pendukung.

Baik di Ufa maupun Irkutsk saya juga bertemu dengan para pendukung federalisme semacam itu. Dan ide ini masih hidup sampai sekarang. Katakanlah di Kazan mereka akan membuat keputusan untuk mengubah alfabet Sirilik ke alfabet Latin, yang akan memisahkan kita sepenuhnya. Hal ini terjadi di seluruh negeri. Saya melihatnya.

Hal ini penting untuk diperhatikan oleh pemerintah. Dan mereka berpikir dan mencari cara untuk menyatukan negara ini sebelum terlambat. Warga Kekaisaran Rusia, dan kemudian Uni Soviet, merasa seperti satu kesatuan, meski tidak ada Internet atau televisi...

– Bagaimana Anda sendiri menjawab pertanyaan ini?

Yah, saya hanya bisa menjawab berdasarkan apa yang saya ingat secara pribadi. Saya pikir orang-orang dipersatukan oleh gagasan kesetaraan universal, jaminan sosial tertentu, gagasan internasionalisme, ruang budaya bersama, pendidikan gratis yang dapat diakses...

Saya bahkan berpendapat bahwa pendidikan yang sama-sama dapat diakses dan berkualitas tinggi dapat diperoleh seseorang di ibu kota, di kota kecil, di desa terpencil, atau di desa Ryazan. Pada prinsipnya, hal itu hampir membuahkan hasil. Dan pendidikan saat ini berbasis kelas. Jadi kita tidak akan pernah memiliki Shukshin: dalam kondisi modern dia tidak akan bisa mengenyam pendidikan. Semua upaya saya untuk menolak pembayaran untuk pendidikan tinggi mengarah pada fakta bahwa saya merusak hubungan dengan sejumlah besar pejabat dan rektor... Secara umum, Anda sendiri yang menjawab pertanyaan Anda, merumuskan semuanya dengan cukup akurat.

- Namun jika “kawat gigi” ini tidak berfungsi saat ini, akankah Rusia bertahan dengan “kawat gigi” yang ada saat ini?

Saya setuju dengan komunis bahwa gereja harus dipisahkan dari negara. Negara saat ini benar-benar kriminal dalam mengelola hubungan dengan aliran sesat. Kami membuat kesalahan besar dengan memberikan sebagian kekuasaan kepada Gereja Ortodoks. Secara halus, mereka adalah orang-orang yang aneh dan ceroboh secara politik.

Segera setelah keputusan dibuat untuk membentuk partai Ortodoks, yang akan menjadi salah satu partai resmi negara, roda gila kehancuran negara akan dimulai. Semuanya mengarah ke sini, dan Gereja Ortodoks Rusia mengumpulkan properti agar partai ini menjadi kaya. Tapi kemudian partai-partai Muslim besar akan muncul, dan pertanyaan tentang keberadaan Federasi Rusia akan dihapus dari agenda.

Hal ini tidak sulit untuk diramalkan: jika di suatu wilayah kekuatan agama Ortodoks menerima sebagian kekuasaan politik sebagai hadiah dari negara, maka di tempat lain penduduk Muslim akan dengan tepat menuntut sebagian dari kekuasaan politik untuk kepentingan mereka. organisasi keagamaan. Percayalah, umat Islam tidak akan kebobolan apapun dalam hal ini. Dan ketika kepentingan Ortodoksi dan Islam saling bertentangan secara politik, perang antaragama akan dimulai - hal terburuk yang bisa terjadi. Dalam perang saudara Anda masih bisa mencapai kesepakatan, namun dalam perang agama Anda berperang sampai mati. Tidak ada yang akan menyerah. Dan setiap orang akan benar dengan caranya masing-masing.

Dalam sebuah wawancara Anda berkata: “Kami adalah orang asing di kawasan Eropa. Mereka asing karena mereka besar – dalam hal ukuran negara, skala, dan gagasan yang tidak dapat diprediksi.” Dan di pesan lain Anda berseru: “Bukankah orang Rusia adalah orang Eropa? Bukankah Eropa mendidik kita?”

Tidak ada kontradiksi di sini. Dalam satu kasus saya berbicara tentang budaya, dalam kasus lain tentang cara berperilaku. Namun, tentu saja, Rusia secara peradaban lebih terhubung dengan Eropa.

- Lalu bagaimana kita memandang belokan ke Timur saat ini?

Itu hanya kebodohan, itu saja. Berapa banyak hal bodoh yang telah dilakukan negara Rusia, namun belum mampu diwujudkan? Kita bisa mengubah sistem sosial, atau berkelahi dengan tetangga kita, atau bersemangat dengan beberapa ide gila... Dan negara, pertama-tama, adalah sebuah tradisi, sebuah pengalaman, yang telah teruji oleh waktu dan ditegaskan oleh persetujuan nasional. Kita tidak dapat menemukan kesepakatan bahkan dalam hal-hal kecil.

Di sini, di Yekaterinburg, mereka akan membangun kuil di kolam kota, meskipun sebagian masyarakat menentangnya. Namun alangkah baiknya melihat bagaimana masalah serupa diselesaikan di Jerman. Di sana, jika sebagian kecil masyarakat menentangnya, keputusan tersebut ditunda. Dengan demikian, mereka melindungi diri dari langkah tergesa-gesa. Negara Rusia selalu kekurangan rasionalitas dan keseimbangan, dan masih kekurangannya hingga saat ini.

“Umat Muslim kami diam dan menunggu untuk melihat di mana konflik ini akan terjadi dan pihak mana yang harus diambil.”

Alexander Nikolaevich, Anda mengatakan bahwa perlu untuk menetapkan batasan tegas dalam hubungan antara kekuasaan dan agama, tetapi, di sisi lain, Anda menyukai Iran, meskipun negara ini hampir tidak bisa disebut sekuler...

Orang Iran adalah penganut Syiah, dan ini adalah cabang Islam yang sangat istimewa. Menurut saya, ini jauh lebih lembut. Dan segala sesuatu yang diberitahukan kepada kita tentang rezim Iran tidak sepenuhnya benar. Saya berbicara dengan orang yang berbeda di sana dan akan segera pergi ke sana lagi. Saya pikir kita perlu mempelajari pengalaman Iran. Mereka mendapati diri mereka berada dalam isolasi total, namun tidak mengalami degradasi, namun sebaliknya membuktikan bahwa segala sesuatu mungkin untuk berkembang dalam kerangka satu negara mandiri - ekonomi, industri militer dan kimia, pertanian, produksi hidrokarbon dan ilmu pengetahuan. penelitian... Mereka bahkan membuat film beberapa kali lebih banyak daripada Rusia. Dan yang sangat bagus.

Secara keseluruhan, perjalanan ini memberi saya banyak pemikiran tentang perkembangan dan kekuatan dunia Muslim. Hal ini perlu mendapat perhatian serius. Dia energik dan tidak lagi siap untuk tetap berada dalam ruangnya sendiri. Kita harus memahami bahwa hal ini akan melintasi batas dan meluas.

Hal ini sudah terjadi secara aktif. Dan Anda membunyikan alarm dengan mengatakan bahwa dalam keadaan apa pun pencampuran budaya tidak boleh dibiarkan. Namun tesis ini bertentangan dengan nilai-nilai resmi Eropa saat ini, yang ditujukan pada multikulturalisme, perbatasan terbuka, dan kebenaran politik.

Eropa saat ini sedang dirusak oleh rasa takut untuk mengakui bahwa nilai nasional lebih tinggi daripada nilai internasional. Saya menyebutnya infeksi. Infeksi baru saja masuk ke tubuhnya dan dia jatuh sakit. Agar dunia Kristen dan Muslim dapat hidup dalam keharmonisan dan kesepakatan, perlu dibuat batas yang jelas yang tidak dapat dilintasi oleh kedua belah pihak. Kita tidak boleh membiarkan budaya bercampur. Hal ini tidak dapat terjadi tanpa konflik, karena budaya adalah sebuah kode, sebuah pandangan dunia. Dan aturan kedua adalah tidak melanggar norma masyarakat akar rumput. Seharusnya ada kerendahan hati dari tamunya, tetapi biasanya tidak ada. Tidak bisa dikatakan bahwa Eropa akan hilang jika masjid muncul dimana-mana. Namun kebudayaan, tidak diragukan lagi, akan musnah.

Orang Eropa lupa bahwa peradaban harus dilindungi, perpaduan norma nasional dan norma Kristiani harus dilestarikan. Dunia Eropa telah mengumpulkan banyak pengalaman sosialisasi, berbagai kompromi politik dan praktik politik. Dan kemampuan masyarakat untuk melakukan pekerjaan yang berkualitas. Lagi pula, hal utama yang menarik orang Arab dan Afrika ke Eropa adalah mereka bisa menikmati makanan siap saji. Untuk beberapa alasan mereka tidak mau berjuang untuk menciptakan negara berkualitas mereka sendiri. Mereka tidak akan melakukan ini, tetapi ingin pergi ke tempat yang telah dilakukan. Namun karena mereka tidak memiliki keterampilan asimilasi, tidak memiliki kebiasaan menghormati prinsip budaya dan agama lain, maka wajar saja jika situasi di Eropa saat ini akan menimbulkan konflik dan perang besar di wilayah negara-negara Eropa.

Secara umum, kita membutuhkan jarak, jarak yang mulia antar masyarakat. Atau kita dapat menarik garis batas dalam kebudayaan Eropa dan mempersiapkan diri untuk melakukan perubahan besar terhadap seluruh cara hidup orang Eropa. Entah kita harus menolak, atau setuju bahwa kita akan kalah.

- Bagaimana Anda bisa menolak jika Anda sendiri mengatakan bahwa Anda semakin menghadapi sensor di Barat?

Sayangnya itu benar. Saat ini di Barat, masyarakat jauh lebih bergantung pada kekuasaan dibandingkan 5-7 tahun yang lalu. Lebih dari sekali jurnalis Eropa mengakui kepada saya bahwa editor tidak selalu mengizinkan apa yang mereka tulis untuk dipublikasikan. Wawancara saya di sana sekarang disensor, dan saluran TV sering kali menolak topik yang ingin saya diskusikan. Tradisi demokrasi sedang memburuk di Eropa.

Dalam sebuah wawancara Anda berkata: “Napoleon dianggap sebagai seorang pembunuh yang tidak berjabat tangan, tetapi sekarang dia hampir menjadi pahlawan nasional Prancis. Bahkan sebuah merek - cognac, cologne... Dan hal yang sama akan terjadi pada Hitler - rasionalitas akan mengalahkan moralitas.” Akankah umat manusia benar-benar melupakan semua yang dilakukan Hitler?

Dalam 15-20 tahun, segalanya akan mulai berubah secara dramatis dalam penilaian. Namun jika ditanya apa dasar keyakinan saya, saya tidak akan menjawab. Saya hanya merasakannya secara intuitif. Ini adalah persepsi saya tentang kecepatan terjadinya perubahan dalam kategori penilaian modern. Nah, siapa di antara perwakilan generasi saya, 30 tahun lalu, yang bisa membayangkan organisasi pemuda Nazi akan ada di St. Petersburg? Bagi kami, hal ini tampak tidak realistis dalam keadaan apa pun. Terutama di Leningrad, dimana para saksi Pengepungan dan peserta Perang Patriotik Hebat masih hidup. Namun demikian, mereka ada. Dan bukan pewaris nasionalisme Rusia, tetapi pengikut fasisme Jerman, yang menerima seluruh sistem dan ideologinya.

- Tapi masyarakat kita masih menganggap mereka marginal...

Sejauh ini hal ini benar, namun sayangnya, batasan antar konsep terhapus dengan sangat cepat, dan landasan telah dipersiapkan untuk hal ini.

Di Eropa, topik ancaman Rusia juga sedang populer saat ini. Apakah hal ini memengaruhi Anda sebagai warga negara Rusia? Atau apakah menurut Anda ketakutan Barat bisa dibenarkan?

Saya baru-baru ini mementaskan drama di Italia dan, tentu saja, banyak berbicara dengan kaum intelektual setempat. Di antara mereka ada ketakutan tertentu terhadap invasi tentara Rusia ke wilayah Eropa. Saya lebih sering menghadapi kekhawatiran ini di negara-negara Baltik. Saya selalu memberi tahu Balt: jangan takut, ini tidak akan terjadi. Hanya saja negara-negara Baltik dan Polandia perlu membentuk asosiasi negara-negara netral - ini adalah solusi ideal bagi mereka. Lagi pula, jika tidak ada pangkalan NATO di wilayah Anda, maka Rusia tidak perlu mengirim rudal ke arah Anda. Cerdaslah: jangan menanam raspberry di dekat sarang beruang.

Secara umum, sudah waktunya bagi Eropa untuk memahami bahwa ada musuh yang jauh lebih berbahaya daripada Rusia – revolusi Muslim. Lagi pula, mengapa begitu sulit untuk mengatasi ISIS - karena ini bukan hanya sebuah organisasi teroris, tetapi sebuah gerakan ideologi revolusioner di dunia Muslim. Ia bisa muncul di mana saja, seperti Bolshevisme. Bagaimanapun, betapapun kerasnya tekanan Eropa, mereka tidak dapat menekan pemberontakan Bolshevik di Rusia. Dan ada juga ideologi - untuk menyebarkan Bolshevisme ke seluruh dunia: Lenin dan para pengikutnya bermimpi mengorganisir revolusi di Eropa. ISIS berpedoman pada prinsip serupa: Kekristenan sudah tidak berguna lagi, sudah membusuk, mari kita buang peradaban Kristen ke tong sampah sejarah dan gantikan dengan tatanan baru - tatanan politik Muslim. Dan karena gagasan tersebut tidak dapat dikalahkan dengan rudal, memerangi ISIS tanpa melakukan negosiasi dengan mereka sebagai suatu sistem berarti membuat diri sendiri mengalami kekalahan.

- Jadi ini prinsipnya: “jangan melakukan negosiasi dengan teroris.”

Artinya sudah ketinggalan jaman. Sekarang Anda perlu belajar bernegosiasi dengan mereka. Dan ini memerlukan kebijaksanaan. Lihat saja mengapa umat Islam kita menyaksikan semua ini dengan sangat menahan diri? Mereka tetap diam dan menunggu untuk melihat di mana konflik akan terjadi dan pihak mana yang harus diambil.

“Anda tidak boleh berpikir bahwa bioskop tidak berbahaya, ini adalah kesalahpahaman”

Pada tahun 2002, Anda mengatakan kepada surat kabar Izvestia: “Agresi film Amerika membunuh perasaan dan pemikiran penonton. Rusia dikalahkan dalam hal ini.” Apakah ada yang berubah dalam 15 tahun? Bagaimana Anda menilai Tahun Sinema Rusia yang telah selesai?

Tidak ada yang berubah. Jika Tahun Kebudayaan berakhir dengan penutupan perpustakaan, maka pada Tahun Sinema kita akan kehilangan seluruh studio film dokumenter di Siberia, Ural, Timur Jauh, wilayah utara, dan Kaukasus Utara. Negara, tentu saja, mengalokasikan lebih banyak uang untuk debut, tapi ini tidak serius. Untuk berkembang sepenuhnya, bioskop kita membutuhkan 80-100 pemutaran perdana dalam setahun, namun kini dana telah dialokasikan untuk 16 penayangan.

Belum ada yang dilakukan untuk mekanisme keberadaan sinema. Saya tidak berbicara tentang pelarangan distribusi film-film Barat atau menjual tiket lebih mahal untuk film-film asing, seperti yang terjadi di Perancis. Saya berbicara tentang langkah-langkah hukum dan ekonomi yang dapat berkontribusi pada pengembangan sinema nasional sebagai arah industri, ketika ada basis teknis, anggaran yang masuk akal, bioskop, akses terhadap televisi... Pekerjaan sistematis seperti inilah yang Kementerian Kebudayaan seharusnya terlibat di dalamnya, namun Kementerian Kebudayaan tidak melakukan hal ini sama sekali.

Sayangnya, ini adalah ciri badan pemerintahan di zaman kita. Ketika segala sesuatunya tampak pada tempatnya, namun kenyataannya tidak ada yang melakukan apa pun. Kita sering melihat presiden bertanya kepada mereka: mengapa hal ini belum dilakukan, dan mengapa belum selesai? Mereka menjawab sesuatu padanya, terkadang dia bahkan menangkap seseorang yang berbohong, tapi tidak ada yang berubah. Jika hal ini terjadi di mana-mana, lalu mengapa di bioskop kita harus berbeda?

Sekarang ada perjuangan aktif melawan pembajakan internet, tetapi banyak film Anda hanya dapat ditonton berkat torrent. Dan secara umum, bagi orang-orang yang tinggal di luar kota besar, torrent pada dasarnya adalah jendela menuju dunia yang lebih besar.

Jadi rasanya tidak wajar bagi saya ketika seorang seniman menentang karyanya dilihat oleh sebanyak mungkin orang. Tentu saja, saya tidak membuat film dari produser yang secara ketat menuntut pengembalian dana yang diinvestasikan, dan saya sendiri tidak pernah menerima uang untuk pendistribusian film saya, tetapi saya masih tidak mengerti mengapa kami merampas keseluruhannya. lapisan rekan-rekan kita kesempatan untuk memilih. Menurut saya, tidak boleh ada batasan apa pun dalam ruang artistik. Penontonnya saat ini sangat miskin, jadi rasanya salah jika saya melarang pencetakan ulang buku dan membatasi akses terhadap musik dan film.

Kami menciptakan sebuah negara agar dapat memenuhi fungsinya. Dan salah satu fungsi utamanya adalah memelihara masyarakat dalam keadaan beradab dengan bantuan kebudayaan. Negara harus mempunyai sumber daya untuk mengkompensasi kemungkinan kerugian pemegang hak cipta ketika membuka akses bebas terhadap film atau buku. Secara umum, saya berpendapat bahwa diperlukan kesepakatan internasional dalam kerangka UNESCO atau PBB mengenai aksesibilitas universal terhadap karya-karya kebudayaan dunia. Tetapi sekali lagi mereka akan mengatakan bahwa saya, seperti orang gila kota, mengusulkan sesuatu yang tidak dapat diwujudkan.

Begitukah seruan Anda kepada penyelenggara festival kelas A untuk meninggalkan film yang mengandung adegan kekerasan? Namun kemudian seluruh lapisan genre akan hilang. Bagaimana cara memfilmkan, katakanlah, “War and Peace”?

Saya tidak menganjurkan untuk tidak membuat film tentang perang sama sekali. Saya mengusulkan untuk meninggalkan kekerasan di layar sebagai alat dramatis yang profesional, untuk meninggalkan plot dan gambar yang terkait dengan pemuliaan atau estetika kekerasan. Saya telah membicarakan hal ini selama bertahun-tahun dan menyerukannya, tetapi saya tidak didengarkan - baik di sini maupun di Eropa. Sayangnya, saya yakin ini mungkin salah satu dari beberapa saat di mana saya benar. Pemuliaan dan estetika kekerasan menyebabkan lebih banyak kerusakan dibandingkan, misalnya, masalah lingkungan hidup.

Propaganda kejahatan adalah ketika mereka menunjukkan kepada Anda di layar sebuah metode membunuh dan menyiksa seseorang. Bioskop semacam itu menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada jiwa manusia, karena bagi pemuda modern, kematian bukanlah hal yang sakral. Baginya, membunuh tidak memerlukan biaya apa pun. Bioskop meyakinkannya bahwa seseorang dapat dibunuh dengan berbagai cara: dengan merobek ususnya, memenggal kepalanya, mencungkil matanya... Jangan berpikir bahwa bioskop tidak berbahaya. Ini adalah khayalan.

- Tapi inilah mengapa kategori usia “12 plus” dan “18 plus” diperkenalkan.

Namun, mereka tidak menyelesaikan masalah - saat ini, berkat Internet, setiap anak dapat menonton apa pun. Meski hal ini bisa diatasi, saya jamin, jika ada keinginan. Dunia elektronik adalah segmen yang terkontrol dan rentan sehingga 3-4 tombol sudah cukup untuk menghapus semua ini dari akses publik, namun ternyata tidak ada yang membutuhkannya.

Bagaimana dengan imbauan Anda kepada rekan-rekan sutradara untuk menghentikan aktivitas sinematik mereka setidaknya selama satu tahun dan memberikan seluruh dana yang dialokasikan negara kepada sutradara muda? Apakah ada yang merespons?

Tentu saja tidak. Saya sudah terbiasa dengan kenyataan bahwa inisiatif saya tidak menimbulkan reaksi apa pun di tanah air saya. Para jurnalis masih menanyakan hal ini, dan rekan-rekan saya jelas sama sekali tidak tertarik dengan pandangan saya tentang isu-isu topikal.

Di Barat, banyak sutradara terkenal yang terjun ke dunia televisi. Contoh terkini: Paolo Sorrentino, yang menurut Akademi Film Eropa, menyutradarai film terbaik tahun 2015, “Youth,” baru-baru ini merilis serial televisi “The Young Pope” tentang Paus. Apakah Anda tertarik untuk membuat serialnya?

Ya, saya telah membuat film dokumenter besar untuk televisi. Misalnya, “Suara Spiritual” atau “Bersalah”, yang berdurasi lima jam. Ini adalah karya besar, yang disusun secara dramaturgis untuk format televisi. Tapi saya tidak ingin bekerja dalam kondisi seperti apa sinema serial Rusia saat ini. Saya tidak tertarik dengan topik ini, tidak ada hubungannya dengan saya.

- Dan di luar negeri?

Mereka menawari saya, tetapi sejumlah keadaan tidak memungkinkan saya melakukan ini.

Alexander Nikolaevich, Anda adalah salah satu sutradara Rusia yang paling bergelar, namun di antara rekan-rekan Anda, Anda dianggap sebagai “kambing hitam”, dan penonton domestik belum pernah melihat banyak karya Anda. Apakah Anda menganggap karier profesional Anda sukses?

Secara umum, menurut saya saya memilih profesi yang salah.

- Pengakuan yang luar biasa!

Hanya saja pada saat memilih, saya masih terlalu muda untuk menyadari tanggung jawab penuh atas langkah ini. Dan selama beberapa tahun sekarang, saya memahami dengan jelas bahwa pilihan itu ternyata salah. Ada bidang lain di mana saya akan lebih diminati dan bisa berbuat lebih banyak. Karena saya belum sepenuhnya sadar di bioskop. Apa yang bisa saya katakan sekarang...

Sutradara menjadi tamu istimewa festival film Rusia-Norwegia "Karakter Utara: Layar Hijau", yang berlangsung di kedua sisi perbatasan: di Kirkenes (Norwegia) dan Nikel (wilayah Murmansk). Di perpustakaan desa Nikel, Sokurov berbicara dengan wartawan.

Di ambang kecurigaan

Alexandra Mikhova, AiF: Alexander Nikolaevich, saat ini banyak kritik terhadap sinema Rusia. Apakah kritik ini pantas?

Alexander Sokurov: Jangan dengarkan siapa pun! Kami orang Rusia cenderung menonton film. Kami tidak cenderung pada administrasi publik atau akuntansi, namun sains dan sinema adalah hasrat kami, keahlian kami. Hal ini terlihat jelas di festival-festival Eropa: semakin bagus sebuah film, dengan sumber daya emosional yang lebih besar, dengan keterikatan pada masyarakat, negara, semakin kurang diminati untuk diputar di Eropa. Hal-hal yang tidak dapat diubah sedang terjadi dalam persepsi Rusia. Ideologi mutlak! Saya tidak membiarkan diri saya memikirkannya sebelumnya. Tapi sekarang, ketika rekan-rekan dari festival Barat mengomentari film yang kami tayangkan, mereka tidak menyembunyikannya: ini film yang terlalu bagus, terlalu banyak cinta untuk tentara Rusia, untuk nasib rakyat Rusia. Kita berada di ujung tombak kecurigaan, kebencian dan kebencian.

Saat ini, pemirsa Eropa mengetahui tentang Rusia hanya karena keadaan yang memalukan - politis atau provokatif. Tapi pertama-tama, kita perlu memikirkan rakyat kita, upaya meningkatkan sosial budaya orang Rusia. Dia dalam kondisi yang buruk. Hal ini terutama terlihat di kota-kota berukuran sedang dan kecil tempat tinggal penduduk petani Rusia. Di tempat tinggal umat Islam, tidak ada atau hampir tidak ada masalah seperti itu. Ada cara yang sangat berbeda dalam mengatur kehidupan. Dan kaum muda Rusia mempunyai permasalahan yang tidak dapat mereka bayangkan, namun permasalahan tersebut tidak pernah dibicarakan atau dianalisis secara pribadi.

— Bukankah bioskop festival membantu menyoroti masalah-masalah ini?

— Saat ini pergerakan festival di dunia sangat besar, ribuan acara publik berlangsung setiap hari. Tapi buruknya kalau semuanya ompong. Tema film memang mutlak diperlukan. Misalnya konflik seorang pemuda dengan negara. Kita memerlukan manfaat praktis bagi negara, bagi masyarakat, Anda tahu? Ini tidak cukup. Dan tidak hanya di Rusia, di Eropa juga: di mana-mana terdapat penghasutan, obrolan, perbincangan dan diskusi dalam lingkaran sempit...

Festival harus fokus untuk menarik siswa sekolah menengah dan perguruan tinggi. Lingkungan remaja dan remaja sulit dipahami. Mereka adalah orang-orang yang berbahaya dan tidak dapat diprediksi, mereka dapat diarahkan ke segala arah - baik kriminal maupun politik radikal. Sangat menarik bagaimana zaman kita menghadapinya. Komunis terkadang berhasil: seluruh generasi pencipta dan romantisme tumbuh, mereka membangun kehidupan mereka berdasarkan prinsip-prinsip khusus. Namun negara modern mengalami kekalahan dalam pertempuran ini dari tahun ke tahun.

Parsnip bukan merupakan indikator

— Mungkin kami harus menayangkan film kami kepada generasi muda?

- Sama sekali tidak! Saya bahkan tidak mengizinkan murid-murid saya yang belajar di jurusan penyutradaraan untuk menonton film saya. Dia tidak pernah memperlihatkan filmnya kepada orang-orang yang menyelesaikan kursus di Kaukasus (Alexander Sokurov mengajar kursus untuk sutradara muda di Kabardino-Balkaria - Ed.). Saya tidak suka film, tetapi jika saya menyukai sesuatu, itu adalah sastra dan musik klasik. Mereka mengubah saya, seorang anak kampung yang tertindas, menjadi orang yang berpikir. Ketika teman-teman saya tertarik pada musik The Beatles dan Barat, saya jatuh cinta dengan kuartet Mozart. Seolah-olah dia berasal dari dunia lain, orang lain, negara bagian lain. Tubuhku sedikit jelek, anorganik terhadap kehidupan di sekitarku.

Tapi, tentu saja, ada sesuatu di bioskop yang menjadi sangat berharga bagi saya seiring berjalannya waktu. Ada 15-20 karya yang wajib dilihat, selebihnya - perlu dan tidak bisa dihindari. Misalnya, “Man from Aran” (dir. Robert J. Flaherty, 1934), “Pemogokan” (dir. Sergei Eisenstein, 1924), “Pengadilan Tinggi” (dir. Hertz Frank, 1987). Mereka membalikkan gagasan visualitas seseorang: apa yang baik dan apa yang buruk di layar. Ketika saya pertama kali menonton Pengadilan Tinggi, hal itu mengungkapkan banyak hal kepada saya: lapisan-lapisan kue yaitu kesadaran manusia dan moralitas manusia. Kadang-kadang bagi kita tampaknya batas-batas moralitas didefinisikan secara ketat, tetapi kenyataannya batas-batas itu tidak ada dan tidak mungkin ada. Saya menyadari hal ini dengan ngeri, dan kemudian kehidupan menegaskan hal ini kepada saya berkali-kali, terutama di parit militer. Penjahat, orang jahat, duduk di dekatnya, dilindungi dan dilindungi - mereka berperilaku sangat tanpa pamrih. Dan orang-orang “bermoral” yang dapat mengatakan sesuatu tentang Pasternak akan tenggelam dan tidak berpartisipasi dalam apa pun. Sinema mempunyai kemampuan untuk menyampaikan kutub-kutub secara visual.

— Anda sering berbicara dan memfilmkan tentang perang. Mengapa?

— Perang adalah hal yang menyiksa rakyatku, menghancurkan seluruh kehidupan negaraku. Dan inilah yang harus kita alami lagi. Saya tidak ragu. Orang-orang Rusia dengan cepat melupakan apa itu perang, dan di Sankt Peterburg mereka lupa apa itu blokade. Dan perempuan Rusia siap mendukung aksi militer, tanpa berpikir bahwa putra, ayah, saudara laki-laki dan suami mereka, yang tercabik-cabik, akan terbaring di parit. Mereka lupa... Bagi Rusia, perang adalah sebuah pola. Sangat tidak menyenangkan. Kita tidak mengetahui pengalaman hidup yang damai dan penyelesaian yang wajar dari suatu konstruksi yang damai. Kami belum menyelesaikan satu pun tahapan reformasi di negara ini. Sejak tahun 1905, dengan berakhirnya Perang Rusia-Jepang, kita tidak pernah mengalami jeda lebih dari sepuluh tahun antara konflik bersenjata. Kita belum keluar dari rentetan kehilangan populasi laki-laki. Kerugian yang sangat besar dan mengerikan yang telah mengubah rakyat Rusia - internal, moral, psikofisik, hilangnya karakter, hilangnya orang-orang yang kompleks.

“Aku ingin pergi, tapi…”

- Apa yang Anda kerjakan sekarang?

— Kami mencoba mengerjakan film baru, meski uangnya tidak banyak. Bagi saya ini adalah topik yang sangat sulit, masih terlalu dini untuk mengatakannya - mungkin tidak ada yang berhasil. Anda tidak akan pernah bisa yakin bahwa apa yang Anda rencanakan dalam bentuk artistik bisa menjadi kenyataan. Tidak ada seorang pun yang ditakdirkan untuk sukses. Jalur profesional saya lebih banyak dikaitkan dengan kegagalan daripada kesuksesan. Saya sudah terbiasa dengan hal itu. Tapi kemudian saya melakukan apa yang saya inginkan dan tidak pernah bekerja sesuai pesanan. Beginilah cara dia membayar keinginannya sendiri. Ini sangat berharga, dan saya tidak sedang membicarakan perekonomian sekarang.

– Tidak ingin menyerah dalam segala hal?

- Aku sangat ingin! Tinggalkan lingkungan dan komunikasi ini.

- Kenapa kamu tidak pergi?

- Kebodohan. Dan faktanya saya masih belum bisa menemukan lapangan terbang alternatif. Tapi itu tidak bisa dihindari, aku akan tetap pergi. Pertanyaannya adalah seberapa besar kekuatan yang cukup. Hari ini saya memiliki tanggung jawab terhadap lulusan saya. Saya mengerti bahwa tidak ada yang menunggu mereka dan tidak ada yang akan membantu mereka dengan cara apa pun...

Kisah-kisah menarik akan bermunculan karena datang dari berbagai penjuru tanah air. Seseorang yang tinggal di Murmansk, Yaroslavl atau Arkhangelsk adalah orang yang berbeda, dan dia membawa plot yang berbeda, bahasa dan narasi yang berbeda ke dalam bioskop. Namun mereka tidak punya akses terhadap uang; 90% sutradara tidak diperbolehkan berpartisipasi dalam film serius.

Irina Petrovskaya : Saya menonton episode ini dengan sangat detail. Di sini terlihat jelas bagaimana propaganda dilakukan, berapa banyak pernyataan, perkataan, gagasan yang diungkapkan Alexander Sokurov dalam wawancara memalukan ini dari sudut pandang mereka yang dijungkirbalikkan. Tidak menemukan kutipannya? Dalam penceritaan kembali, sepertinya Alexander Sokurov menyebut orang-orang yang bekerja saat ini di saluran televisi federal sebagai provokator, pelaku pembakaran, orang-orang yang melempar korek api saat terjadi kebakaran. Dan dia berasumsi bahwa orang-orang ini, secara umum, adalah anggota pengadilan di Den Haag. Dan seiring berjalannya waktu, kemungkinan besar hal ini akan terjadi. Dan mereka akan diadili. Justru karena mereka memainkan peran yang sangat merusak dalam membentuk pandangan dan pandangan dunia orang Rusia, banyak pemirsa Rusia yang menyebarkan kebencian. Seperti itu. Ada juga kelanjutannya, tidak dikutip. Ketika vektor dan kebijakan berubah, sama halnya dengan semua orang, seperti yang terjadi di Turki, dengan presiden Turki, mereka akan langsung berubah dan akan mengatakan kebalikan dari apa yang mereka katakan kemarin. Dan di sana koresponden mengklarifikasi bahwa mereka seperti perempuan yang tanggung jawab sosialnya berkurang. Dan Alexander Sokurov berkata: ya, yang saya maksud adalah kategori orang ini. Dan kemudian 60 Minutes mengambil kutipan itu dan membawanya ke titik ini dengan berkurangnya tanggung jawab sosial. Ini ditampilkan, seperti biasa, di layar, tetapi bagaimana hal itu langsung ditafsirkan oleh presenter. Olga Skabeeva mengatakan: Alexander Sokurov ingin mengirim semua jurnalis televisi Rusia ke Pengadilan Den Haag. Alexander Sokurov meminta mereka tutup mulut, katanya. Alexander Sokurov menuntut agar kita berhenti membicarakan apa yang sebenarnya membuat kita khawatir saat ini. Artinya, Anda sudah paham, saya sengaja membaca keseluruhan teksnya, tidak ada satu frase pun dia menggunakan kata “jurnalis” sama sekali. Karena kita tidak berbicara tentang jurnalis. Dan, seperti yang dia katakan dengan benar, dia menggunakan pembawa berita di televisi dan radio, propagandis dan beberapa kata lain, selain provokator. Tidak dalam satu kalimat pun dia mengatakan bahwa mereka harus diam. Dia mengatakan bahwa mereka tidak boleh menghasut kebencian dan tidak boleh melempar korek api... Dia mengatakan, mungkin tidak diungkapkan dengan sangat tepat, tidak untuk disebarkan, tapi kami mengerti, untuk menambah bahan bakar ke dalam api. Itu yang dia maksud. Dan bermain korek api pada saat sudah ada api. Setelah itu diskusi dimulai, dan seperti biasa, Leonid Gozman mencoba, setelah menangkap kontradiksi ini dalam kata-kata Sokurov dan kata-kata Skabeeva, untuk mengatakan bahwa dia tidak meminta siapa pun untuk tetap diam. Di balik cara mereka mencoba membalikkan keadaan, jelas: untuk apa, tapi untuk kami. Nah, pengadilan macam apa ini kalau kita sedang melakukan hal sepenting itu? Kami menerangi.

Sutradara yang namanya masuk dalam seratus sutradara terbaik perfilman dunia ini dikenal tak hanya karena film-filmnya yang banyak meraih penghargaan di festival bergengsi internasional. Di Rusia, Sokurov dikenal sebagai orang yang memiliki posisi publik yang kuat, yang tidak takut ia ungkapkan di depan umum, di hadapan penguasa, dengan risiko menimbulkan ketidaksenangan mereka.

Oleh karena itu, segera setelah dimulainya konflik Ukraina, Sokurov dengan tajam menentang penggunaan kekuatan militer di Ukraina dan menyerukan penghormatan terhadap keinginan Ukraina untuk memiliki negara merdeka. Pada bulan Februari 2017, ia mengecam keras para komentator televisi Rusia, dan menyatakan bahwa cepat atau lambat mereka akan hadir di hadapan Pengadilan Den Haag sebagai provokator yang menghasut kebencian. Pada bulan Maret 2017, pada upacara Penghargaan Nika, sutradara berbicara membela anak-anak sekolah dan siswa yang ikut serta dalam protes pada tanggal 26 Maret, tentang perlunya berdialog dengan mereka; Dia juga berulang kali berbicara membela sutradara Oleg Sentsov, yang dihukum atas tuduhan terorisme.

Itu sebabnya percakapan kami dengan Alexander Sokurov menyangkut berbagai masalah - tentang nasib Rusia, tentang generasi baru, tentang budaya, tentang sifat kekuasaan, tentang perlunya model negara baru.

– Alexander Nikolaevich, Anda begitu sering berbicara tentang perlunya berbicara: dengan kaum muda, dengan pihak berwenang. Mengapa tidak ada yang mau melakukan ini, mengapa tingkat agresi di Rusia begitu tinggi?

– Orang-orang memperlakukan satu sama lain secara berbeda - di Amerika mereka lebih sering menembak dan membunuh daripada di sini, kita bahkan tidak sepenuhnya tahu apa yang terjadi di Amerika Latin, dan memikirkan dunia Arab saja sudah menakutkan. Orang Rusia, yang saya kenal dan pahami lebih baik, mempunyai masalah terutama karena luasnya wilayah kita - ini adalah beban yang sangat berat.

– Apakah menurut Anda Rusia harus menyusut, menyusut?

“Saya pikir itu akan terjadi dengan sendirinya.” Ada keputusan yang perlu diambil hari ini, jika tidak maka tidak mungkin dilakukan tanpa metode yang kuat. Dalam pembangunan bernegara harus selalu maju sepuluh langkah dan tidak ketinggalan. Pada tahun 2007, saya berbicara tentang perang dengan Ukraina yang tidak bisa dihindari; semuanya jelas bagi saya sebagai sejarawan dan pribadi. Namun dinas keamanan negara mungkin tidak memahami hal ini; bagaimanapun juga, parlemen, yang terjangkit masalah global, tentu saja tidak memikirkannya.

Faktanya, tidak ada yang rumit dalam situasi di Rusia, saya sudah lama tidak bertanya kepada politisi kita, saya mengerti ke arah mana segala sesuatunya berjalan. Saya berjanji pada diri sendiri untuk tidak membuat prediksi lagi yang tidak diperhatikan oleh siapa pun. Namun saya sendiri, sebagai pribadi dan penulis seni, harus mempersiapkan apa yang menanti tanah air saya.

Jika ada energi, kecerdasan, dan kesabaran untuk mengatasinya, maka Rusia akan memiliki masa depan yang cerah

Jika ada energi, kecerdasan dan kesabaran untuk mengatasinya, maka Rusia akan memiliki masa depan yang cerah dan memiliki potensi yang sangat besar. Hanya dia yang membutuhkan perubahan radikal dalam citra negara, struktur negara. Tokoh utama saya dalam film “Alexandra” berkata: mintalah kecerdasan kepada Tuhan, Anda tidak membutuhkan yang lain. Menurut saya, orang Rusia mempunyai kekurangan di sini. Kita cenderung pada sains, pada seni, tetapi tidak pada pembangunan negara. Bukan tanpa alasan Peter mencoba mengimpor pengalaman Eropa - pengalaman peradaban di mana kita berada. Namun bagi saya, tampaknya tanah air saya, Rusia saya, kurang memiliki keputusan yang bersifat kenabian, bijaksana, dan tidak memaksa.

– Bukankah untuk maju ke depan, kita perlu memahami pengalaman buruk yang dialami Rusia pada abad ke-20? Mengapa kita tidak mendengar apa pun tentang seratus tahun revolusi di tingkat negara bagian, kecuali pameran menakjubkan di Hermitage?

– Pameran ini benar-benar luar biasa, seperti seluruh Hermitage - ini adalah satu-satunya hal yang membuat saya tetap berada di St. Petersburg. Bagi saya, waktunya belum tiba. Peristiwa ini sangat sederhana dan linier sehingga kita dapat membicarakannya nanti. Bagaimanapun, hanya sedikit yang berubah sejak tahun 1917, meskipun seluruh negeri sedang mengalami jungkir balik. Saya pernah mengatakan kepada Boris Yeltsin bahwa saya yakin semuanya akan kembali, bahwa perubahan perestroika hanya dangkal, dan jelas alasannya: begitu banyak dosa, begitu banyak kejahatan yang dilakukan, tetapi tidak ada kemajuan dalam kemampuan masyarakat. untuk memahami. Bahkan mungkin ada degradasi. Sampai batas tertentu, praktik komunis tidak diragukan lagi lebih unggul daripada praktik politisi Rusia saat ini.

– Bukankah ini kesalahan para politisi Rusia baru, kaum liberal, kita semua yang tidak membutuhkan apa pun selain kebebasan? Kita menikmatinya saat itu dan tidak memperhatikan penderitaan orang-orang, yang tersingkir dari produksi, kelaparan, kehilangan?

“Perubahan tersebut terjadi dengan cepat – dan dalam beberapa hal hal ini memang benar. Tidak mungkin untuk bertahan lebih lama lagi. Dan kemarahan politik dari kekuatan-kekuatan yang dikalahkan sedemikian rupa sehingga konsekuensinya bisa sangat serius jika mereka kembali berkuasa. Jadi semua orang sedang terburu-buru. Belum pernah negara sebesar ini harus kembali ke masa lalu. Namun perestroika memerlukan kembalinya ke tahun 1917 atau 1916, ke ide-ide yang ditentang oleh Bolshevisme.

Kami masih akan kembali ke sana, mungkin kami akan sampai di sana dalam tiga atau empat tahun, lalu bagaimana? Dan kemudian kita perlu memahami ke mana harus pergi - membangun kembali sosialisme atau sistem baru yang telah terbentuk saat ini? Pertama, kami bereksperimen pada tahun 1917 - kami menuju ke sosialisme, di mana tidak ada seorang pun yang pergi kecuali kami. Kami melakukan eksperimen mengerikan pada diri kami sendiri - dan kalah. Saya harus merangkak kembali dengan tangan dan lutut saya - dan tidak ada seorang pun di sana, sebagian besar terbunuh - bersama dengan pengalaman hidup dan cara hidup ekonomi mereka. Hanya ada mayat tergeletak di sana.

- Mungkin setidaknya kita harus mengakui bahwa mereka membunuh begitu banyak orang dengan sia-sia?

Kita cenderung pada sains, pada seni, tetapi tidak pada pembangunan negara

– Untuk itu, negara harus menjadi lebih beradab. Negara kita memiliki orisinalitas yang luar biasa. Saya khawatir apa yang akan terjadi jika mereka yang mengkritiknya hari ini berkuasa - lalu kenapa? Akan ada orang yang sama di sekitar mereka, tidak akan ada satu pun pegawai Kementerian Dalam Negeri yang tidak korup - cobalah melakukan sesuatu ketika semuanya penuh dengan infeksi ini. Mereka yang mengkritik Putin untuk Suriah akan menerima negara besar yang sama dengan perbatasan yang besar dan pasukan yang besar, yang tidak hanya harus dilatih, tetapi juga secara berkala dimasukkan ke dalam penggorengan, jika tidak maka negara ini tidak akan mampu melindungi. Dan mereka akan memiliki anggaran militer yang besar dan segala sesuatu yang terjadi sekarang. Tanpa adanya perubahan serius dalam pembangunan negara, struktur negara, dan hubungan antar daerah, permasalahan tersebut tidak akan terselesaikan. Dan tanpa perubahan ini, menurut saya, tidak akan ada Rusia.

– Tapi bagaimana cara mencapainya? Lihat apa akibat dari setiap upaya untuk berpartisipasi dalam proses politik, generasi muda turun ke jalan - semuanya segera ditindas.

– Reaksi generasi muda seperti ini karena tidak adanya sistem dialog antara generasi muda dan masyarakat. Saya telah berkali-kali mengatakan kepada gubernur masa lalu dan gubernur saat ini bahwa jika Anda tidak mulai menciptakan sistem dialog politik dengan anak-anak sekolah dan pelajar, mereka pada akhirnya akan mulai berlarian di sepanjang Nevsky Prospect dan melemparkan granat ke restoran dan kafe. Anda akan menunggunya. Dan mereka akan melakukan ini bukan karena mereka penjahat, tapi karena temperamen sosial adalah bagian terpenting dari sifat mereka. Pada usia inilah muncul aktivitas sosial yang tidak termotivasi secara logika, yang perlu diubah menjadi kerja sama yang wajar. Ini bukan kasusnya. Tidak ada satupun gubernur yang siap bertemu dengan generasi muda.

Ketika generasi muda di Barat turun ke jalan, kita melihat penjarahan, perampokan, dan pembakaran mobil. Ucapkan terima kasih kepada generasi muda kita yang masih berperilaku diam-diam - menanggapi perilaku salah polisi anti huru hara dan Garda Nasional yang melecehkan generasi muda - Saya kaget dengan nama ini, karena dikatakan harus melindungi generasi muda. manusia dan negara. Seharusnya negara bersikap halus dan bijaksana, namun sayangnya tidak demikian.

– Dan anak-anak ini juga memiliki rasa ketidakadilan yang sangat kuat...

Pada tahun 1917, kami melakukan eksperimen mengerikan pada diri kami sendiri - dan kalah

– Untuk mendapatkan lebih banyak keadilan, dibutuhkan lebih banyak waktu. Orang-orang kami telah mengumpulkan banyak uang dalam waktu yang sangat singkat, dan kami memahami bahwa uang tidak suka keributan. Hal ini terlihat bahkan dari anggaran sinematik yang sederhana: jika Anda menanganinya dengan hati-hati dan perlahan, maka Anda akan memiliki cukup untuk semuanya, tetapi jika tidak, maka Anda tidak akan melakukan apa pun dan tetap berhutang.

Jelas bahwa kekayaan diperoleh karena seseorang menipu seseorang, melewati seseorang, atau berhasil mendekatkan diri pada kekuasaan, yang tentu saja sebagai imbalannya membutuhkan dukungan untuk dirinya sendiri. Negara tidak bisa dituntut untuk berperilaku secara moral, dan hal ini akan selalu terjadi sampai ada kekuatan-kekuatan yang menahan diri dalam masyarakat yang akan memberi tahu para politisi bahwa politik terlalu merugikan rakyat.

– Ketika Anda berbicara tentang perubahan, Anda sering kali menekankan perlunya memperkuat komponen kemanusiaan dalam manajemen, di semua bidang. Tapi bagaimana hal ini bisa dicapai jika ruang ini, sebaliknya, menyusut seperti kulit shagreen?

– Menangkal kompresi ini. Ada banyak titik sakit di sini. Kami mempunyai pandangan yang sama mengenai pelestarian pusat kota, namun pihak berwenang mempunyai pandangan yang sangat berbeda. Jika pihak berwenang dan pembela kota menemukan platform yang sama, hal ini sudah banyak. Kita harus menuntut kepatuhan yang ketat terhadap Konstitusi, menuntut kepatuhan yang gila-gilaan terhadap prinsip pemisahan gereja dan negara, depolitisasi televisi, dan pengembangan pendidikan.

Seharusnya negara bersikap halus dan bijaksana, namun sayangnya tidak demikian

Inilah seorang pria yang menerima pendidikan luar biasa di Uni Soviet - dia lulus dari jurusan sejarah universitas, kemudian dari jurusan penyutradaraan di Institut Sinematografi, dan tidak ada yang mengambil sepeser pun dari saya, mereka bahkan memberi saya gaji. Jika saya memasuki kehidupan hari ini, saya tidak tahu di mana saya akan berhenti - saya akan melanjutkan kursus ke jurusan sejarah keempat, dan kemudian saya harus bekerja, atau saya tidak akan menerima pendidikan sama sekali.

Saat ini dalam sistem pendidikan, kualifikasi properti merupakan instrumen yang sepenuhnya inkonstitusional. Anda tidak dapat mengambil uang untuk hal ini, terutama di Rusia, di mana terdapat begitu banyak masalah dengan ruang angkasa, begitu banyak masalah nasional. Di negara kita, aksesibilitas semua pendidikan harus mutlak - hal ini tidak diperdebatkan. Pendidikan, kebudayaan, dan kedokteran harus mendapat anggaran terbesar, jika tidak, mengapa kita membutuhkan negara? Hal ini diperlukan guna menciptakan ruang budaya agar masyarakat tidak menjadi liar. Dan itu menyerap budaya.

Namun keadaan ini didukung oleh masyarakat. Rakyat adalah mereka yang berpikir, selebihnya adalah penduduk. Dan masyarakat sipil juga tidak berkembang karena tidak mendapat dukungan. Apakah stasiun radio demokratis dan Novaya Gazeta didukung oleh jutaan orang? Sama sekali tidak. Demokrasi sudah lama tidak menjadi dan tidak akan menjadi anak kesayangan rakyat Rusia, kecuali terjadi transisi ke prinsip-prinsip Stalinis atau monarki yang sangat ketat dan jika Gereja Ortodoks tidak berkuasa, yang secara umum dapat menghancurkan Rusia. Bagaimanapun juga, komunitas Muslim berpengaruh yang tinggal di Rusia mungkin menuntut keuntungan yang sama.

Ini lebih mengkhawatirkan saya dibandingkan proses politik lainnya. Saya hanya bisa menjadi orang Rusia di sini, dan saya bisa menjadi Ortodoks bahkan di Kutub Utara. Jika negara saya mulai runtuh - bukan Moskow dan Sankt Peterburg, ini bukan Rusia, tapi Arkhangelsk saya, Murmansk saya, Astrakhan saya, Yekaterinburg saya - ke mana saya akan pergi sebagai orang Rusia? Jika mereka dulu mengatakan “Moskow ada di belakangku”, kini hanya Samudra Arktik yang akan tertinggal di belakang kita.

– Bagaimana Anda melihat gelombang baru penanaman patriotisme dibandingkan budaya, dan hal ini berjalan dengan baik?

Rakyat adalah mereka yang berpikir, selebihnya adalah penduduk

“Orang-orang terseret ke dalam politik, tapi mereka tidak mampu memahami hal-hal yang paling mendasar.” Orang Rusia tidak bisa mengajari anak remajanya untuk tidak buang air besar di lorong. Lihatlah beberapa program di Saluran 1 atau Saluran 2 - bagaimana orang hidup, kondisi perumahan mereka yang buruk. Saya mencoba menonton film serial “Shameless” di NTV, ini adalah karya sinematografi yang sempurna, ada gambaran kehidupan yang terkadang menyakitkan untuk melihat layarnya. Ini adalah pertunjukan yang luar biasa. Kita mendengar ciri-ciri cara hidup orang-orang yang belum pernah ke Hermitage dan tidak akan pernah ke sana, yang telah membaca tiga atau empat buku dan tidak akan membaca lagi. Ada banyak sekali kota kecil dan besar yang tidak memiliki rekreasi budaya sama sekali.

Anda berbicara tentang patriotisme, tapi saya katakan: jangan buang air kecil di lorong! Dan berapa banyak yang dipenjara? Bagaimanapun, 95% di antaranya adalah pria dan wanita Rusia, banyak di antara mereka pernah melakukan perbuatan yang pahit dan sulit. Inilah yang terjadi pada orang-orang di mana saya menjadi bagiannya.

– Ada pembicaraan terus-menerus tentang patriotisme, dan pada saat yang sama, persimpangan tulang sedang dibangun di Jalan Raya Pulkovskoe, dan pemakaman militer sedang dihancurkan.

– Hal ini sekali lagi menunjukkan lemahnya gerakan perlindungan kota dan tidak adanya prinsip dan cita-cita dalam sistem birokrasi. Kami tidak memiliki bakat untuk membangun negara - kami telah membangun negara selama berabad-abad, dan semuanya tidak berhasil. Hal ini tidak bisa dihindari: tidak setiap perempuan yang melahirkan menjadi seorang ibu, tidak setiap bangsa mengikuti jejak peradaban.

– Jadi Rusia mungkin tidak tiba tepat waktu?

Anda berbicara tentang patriotisme, tapi saya katakan: jangan buang air kecil di lorong!

– Dalam arti tertentu, kita sudah terlambat – dalam hal teknologi. Sulit bagi saya untuk menilainya, tetapi Anda sekarang berada di ruang peralatan sederhana kami, di mana tidak ada produk buatan Rusia - bahkan soket Cina pun tidak. Saya memakai semua yang dibeli saat obral, dengan label dari Turki atau China. Jadi saya terus ingin membeli jam tangan kami dari pabrik Petrodvorets, saya membelinya - jam itu berfungsi selama lima bulan, dan mereka mengatakan kepada saya: Anda begitu naif sehingga Anda membeli sesuatu seperti itu!

– Saat ini, ada yang mengatakan bahwa Rusia sedang menghadapi semacam ledakan sosial, transisi menuju kediktatoran, ada pula yang mengatakan sebaliknya, stagnasi. Menurut Anda mana yang lebih mungkin terjadi dan mana yang lebih buruk?

– Stagnasi lebih baik: ini adalah jeda, pengumpulan kekuatan, nyawa terselamatkan, pengembangan orang-orang yang lebih memahami proses sosial dan ekonomi. Secara umum, kami mampu mengambil keputusan dan hasil yang luar biasa. Bagi saya, kisah fenomenal adalah evakuasi industri saat perang. Jelas bahwa ini adalah metode berdarah untuk mengatasinya, tetapi seberapa besar skala penciptaan industri baru di awal perang! Dan tidak ada satu pun film atau penelitian tentang hal ini! Artinya, ada orang-orang yang memahami dan melaksanakan tugas yang tidak kalah rumitnya dengan operasi militer di garis depan.

Model negara Stalin-Leninis sudah lama tidak berguna lagi. Harus datang orang-orang yang bisa memunculkan model negara baru. Tampak bagi saya bahwa kita tidak memiliki orang-orang yang memikirkan hal ini, saya sangat khawatir bahwa upaya untuk menulis ulang Konstitusi akan segera dimulai, motivasi represif akan meningkat, dan para wanita agresif di parlemen pada akhirnya akan memenggal kepala semua orang. Namun bukan ini yang kita butuhkan – kita membutuhkan negara yang kuat, damai, cerdas, dihormati, terkadang ditakuti, namun tidak pernah menunjukkan kekuatannya. Hal ini diperlukan agar kebijakan luar negeri kita tidak terlalu boros dan mahal, sehingga modal kita tidak terlalu merugikan rakyat kita. Ini jelas, tetapi tidak ada yang dilakukan ke arah ini, ada beberapa masalah...

– Dapatkah masa stagnasi memberikan jeda yang bermanfaat untuk mengembangkan keputusan-keputusan ini, atau akankah pihak berwenang menggunakannya untuk melakukan pengetatan lebih lanjut?

Model negara Stalin-Leninis sudah lama tidak berguna lagi

– Pasti akan ada pengetatan, namun stagnasi adalah satu-satunya hal yang patut diharapkan. Orang-orang sudah lupa berapa lama kami menunggu Gorbachev. Tidak ada yang berpikir untuk menghancurkan negara, kami membutuhkan perubahan cerdas agar partai politik yang berkuasa menjadi lebih bijak, mengakui kesalahan masa Stalinis, kebodohan tindakannya terkait budaya. Kita membutuhkan sebuah negara – bukan ancaman bagi dunia, bukan sistem yang tidak dapat diprediksi. Siapapun yang mengutuk Gorbachev sekarang - ingatlah berapa lama kita menunggu kedatangannya! Namun tampaknya, kurangnya talenta pemerintah menyebabkan hal ini terjadi. Anda bisa menjadi orang yang sangat berpengalaman, tapi biasa-biasa saja, itulah intinya.

– Tetralogi Anda tentang kekuasaan dikhususkan untuk karakter penguasa, tetapi Anda tidak menunjukkan mengapa orang jatuh cinta pada tiran. Mengapa?

- Itu mudah. Pada awalnya, Hitler hanyalah subjek kecil yang reflektif, dan dia tidak berpeluang menjadi tiran jika rakyat tidak mendukungnya, karena dia memanfaatkan mekanisme demokrasi 100%. Di sisi lain, buku “Mein Kampf” ditulis sangat awal dan diterbitkan dalam jumlah besar – Hitler tidak menyembunyikan apa pun, dan mereka mempercayainya. Artinya ada rongga, penyakit, di dalam diri masyarakat itu sendiri. Dan jika hal itu ada, apa yang muncul dengan Nazisme pasti akan muncul. Rakyat Jerman mendukungnya.

– Sama seperti di Rusia, rakyat mendukung Stalin.

– Ya, tapi di Rusia segalanya lebih rumit. Prinsip-prinsip yang dideklarasikan Partai Komunis sangat berbeda dengan prinsip-prinsip ideologi Nazi. Hanya ada satu momen rentan - keinginan untuk membangun komunisme di seluruh dunia, dan Nazi - untuk menyebarkan ideologi mereka dan membangun negara raksasa Nazi. Oleh karena itu aktivitas intelijen, dan salah satu poin dalam teks deklarasi perang Jerman terhadap Uni Soviet adalah klaim dukungan terhadap komunis yang ingin menggulingkan sistem politik di Jerman.

Namun perbedaannya sangat besar. Komunisme bukanlah sistem kolonial, tetapi Nazisme dan segala sesuatu yang berhubungan dengan praktik Eropa melahirkan sistem kolonial. Masih banyak lagi perbedaannya. Kami tidak memiliki orang buangan nasional.

- Tapi ada kelas - orang-orang yang dirampas, anak-anak pendeta dan bangsawan.

– Ya, tapi ini bukan momok sistem.

– Dan konsep “musuh rakyat” – siapa pun bisa menjadi musuh, bukan? Mungkin ini juga sebuah gua?

Tidak seorang pun pernah berbicara kepada manusia dengan istilah yang jahat; mereka selalu dipanggil untuk kebaikan

- Ya, ini pertanda buruk. Jika kita adalah negara yang lebih kompak, mungkin segalanya akan berbeda bagi kita.

- Tapi lihatlah. Alexander Nikolaevich, di hadapan kita ada dua Korea - mereka adalah satu orang, tetapi otoritas yang berbeda - dan hasilnya berbeda. Mungkinkah arti kekuasaan secara umum terletak pada sifat-sifat manusia yang mana yang dituju - tinggi atau rendah, karena seseorang memiliki keduanya?

– Ini adalah pertanyaan yang sangat sulit. Lagi pula, tidak ada seorang pun yang pernah berbicara kepada orang-orang dengan istilah jahat; mereka selalu terpanggil untuk berbuat baik. Pemimpin Korea menyerukan patriotisme. Jerman dengan cepat menghidupkan kembali perekonomiannya setelah Perang Dunia I karena masyarakat menginginkannya. Mereka mengatakan kepadanya: kami akan menghidupkan kembali metalurgi dan pertanian, kami akan membangun pabrik militer, jalan - dan kami akan hidup lebih baik. “Ya,” kata orang Jerman itu, “tentu saja!” Mereka diberitahu: Anda akan bekerja di pabrik militer, yang terbaik akan masuk tentara, kami membutuhkan pesawat dan tank, kami akan membangun banyak taman kanak-kanak, pabrik jahit - orang Jerman mana pada saat itu yang dapat menolak gagasan yang praktis sosialis ini?

Kita sudah lama meminta untuk memahami keekonomian produksi film dan teater, di mana tidak ada rekomendasi bagaimana menangani uang publik, dan banyak dokumen yang tidak terdaftar. Saya juga prihatin dengan situasi Dana Film Negara, yang perlu mengalokasikan dana tambahan untuk peralatan teknisnya. Selama saya tinggal di Rusia, saya peduli dengan perkembangan institusi budaya di negara tersebut.

Perempuan Rusia tidak mampu membesarkan dan mendidik mereka yang kita sebut politisi

Saya meminta untuk mengatur larangan menampilkan banyak lukisan saya, dan menawarkan untuk memberi saya apa yang tidak lagi dibutuhkan negara. Dalam sinema auteur ada pengalaman artistik individual dan profesional yang harus dilestarikan. Dan sekali lagi tidak ada jawaban. Jadi saya belum mengerti siapa saya, siapa saya - saya mungkin harus duduk diam, diam, tidak tertarik pada apa pun.

– Yang luar biasa Anda segera terlintas dalam pikiran.

– Ya, saya punya masalah dengan pihak penyelenggara - mereka memberikan komentar yang agak kasar kepada saya tentang betapa beraninya saya berbicara seperti itu. Tentu saja, saya seharusnya tidak melakukan ini, tetapi ini adalah satu-satunya kesempatan untuk mengatakan secara terbuka apa yang membuat saya khawatir. Ada satu masalah: Saya memiliki paspor warga negara Federasi Rusia, dan ini tidak hanya mewajibkan saya untuk mematuhi beberapa norma, tetapi juga mendorong saya untuk memikirkan negara tempat saya menjadi warga negara.

- Cukup sulit untuk melihat wajah-wajah di aula: banyak yang memiliki ekspresi seperti itu - yah, bicara, bicara, jelas siapa yang mengatakan ini...

– Ya, pertunjukannya tidak pantas, dan Konchalovsky marah. Orang-orang datang ke sana untuk bersenang-senang, dan memikirkan kejadian-kejadian di negara tersebut sangat membuat mereka kesal. Mereka kaya, mereka hidup dengan baik dan mereka mengatakan bahwa mereka jauh dari politik, tapi saya bisa lepas kendali - itu benar. Pertama-tama, saya berbicara tentang martabat kami, yaitu tidak memukuli perempuan, tidak menyentuh mereka. Di acara publik, tidak ada pegawai Garda Rusia yang berhak menyentuh gadis itu atau mengucapkan kata-kata kasar, dia tidak dapat diganggu gugat. Tidak peduli siapa yang mencemooh hal ini, kita masih mempunyai sastra yang hebat, musik yang hebat, peradaban besar yang dengan tepat merumuskan prinsip-prinsip moral.

– Dan dalam kerangka peradaban apa mereka dirumuskan - hanya Rusia atau masih Eropa?

Saatnya untuk mulai hidup dengan pikiran kita sendiri, dengan serius memikirkan bagaimana kita dapat terus hidup dan berkembang.

– Saya merasa peradaban Rusia lebih baik, peradaban Eropa lebih buruk, terutama dalam beberapa tahun terakhir, melihat multikulturalisme, apa yang dilakukan Amerika di Irak. Banyak hal di dunia saat ini yang tidak berjalan sesuai keinginan kita; terdapat banyak sekali kesalahan yang belum dipahami oleh masyarakat Eropa. Saya ingat betapa sulitnya percakapan saya dengan teman-teman saya dari Jerman selama pemboman Yugoslavia: mereka semua mendukungnya, tetapi saya tidak memahaminya. Namun kemudian menjadi jelas bahwa ini adalah sebuah miopia politik secara umum. Dan ini menunjukkan bahwa sudah waktunya bagi kita untuk mulai hidup dengan pikiran kita sendiri, membuat keputusan sendiri, dengan serius memikirkan bagaimana kita dapat terus hidup dan berkembang.

Saya tidak melihat adanya kebangkitan baik dalam lingkungan intelektual maupun politik Eropa. Sama seperti di Rusia, kita melihat krisis federalisme, krisis kenegaraan, dan tidak ada seorang pun yang secara serius memikirkannya. Bagi saya, di Eropa tidak ada orang yang memikirkan strategi politik, satu presiden menggantikan yang lain, kehidupan politik mereka singkat, tidak ada yang punya waktu untuk berkonsentrasi, bahkan PBB tidak membahas masalah-masalah besar dan serius. Hal ini merupakan sisi lain dari degradasi lingkungan politik.

– Saya akan mengatakan sesuatu yang buruk: mungkin ini berarti umat manusia membutuhkan pergolakan baru?

– Ini sangat mungkin terjadi, tetapi ini adalah asumsi yang menakutkan. Saya hanya mengartikulasikan apa yang dibutuhkan umat manusia: memilih mereka yang prinsip-prinsip kemanusiaannya lebih tinggi daripada prinsip-prinsip politiknya.

– Setiap kali kita dihadapkan pada kata “kemanusiaan”, tapi apa yang bisa membantu kita sebagai spesies melestarikan sisi manusia dalam diri kita?

“Saya tidak tahu apa yang akan membantu Jerman atau Prancis, tetapi Rusia akan terbantu dengan kebangkitan desa - lapisan budaya yang tidak minum, tidak merangkak di sepanjang jalan kotor dari menyimpan ke rumahnya yang menyeramkan. Ini adalah yang pertama, dan yang kedua adalah perubahan yang menentukan dalam prinsip-prinsip politik: negara diciptakan agar kebudayaan tetap ada.

– Namun bagaimana kebangkitan desa ini dapat dicapai? Anda melihat bagaimana jurnalis Andrei Loshak memfilmkan desa tersebut, berjalan dengan kamera di sepanjang jalur Radishchev dari Sankt Peterburg ke Moskow?

– Ya, Loshak adalah sutradara yang brilian dan warga negara yang brilian. Ada orang-orang yang siap saya berlutut. Dia mengajari saya banyak hal, saya berhutang budi padanya sebagai warga negara Rusia. Penting untuk secara tegas mengubah aktivitas televisi pemerintah, menghilangkan pengaruh biasa-biasa saja ini, mendeklarasikan hari hening dengan layar kosong - hanya berita dan musik, lebih disukai klasik. Perubahan di negara ini memerlukan tindakan selangkah demi selangkah, kemauan politik, dan kejernihan pikiran.

Yavlinsky dengan jelas merumuskan apa yang dibutuhkan: rasa hormat terhadap orang lain. Penghinaan terhadap budaya, penghinaan terhadap seseorang, ketidakpedulian terhadap dirinya - ini merupakan motivasi lintas sektoral bagi kita, termasuk sebagai bagian dari karakter bangsa. Saat ini ada acara-acara di televisi yang menampilkan begitu banyak kesedihan manusia, begitu banyak kesusahan - dan sering kali ternyata bukan pihak berwenang yang harus disalahkan, tetapi masyarakat sendirilah yang jahat dan berperilaku buruk.

Yavlinsky dengan jelas merumuskan apa yang dibutuhkan: rasa hormat terhadap orang lain

Kita memerlukan konfigurasi ulang yang serius terhadap badan negara, revisi struktur federal, dan jika tidak ada revisi seperti itu, saya yakin kita akan hancur, kita akan menghancurkan Rusia. Bagaimanapun, bahkan kaum Bolshevik, setelah berkuasa, mengambil dua langkah brilian - penghapusan buta huruf dan pemisahan gereja dan negara. Pemberantasan buta huruf merupakan program yang mempunyai sasaran luas, pembukaan sekolah, penerbitan, pengeluaran jutaan dan energi publik yang sangat besar. Sayangnya, hal ini terjadi bersamaan dengan kemalangan absolutisme Stalinis yang kemudian menimpa negara tersebut.

– Dan sekarang proses sebaliknya telah diluncurkan - penutupan universitas, pengetatan peraturan di sekolah...

“Saya tidak mengerti tujuan dari proses ini.” Mungkin ini kebijakan kepegawaian yang salah, karena presiden tidak mampu memahami dan mengevaluasi semuanya dengan benar, saya bahkan tidak mengerti bagaimana dia menjalani jadwal ini.

– Mungkinkah grafiknya seperti ini karena vertikalnya terlalu lancip?

– Mungkin ini adalah realisasi dari gagasannya tentang kebutuhan bagi negara - Anda setuju bahwa dia berhak berpikir demikian, meskipun peringkatnya dilebih-lebihkan, tetapi tidak sebanyak itu.

– Ya, tetapi banyak yang akan keberatan jika Anda membersihkan seluruh bidang seperti ini dan tidak membiarkan siapa pun masuk ke saluran pertama, maka jelas hanya satu orang yang akan mendapat dukungan.

Sangat sedikit laki-laki yang mampu memutuskan untuk berperang secara politik

– Saya setuju, tapi pada saat yang sama, jika ada pemimpin besar yang serius, kita pasti tahu tentang mereka. Navalny ada - dia adalah seorang pejuang. Namun sangat sedikit laki-laki yang mampu memutuskan untuk berperang secara politik. Hanya seorang wanita yang dapat memutuskan konfrontasi semacam itu. Laki-laki itu penakut, dan lebih mudah membunuh laki-laki.

– Kita sudah cukup banyak membunuh perempuan – misalnya, Galina Starovoitova.

– Ya, dia adalah seorang politisi besar, orang yang luar biasa, kematiannya adalah bencana. Dan kematian Politkovskaya, dan Estemirova, dan Nemtsov... Anda masih harus mempertanggungjawabkan kejahatan mengerikan ini - jika bukan di hadapan Yesus, maka di hadapan Allah. Masih akan ada tanggung jawab dari atas.

– Untuk artis atau untuk negara?

– Bagi mereka yang mengatur pembunuhan. Tapi tidak ada alasan untuk menghukum Rusia karena Rusia tidak pernah mengakui kesalahannya. Namun perlu untuk memberi tahu masyarakat bahwa merekalah yang bertanggung jawab. Saya berharap semua tokoh politik, semua partai bisa datang ke Norilsk, Komi, Kolyma, berlutut di depan kuburan orang-orang yang terbunuh dan ditahan - dan menunjukkan hal ini kepada semua orang. Akankah kita melihat ini? Secara umum, akan ideal jika Duma Negara dan Dewan Federasi menaiki pesawat sederhana dan terbang ke Kolyma. Biarkan mereka membersihkan salju, menyiapkan selimut untuk mereka, biarkan mereka berlutut dan berdiri diam di depan kuburan beberapa tahanan. Dan seluruh rakyat harus melihat ini - maka sesuatu akan mulai berubah. Tidak dalam waktu dekat, selangkah demi selangkah,” kata sutradara film Alexander Sokurov dalam wawancara dengan Radio Liberty.

Sutradara film tersebut menjuluki jurnalis sebagai provokator yang “melempar korek api saat terjadi kebakaran”.

Sutradara terkenal Rusia Alexander Sokurov berbagi sikapnya terhadap komentator politik televisi dan konflik militer Federasi Rusia dengan negara lain.

Seperti yang dikatakan pembuat film tersebut dalam sebuah wawancara dengan Znak.com, ia berharap komentator politik Rusia, pegawai televisi dan radio suatu hari nanti akan hadir di hadapan Pengadilan Den Haag. Dia menyebut jurnalis sebagai provokator yang “melempar korek api saat terjadi kebakaran” dan menyarankan agar pihak berwenang memberikan perhatian khusus kepada mereka.

"Mereka harus intkbbach dihukum. Mereka hanyalah penjahat yang bekerja di jalur negara dan swasta,” katanya, seraya menyebut gagasan bahwa orang Rusia dan Ukraina adalah satu bangsa adalah sebuah kesalahpahaman besar.

Sokurov percaya bahwa negara-negara tersebut disatukan oleh “praktik Soviet”, meskipun Rusia dan Ukraina “hanya bertetangga.” Pada saat yang sama, sutradara menganggap jalur sejarah Ukraina memalukan, karena melibatkan campur tangan terus-menerus dari luar.

"Dan di sini politik Ukraina jelas kekurangan intelijen. Pada momen bersejarah yang sulit, rakyat tidak mencalonkan politisi skala besar yang bisa keluar dari situasi konfrontatif yang sulit dengan hati-hati," kata direktur tersebut.

Sebagai solusi terhadap masalah konflik Rusia dengan negara-negara tetangga, Sokurov mengusulkan untuk memasukkan prinsip hidup berdampingan secara damai dengan negara-negara yang memiliki perbatasan bersama dengan negara kita ke dalam Konstitusi. Ia percaya bahwa bahkan jika terjadi serangan terhadap Rusia, seseorang harus menemukan kekuatan untuk tidak menggunakan pasukannya sendiri dan tidak menyerang wilayah asing.