Psikiyatriye yönelik toplumsal eleştiri, yalnızca tarihsel çalışmalarla ve akıl hastalarının toplumdaki rolüne ilişkin soyut tartışmalarla sınırlı değildi. Deliliğin doğası gereği toplumsal olduğu tezi, zorunlu olarak, akıl hastanesinde olup bitenlerin de toplumsal olarak tam olarak tanımlanabileceğini ve açıklanabileceğini varsayıyordu.

Psikiyatri kliniklerinde yapılan eleştirel çalışmalar, psikiyatrik yöntemlerin yeterliliğini sorgulamış ve psikiyatristlerin ruhsal bozukluğu tanımaya yönelik çalışan bir mekanizma sağlayamadığını, akıl hastası ile sağlıklı bir kişi arasındaki farkın aslında sosyal faktörler tarafından belirlendiğini ortaya koymuştur.

Psikiyatri kliniklerinde yapılan araştırmaların en çarpıcı ve açıklayıcı örneklerinden biri David Rosenhan'ın 1973 yılında gerçekleştirdiği deneydir.

Deneyin amacı, psikiyatristlerin, sergiledikleri semptomlara dayanarak akıl hastası insanları akıl hastası insanlardan gerçekten ayırıp ayıramayacaklarını test etmekti.

Deney sırasında, farklı yaş, cinsiyet ve mesleki statüye sahip sekiz kişi (üç psikolog, bir psikiyatrist, bir çocuk doktoru, bir sanatçı ve bir ev hanımı) aynı şikayetle psikiyatri kliniklerine başvurdu. Hastaların her biri, “boşluk”, “keder” ve benzeri kelimeleri söyleyen, tanıdık olmayan, belirsiz sesler duymaktan şikayetçiydi.

Kliniğe girdikten hemen sonra tüm sahte hastalar, sesler duymayı bıraktıklarını ve ayrıca herhangi bir anormallik belirtisi göstermeyi bıraktıklarını belirttiler. Yine de kliniğe gelenlerin her birine şu ya da bu tanı kondu; çoğu durumda "remisyondaki şizofreni" idi. Aynı zamanda, tüm sahte hastalara ciddi bir muayene yapıldı ve çoğu durumda hastaneye kaldırılma oldukça uzun sürdü.

Sonraki deneylerde klinik personeli, önümüzdeki aylarda sahte hastaların kendilerine yaklaşabileceği konusunda uyarıldı; Bunu bilen doktorlar ve personel, hastanın sahtekarlık yapma olasılığını değerlendirdi.

Hatta Rosenhan ve meslektaşları bu dönemde kliniğe araştırmacı göndermediler. Ancak bu aylarda düzinelerce hastanın hasta numarası yaptığından şüphelenildi.

Rosenhan'ın deneylerine dayanarak vardığı ilk sonuç, mevcut teşhis yöntemlerinin kusurlu olduğudur. "Bu nitelikteki büyük hatalara kolayca yol açan herhangi bir teşhis sürecinin çok güvenilir olduğu düşünülemez."

Ancak bu deneylerin önemi yalnızca belirli psikiyatrik tanı yöntemlerinin yüksek düzeyde güvenilirliğe sahip olmadığını göstermek değildi.

Bu çalışma daha güçlü bir sonuca varmamızı sağladı: Psikiyatrinin prensip olarak akıl hastası ve akıl sağlığı yerinde olan kişiler arasında ayrım yapmak için kendi çalışma yöntemleri yoktur.

Deneyin netliği ve neden olduğu yaygın tepki, bu sorunun psikiyatri pratiğiyle doğrudan ilgilenmeyen kişiler için bile açık olduğunu gösterdi.

Ancak psikiyatrinin hasta ile sağlıklıyı ayırt edecek bir yöntemi yoksa, o zaman şu veya bu kişiye nasıl akıl hastası denilebilir? Rosenhan'ın ortaya attığı açıklama şu: Bir kişi şu ya da bu nedenle akıl hastası olarak "tanımlandıktan" sonra, o andan itibaren onun tüm davranışları anormallik merceğinden görülmeye başlar. Hastanede kalan herkese “anormallik” etiketi otomatik olarak yapıştırılmaktadır: “hastanenin kendisi, davranışın anlamının kolaylıkla yanlış yorumlanabileceği bir ortam empoze etmektedir”; bu nedenle, her ikisi de klinikte bulunuyorsa, zihinsel olarak sağlıklı bir kişiyi akıl hastası bir kişiden ayırmanın yeterli bir yolu yoktur.

Klinikteki kişi aslında sağlıklı olsa bile, onun tüm eylemleri onun “bozukluğunun” prizmasından algılanıyor.

Örneğin Rosenhan'ın deneyindeki sahte hastalar, kendilerine neler olduğunu anlattıkları günlükler tuttular. Hastane personeli not almayı "anormallik" belirtisi olarak değerlendirdi. Ve sahte hastalardan biri hastane koridorunda yürürken, hemşire onun çok gergin olduğu için koridorda yürüdüğünü varsaydı.

Sağlıklı insanların aynı eylemleri tamamen farklı yorumlanacaktır. Aynı şekilde, klinikte yatan bir kişinin en sıradan biyografisi de doktorlar tarafından her zaman rahatsızlığının perspektifinden değerlendirilir ve “patolojik” olaylar içerir.

Böylece klinik araştırmalar sonucunda ruh sağlığı ile akıl hastalığı arasında psikiyatri biliminin yardımıyla tespit edilebilecek gerçek bir fark olmadığı yönünde güçlü bir tez ortaya atılmıştır. Akıl hastası bir kişinin davranışının görünürdeki "anormalliği", çoğu zaman onun "sapkın bir etiket" edinmesi ve bu role uygun hareket etmesiyle açıklanır. Bir kişinin böyle bir rol üstlenmesi, kendisini psikiyatrik bir duruma sokmasıyla ilişkilidir.

Ancak hastalar zihinsel olarak sağlıklı insanlardan farklı değilse (veya en azından bu ayrımı yapmanın açık yöntemleri yoksa), o zaman neden bazı insanlar kliniğe gelirken bazıları gitmiyor?

Hastaneye kaldırılmanın nedenlerini araştıran Erving Goffman, bir kişinin hasta olarak "kariyerinin" her zaman düzenin bozulmasıyla ilişkili sosyal bir başlangıca sahip olduğunu gösteriyor. “Psikiyatri hastanesindeki çoğu hastanın “kişisel geçmişi”, yüz yüze düzenli yaşamayı sağlayan şu veya bu mekanizmaya yönelik sapmaları belgelemektedir: ev ve aileye, işyerine, kilise veya mağaza gibi bazı yarı kamusal kuruluşlara, Sokak veya park gibi halka açık bazı alanlar."

Elbette her düzen ihlali, kişinin mutlaka hastaneye yatırılmasına ve akıl hastası olarak tanınmasına yol açmaz. Ancak diğer ajanlar ilgileniyorsa ve uygun koşullar mevcutsa (örneğin, “cezaevinde boş yer olmadığı için bir alkolik akıl hastanesine gönderilir”) kişi bir psikiyatri kliniğinin hastası haline gelir.

Kliniğin araştırması, psikiyatrik tanının nasıl "yaratıldığını" ve kişinin akıl hastası olma işaretini nasıl edindiğini gösterdi; bu nedenle, daha sonra diğerleri onun tüm davranışlarını onun "bozukluğunun" prizmasından "gördü".

İnanılmaz gerçekler

Aldatmanın olmadığı bir dünya hayal edebiliyor musunuz? Birbirimize yalan söylemeyi bırakırsak ne kadar kaybedeceğimizi veya ne kadar kazanacağımızı fark edecek kadar hayal gücüne sahip olmak pek mümkün değil. Adam yalan söylüyor Her gün, muhatabı temiz suya getirme becerisi herkes için faydalı olacaktır.

Üstelik her birimiz bir zamanlar insanlar hakkında hatalar yaptık. Böyle anlarda, kişinin güvenilmez olduğunu ve güvenilemeyeceğini hemen fark etmemenin nasıl mümkün olduğunu düşünürüz. Ayrıca birisiyle ortak bir dil bulamıyoruz çünkü portresini oluşturmak için o kişiyi gözlemleme zahmetine girmedik.

Ama bir insanı gerçekten nasıl tanırsınız? Meslektaş mı, potansiyel ortak mı, arkadaş mı? İnternette “Bir insanı gerçekten tanımak için bu soruları sorun” gibi pek çok yazı var. Peki bunu nasıl hayal ediyorsunuz? Bir insanı karşınıza oturtup onu sorgulamaya mı başlıyorsunuz? Pek çok insan bunu kabul etmeyecek.

Diğer uç nokta ise bir kişinin ancak uzun bir süre boyunca tanınabileceğine inanmaktır. Ancak antrenör John Alex Clark, bu konudaki anahtarın zaman değil, gözlem ve alınan bilgileri tek bir zincire bağlama yeteneği olduğundan emin.

Bir kişinin davranışındaki kalıpları belirlemenize ve onun karakterini öğrenmenize yardımcı olacak çok basit ve aynı zamanda güçlü birkaç teknik vardır. Hadi onlar hakkında konuşalım.

Bir kişiyi nasıl tanıyabilirim?

1. Ayrıntılara dikkat edin

Bir kişi her gün çok sayıda rutin eylem gerçekleştirir: yiyecek satın almak, toplu taşıma araçlarında seyahat etmek, telefonda konuşmak vb. Bir kişinin eylemleri kişiliğine ışık tutabilir ve aynı zamanda belirli bir durumda nasıl davranacağını tahmin etmeye yardımcı olabilir.

Örnek A. Bir kişi her gün bir kafede aynı yemeği seçiyorsa muhtemelen değişimden kaçınıyor ve belirsizlik durumundan hoşlanmıyor. Bu tür insanlar sadık ve sadık eşler olabilir. Ancak diğer yandan onu riskli yatırımlar yapmaya veya başka bir ülkeye taşınmaya ikna etmek de son derece zor olacaktır.

Örnek B. Kumardan ve diğer riskli faaliyetlerden hoşlanan kişilerin hayatlarının diğer alanlarında risk alma olasılıkları daha yüksektir. Örneğin böyle bir kişi, işsizlik sırasında başka bir iş bulmadan ve maddi güvenliğini düşünmeden işini bırakabilir.

Örnek B. Karşıdan karşıya geçerken her zaman iki tarafa da bakan bir kişinin ihtiyatlı ve temkinli olması muhtemeldir. Herhangi bir karar vermeden önce her ayrıntıyı dikkatle değerlendirecek ve yalnızca iyi hesaplanmış riskler alacaktır.

Yani bir kişinin bir alandaki eylemlerini analiz ederseniz, diğer alanlarda nasıl davranacağını anlayabilirsiniz.

2. Kişinin nasıl iletişim kurduğuna dikkat edin

Muhatabınız iletişimde nasıl davranıyor? Herkesle ilişki kurmaya mı çalışıyor, yoksa ruhen kendisine yakın olanları seçip geri kalanını bir kol mesafesi uzaklığında mı tutuyor? Net bir planı olmadan, bir hevesle, izlenimlere odaklanarak mı konuşuyor yoksa sürekli analiz edip objektif olmaya mı çalışıyor ve sezgilerine güvenmiyor mu?

Bir kişi daha çok kavramlara, resimlere, diyagramlara ve fikirlere güvenen bir düşünür mü, yoksa daha çok ölçülebilir niceliklerin, görevlerin ve gerçeklerin olduğu bir dünyada yaşayan bir uygulayıcı mı? Günlük sözleri ve davranışları gözlemlerseniz genel bir çizgiyi takip edebileceksiniz.

3. Kişiyle ortak arkadaşlarla ilişkiler ve iş yerindeki bağlantılar hakkında konuşun.

Birçok insan dedikodunun hiçbir anlamdan yoksun, boş bir faaliyet olduğuna inanır. Ancak bu konudaki asıl önemli olan muhatabın diğer insanlara hangi nitelikleri verdiği, onların davranışlarını nasıl açıkladığıdır. Çoğu zaman başkaları hakkında konuştuğumuzda bilinçsizce kendimizde ne olduğunu fark ederiz.

Bu konuşmalar etrafımızdaki insanlarda neye değer verdiğimizi, kime benzemek istediğimizi ve kendimizde neyi değiştirmek istediğimizi anlamamıza yardımcı olacaktır. Başkalarının duygusal açıdan istikrarlı, mutlu, iyi kalpli veya kibar olduğunu ne kadar çok söylersek, bizim de bu özelliklere sahip olma ihtimalimiz o kadar artar.

Bir kişi bir başkası hakkında biri için bir çukur kazıyormuş gibi yaptığını söylerse, bu, böyle bir kişinin hesap yaptığı ve yalnızca anlık kazanç üzerine kurulu ilişkiler kurduğu anlamına gelebilir.

4. Mevcut sınırları araştırın

İnsan ilişki kurmak istediğinde iyiyi görür, kötüyü görmezden gelir. Ancak er ya da geç illüzyonlar yine de dağılacak ve kişi tüm ihtişamıyla karşınıza çıkacak. Doğru iletişim kurmayı bilen kişi, öncelikle muhatabının iyiliğini değil, sınırlarını arayacaktır.

Rakip güzelse, iyiliğin sonu nereye varır? Yardım etmek istiyor ama bu arzu nerede bitecek? Eğer samimiyse hava ne zaman kararmaya başlayacak? Astlarının hatalarına karşı ne noktaya kadar hoşgörülüdür? Müşterilerinize karşı dürüst müsünüz? Peki ya çok sayıda sıfır içeren bir toplamdan bahsediyorsak?

Yeterli, ayık fikirli, anlayışlı, makul? Onun ötesinde bir deliye dönüşeceği sınırı nerede?

5. Kritik bir durumda kişinin davranışına dikkat edin

Mücbir sebep meydana geldiğinde, kişi kendini tüm ihtişamıyla gösterir, oynayamaz veya samimiyetsiz olamaz. Maske takacak vakti olmadığından içgüdülerinin istediği gibi davranmaya başlar.

Bir kişiyi gerçekten nasıl tanıyabilirim?

6. Servis personeline karşı tutumuna dikkat edin

Kendince hayatları adaletsiz olan insanların acısını servis personelinden çıkarma alışkanlığı vardır. Satıcılar, garsonlar, temizlikçiler; herkes bunu alıyor. Konuşmacınız garsonu parmaklarını şıklatarak veya ıslık çalarak çağırırsa, bu, kişinin en azından ima ettiği her şey konusunda yetersiz yetiştirildiğinin ilk işaretidir.

7. Tonlamayı ve beden dilini gözlemleyin

İnternette beden diliyle ilgili pek çok bilgi var. Yalancılar belirli belirtilerle tanınır: Konuşmada dururlar, konuşmanın konusunu değiştirirler, suçlama olmasa bile bahaneler uydurmaya başlarlar, bir soruyu yanıtlarken gözlerini başka tarafa çevirir ve sıklıkla yüzlerine dokunurlar.

Genel olarak çoğu insanın doğası gereği iyi olduğuna inanılır. Ancak ne yazık ki bazen aralarında çok sahtekar ve kötü niyetli kişiler de olabiliyor.

Çoğu zaman bu tür insanlar ilgisizlik, kendini öne çıkarma ve zekanın bir karışımını temsil eden bir dizi niteliğe sahiptir.

Gerçek amaçları hakimiyet ve fetihtir.İlk başta ne kadar sevimli görünseler de, sonunda gerçek doğaları ortaya çıkar.

Çoğu zaman güvenilmez arkadaşlar oldukları ve sizin için tehdit oluşturabilecekleri için bu tür kişileri tespit edebilmek önemlidir.

İşte karşınızdaki kişinin kaba olduğunu ve ondan uzak durmanız gerektiğini gösteren 12 işaret.

1. Gerçeği inkar etmekten hoşlanırlar.
Basitçe söylemek gerekirse, bu tür insanlar gerçeği kabul etmeyi reddederler. Gerçeği diğerleriyle aynı şekilde algılamazlar ve gerçeği kabul etmek onlar için doğal değildir.

2. Gerçekleri çarpıtıyorlar.

En iyi yaptıkları şey mevcut duruma ilişkin gerçekleri çarpıtmaktır. Çevrelerindeki insanlara acı çektirmek amacıyla olayları kendi yöntemleriyle çarpıtmak için bu manipülasyon yöntemini kullanırlar.

3. Bilgiyi saklıyorlar.

Bu insanlar durumu kontrol altına almak için sıklıkla yalan söyler veya bilgiyi saklarlar. Bu, başkalarının itibarını tehlikeye atmanın ve onları kendi çıkarları için kullanmanın bir yoludur.

4. Başkalarını yanıltırlar.

Gerçekleri çarpıtarak ve sizi olanın tam tersine inandırarak başkalarını manipüle ederler. Durum zaten kötüyse, durumu daha da kötüleştirecekler.

5. Yaptıklarından pişmanlık duymazlar.

Kötü insanlar bir durumu kendi çıkarları doğrultusunda manipüle ettiklerinde pişmanlık duymazlar. Hedeflerine giden yolda yok etmeye ve başlarının üstünden geçmeye hazırlar.

Aşırı durumlarda, bu tür insanlar duygusal açıdan dengesiz kişilik bozukluğundan muzdarip olabilir. Eğer seni incitirlerse, hedeflerine ulaşabildikleri sürece bunun nasıl yapıldığını umursamazlar. Birinin acı çekmesinden zevk alırlar.

6. Çok yalan söylerler.

Bu insanlar o kadar çok yalan söylüyorlar ki onlara patolojik yalancı denilebilir. Bu durum, doğruyu söyleyememeleri nedeniyle başkaları için tehlike oluşturur.

Kompulsif yalan onlar için bir oyundur ve ne kadar ustaca yalan söylerlerse, başkalarını kandırmaktan o kadar çok zevk alırlar.

7. Eylemlerinin sorumluluğunu almayı reddederler.

Kötü insanlar nadiren eylemlerinin sorumluluğunu alırlar çünkü bu onların ahlaki kurallarının bir parçası değildir. Bunun yerine, hatalarından dolayı başkalarını suçlarlar, kendilerini iyi gösterirler ve asla özür dilemezler.

8. Onlar manipülatörlerdir.

Bu tür insanlar gerçek manipülasyon ustalarıdır. Onlar için birinci derecede önemli olmadığınızı, aksine hedeflerine engel olduğunuzu anlamalısınız.

9. Güvenilmez arkadaşlardır.

Daha önce de söylediğimiz gibi bu kişiler gerçek ve özverili dostluk kavramına yabancıdırlar. Böyle bir kişi tanıdığınız olabilir ve ancak hayatınızda her şey yolunda olduğunda ortaya çıkabilir. Ancak zorluklarla karşılaştığınızda bunlar ortadan kaybolur.
10. Zamanınızı çalarlar.

Bazı insanların yanında zamanın nasıl geçtiğini anlamadığınızı fark ederseniz, onlar bunu bilerek sizi geciktirmek için yapıyor olabilirler. Narsistler başkalarının başarılı olmasından veya işleri kendilerinden daha iyi yapmasından hoşlanmazlar.
Zamanınızı çalmak sizi başarısız kılmanın yollarından biridir. İş ve kişisel yaşamınızdaki önemli tarih ve olayları onlara bildirmeyin. Terfi almanın veya sizi sevdiklerinizden uzaklaştırmanın yollarını bulabilirler.

11. İkili bir yaşam sürerler.

Geçmişleri konusunda tamamen dürüst değiller. Şu anda sizden faydalandıkları gibi birinden de faydalanmış olmaları ihtimali yüksektir.
Başkalarını yanıltmak ve hayatları hakkında yalan söylemek onlar için yaygın bir uygulamadır. Arkadaş çevrenize kimlerin girmesine izin verdiğinize dikkat edin.

12. Sıkı kontrol sağlamaya çalışırlar.

Bu insanlar kibirlidirler ve kibirleri başkalarını kontrol etme yeteneklerinin bir sonucudur ve bu da onların büyüklük yanılgılarını körükler. Bunu sizinle küçümseyici bir ses tonuyla konuşmalarından bile fark edebilirsiniz.

Cambridge İnsan Beyni ve Bilişsel Bilimler Enstitüsü temsilcileri, insanların yapay olmadıklarını nasıl kanıtladıklarını belirledi. Araştırma, bu tür durumlarda kişinin yüksek ahlaki kategorilerden uzak tanımlamalar yaptığını söylüyor.

2025 yılına kadar dünya çapındaki çalışanların %58'inin makineler ve otomatikleştirilmiş cihazlardan oluşacağını zaten biliyoruz.

Üstelik sadece sıradan işçilerin yerini alacak yüksek hassasiyetli üretim makinelerinden değil, aynı zamanda yapay zekaya (AI) sahip gerçek insansı robotlardan da bahsediyoruz.

Eğer süper akıllı bilgisayarların insanlara karşı ayaklanması hâlâ yalnızca film yapımcılarının ve video oyunu yapımcılarının düşüncelerinde mevcutsa, o zaman bilim insanları çok pratik ve ilginç bir konuyu araştırmaya karar verdiler: Bir robotu gerçek bir insandan hangi kelime ayırt edebilir?

Ünlü Turing Testi'nde İngiliz matematikçi Alan Turing, bir bilgisayarın prensipte düşünüp düşünemeyeceğini belirlemeye çalıştı.

Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ve Pensilvanya Üniversitesi'nden modern bilim adamları John McCoy ve Tomer Ullman, "Minimal Turing Testi"ni yapmaya ve bir kişinin kiminle konuştuğunu (canlı bir varlık mı yoksa bir yapay zeka mı) ayırt edip edemediğini bulmaya karar verdiler.

Journal of Experimental Social Psychology'de yayınlanan bu çalışmanın sonuçlarına göre, diğer insanları yapay değil de gerçek olduklarına ikna etmek için kullanılan en popüler kelime, cansız isim olan "kaka" oldu.

Bilim insanları, küfür ve yaşamsal işlevlerle ilgili bu tür "yasak" sözlerin yalnızca bir şeyi anlatmakla kalmayıp, duygusal tepkilere de yol açtığını öne sürüyor.

“'Sevgi', 'merhamet' ve 'şefkat' kelimelerinin göreceli güçleri, robotlar ve insanlar arasındaki farkları ölçmek için önemlidir. Ancak çalışmanın yazarları, "tabu" sözcüklerin göreceli olarak en büyük güce sahip olduğunu, çünkü fiziksel işlevlere gönderme yaptıklarını ve komik bir duygusal tepki uyandırdıklarını yazıyor.

Genel olarak çalışma, hangi kelimelerin yapay zeka ile insanları ayırt etmenize yardımcı olacağını doğrulamıyor. Daha ziyade bu çalışma, insanların kendilerine göre bizi insan olarak neyin karakterize ettiğini anlamak için tasarlandı.

Böyle bir deney için, 1.089 katılımcının öncelikle bir bilgisayarla değil, bir kişiyle konuştuğunuzu doğru bir şekilde belirleyebilecek kelimeleri seçmesi gerekiyordu.

Bu kelimelerin yaklaşık %47'si duygu veya düşünceyle ilgili: %14'ü "sevgiyi", %3,5'i "şefkat"i, %3,2'si "insan"ı ve %2,7'si "lütfen"i ifade ediyor.

Alınan tüm kelimeler, yiyecek ("muz", "pizza"), kişi olmayan ("köpek", "robot"), yaşam ve ölüm ("acı", "hayatta kalma"), vücut türüne göre 10 kategoriye ayrıldı. işlevler ve küfür (“bok”, “penis”).

2.045 kişiden oluşan diğer bir grup ise bu kelimelerden hangisinin insan tarafından, hangisinin makine tarafından seçildiğini (hepsi insanlar tarafından seçilmiş olmasına rağmen) belirlemek zorundaydı.

Şaşırtıcı bir şekilde, yaşayan bir yaratığın en popüler tanımı insan israfı kelimesiydi.

Bir Bilim Uyarısı olarak bize kendi algımıza ve insan olmanın bizim için ne anlama geldiğine oldukça ilginç bir bakış sunuyor.

Deneyin liderleri, bu tekniğin farklı insan türlerinin algısını incelemeye yardımcı olacağına inanıyor; örneğin, bir erkeği kadından, bir çocuğu yaşlı bir kişiden, bir Çinliyi bir Şililiden ayıran şey nedir?

Bilim adamları şöyle açıklıyor: “Sözünüz ne olursa olsun, ortak anlamlar ağında hızlı bir şekilde gezinme ve başkalarının bunu nasıl yapacağını kabaca tahmin etme yeteneğine dayanıyordu. Tıpkı sevgi ve şefkat gibi bu da insan olmanın bir parçasıdır.”

Ana karakterin, canlı bir "yalan makinesi" gibi, suçluyu yüz ifadelerindeki veya vücut pozisyonundaki en ufak değişikliklerle tanımladığı "Yalan Teorisi" ("Bana Yalan") serisinin ortaya çıkmasından sonra, birçok kişi hayalini kurdu. İnsanların duygularını ilk görüşte tanımayı öğrenmek. Derslerini almanın zamanı geldi!

"Aldatma ve Manipülasyon Teknikleri Nasıl Anlaşılır ve Karşı Çıkılır" kitabının yazarı Fransız avukat, "Elbette yeterince dikkat etmeniz koşuluyla, bir kişinin görünümü size düşündüğünüzden çok daha fazla ipucu verecektir" diyor John. B.Domon.

Gizli gözlem, örneğin bir konuşmanın parçası olarak, muhatapta şüphe uyandırmadan yapılabilir. Tepeden tırnağa bariz inceleme, örtülü bir küçümseme gibi geliyor. Ve unutmayın ki fiziksel analizde bazen gördükleriniz kadar, olmayanlar da önemlidir.

Görsel bilgi kaynakları

Yürüyüş ve genel görünüm

"Bir toplantıya gitmeyi planladığınızda, altın kuralı takip etmekte fayda var: Planlanan saatten yaklaşık on beş dakika önce gelin ve kendinizi, deneğin sizi göremeyeceği bir yere konumlandırın. Bu, onun gözetimi altında olmadan onu yakından gözlemlemenize olanak sağlayacaktır. Bilgi. Bir politikacıyı ele alalım, örneğin Sarkozy. Röportaj öncesi ve röportaj sırasında vücut dilindeki farklılığı görmek komik; ilk başta gergin bir tik takıyor, röportaj başladığında Sarkozy bunu gizlemek için elinden geleni yapıyor. Aynı. Bay X ile sizinle bir toplantıya doğru yürürken ona bakarak, "Bir konuşma sırasında alacağınızla aynı miktarda bilgi alacaksınız. Sadece alınan iki veri seti çok farklı olacak. İlk durumda Bay X. X neredeyse doğal davranıyor ve ikinci anda seni etkilemeye çalışıyor."

"Bir gösteri sırasında durumu incelediğimizde, gerçek gösteri başlamadan önce çok şey biliyoruz. Bu bize liderleri tanımlamamızı, fotoğraflarını çekmemizi, destekçilerini etkileme potansiyellerini değerlendirmemizi, iç sorunların önemini, eğer varsa, kusurları değerlendirmemizi sağlıyor." organizasyonları "(yazar ile eski bir polis genel bilgi memuru arasındaki bir konuşmadan).

Bana öyle geliyor ki siz bu açıklamaları okuduktan sonra başka bir şey söylemeye gerek kalmayacak. Profesyoneller bu şekilde çalışırlar, dolayısıyla iyi bir manipülatör, analizine, ilgilendiği nesne onu anlamadan önce başlayacaktır. Gözlemine yürüyüşle başlayacak.

Bazı yürüyüş örnekleri

Serbest, otoriter yürüyüş

Bu, çevresinin kendisini amaçlanan hedefinden uzaklaştırmasına izin vermeyen, randevu almış ve kararlı bir şekilde ona giden bir kişidir. Belirli bir hedefi var: zamanında varmak. Hipotez: Bu, pek çok konuda sorumluluk alabilen bir kişidir.

Yürüyüş tekdüzedir, ancak kişi sürekli döner

Gölgesine bakan insanların yürüyüşü bu, "sanığı delil yetersizliğinden beraat ettirelim." Hipotez: Ya biraz dalgın bir insandır ya da oldukça yüksek bir libidoya sahiptir ve her zaman çeşitli aşk maceralarına hazırdır.

Kaygısız, biraz yavaş bir yürüyüş, kişi başı aşağıda yürür

Hipotez: Kişi kendine ait bir şey düşünüyor, heyecanlı, pasif veya kendini kötü hissediyor.

Gergin yürüyüş, işe yaramaz hareketler, kişi en ufak bir gürültüde sıçrıyor

Konu sürekli olarak diğer insanların bakışlarıyla buluşmaya çalışır. Hipotez: Bu kişi streslidir veya çok gergin ve kaygılıdır.

Bir kişi buluşma yerine geldiğinde birbirinizi selamlamanız gerekir. El sıkışma aynı zamanda oldukça fazla bilgi sağlar.

Temas kurmak, el sıkışmak

Oldukça gevşek bir el sıkışma

Hipotez: yorgun, pasif bir kişi veya toplantıya birkaç kişi geldiyse ve merhaba diyen tek kişi sizseniz, bu toplantıdaki nesneyle ilgilenmiyorsunuz demektir.

Bir kişinin avına sarılan bir kartal gibi elinize tutunduğu bir el sıkışma.

Varsayım: Parmaklarınızı kırmaya karar verdi, kasıtlı bir taktik, toplumsal bir yüzleşmenin tezahürü. Güvensizlik.

Sizi bir elinden tutan kişi diğer elini omzunuza koyar

Hipotez: Ya nesne sizi değerlendiriyor ya da önünüzde başka bir manipülatör var. Her iki durumda da onunla iletişim kurmaktan büyük keyif sizi bekliyor.

Bir adam elini iki eliyle tutuyor

Hipotez: Senden bir şey istemek, sana bir şey söylemek istiyor.

Toplantının en başında yapılan bu gözlemler (ve muhatabınızı "taranmak" için yukarıda sunulan yöntemlerin çoğunu kullandınız), onun bilgisi olmadan analiz ettiğiniz davranışın, onun size gösterdiği şeye uyup uymadığını anlamanıza olanak sağlayacaktır. daha ileride.

Toplantı öncesi ve sonrası davranışlar aynı ise ilk gözlemlerinizi kontrol etmeli ve analize devam etmelisiniz. Aksi takdirde, bu kişinin size doğal davranışlarını sizden gizleyecek kadar (müttefik veya düşman olarak) saygı duyduğu ortaya çıkar.

"Aynı şekilde vedalaştığınızda da hemen ayrılmamalısınız, ancak gözlem noktanıza gidip bu kişinin sizden ayrıldıktan sonra nasıl davranacağına bakmalısınız. Davranışları değişti mi? Eğer öyleyse, bunun sizin durumunuzla nasıl bir ilişkisi var? Konuk her zamanki davranışına mı döndü?Bütün bunlar istihbarat görevlisinin, mentalistin veya illüzyonistin günlük ekmeğidir - hepsi karşıdaki kişinin bilgisi olmadan bilgi toplar.

Eğer yanınızda ilginizi çeken bir nesne varsa yöntem aynıdır.

Yürüyüş gözlemleri

Bir adam başı öne eğik olarak yanınızda yürüyor

Hipotez: Davranışı onun zayıf bir insan olduğunu ya da bir şeyler sakladığını gösteriyor.

Kişi sizinle aynı ritimde yürüyor, dümdüz bakıyor, etrafındaki hiçbir şey onu ilgilendirmiyor

Hipotez: Denek heyecanlı ama bunu göstermek istemiyor. Kendine ait bir şey düşünüyor ya da sadece konuşmaya odaklanıyor, belki de işitsel hafızası hakimdir.

Bir adam elleri cebinde yürüyor

Hipotez: Yaygın inanışın aksine ellerin cepte kalması özgüven eksikliğini göstermez, tam tersi. Bu kişi rahattır ve en rahat pozisyonu alır.

Bir adam yürüyor, ritmini sana empoze etmeye çalışıyor

Hipotez: Bu, hükmetmeye alışkın bir kişidir, yalnızca sizden alabileceği şeylerle ilgilenir.

Gözleri İzlemek

Gözlerin altındaki halkalar size bir kişinin yeterince uyumadığını hemen söyleyecektir. Bu arada göz altındaki torbalar çok daha fazlasını anlatacak. Bazı kişiler için göz altı morluklarının tamamen uykusuzlukla ilgisi yoktur, göz altı torbaları ise sahibini öldürür. Eğer "ağır"larsa ve buna ek olarak deneğin yüzü şişmişse, hatta şişmişse, bu büyük olasılıkla iki maddeden birinin kullanıldığını gösterir: alkol veya esrar.

Alkolizm, karakteristik cilt rengi ve erken yaşlanma gibi tanınabilir belirtilerle doğrulanır.

Elbette kızarık gözler, kişinin yakın zamanda ağladığının göstergesi olabilir - "bu çok açık, Watson."

Her durumda kişinin gözlerinin durumu, stres altında olup olmadığını, zehirli ilaç alıp almadığını hemen gösterir.

Bir kişi gözlük takıyorsa mutlaka buna dikkat etmelidir. Geçmişte pek çok kişi, gözlerinin çok hassas olduğunu düşündükleri için kontakt lens kullanmayı reddediyordu. Aynı şey vücut tüylerinin alınması veya Botoks enjeksiyonları için de söylenebilir.

Diş izleme

Dişhekimliği hizmetlerinin yüksek maliyeti nedeniyle, güzel dişlere sahip kişiler, temsilcilerinin bunu karşılayabileceği oldukça zengin kökenden gelmektedir. Aksine hoş bir görünüme sahip olan, bir dişi eksik olan ve bu kusuru açıkça gizlemek için gülümsemek zorunda kalan bir kişinin dişçiye gidecek parası yoktur.

Bir diğer önemli gösterge: Hangi diş eksik? Her şey yaşa bağlıdır. Kırklı yaşlarının ortasındaki bir kişiyi örnek alalım: Doğal evrim, diş çürümesi veya enfeksiyon riski daha fazla olduğu için arka dişlerin ilk önce düşeceğini öne sürüyor. Eksik veya eksik diş ön tarafta yer alıyorsa, bunun bir kaza, düşme veya tartışma sonucu kaybolduğunu neredeyse kesin olarak söyleyebiliriz.

Şaşırtıcı derecede düzgün dişler, kişinin geçmişte şüphesiz bir ortodonti uzmanının hizmetlerinden yararlandığını gösterir. Bu nispeten pahalı müdahale çoğunlukla gençlerde gerçekleştirilir ve ebeveynlerinin mali yeteneklerini yansıtır. Doğal olarak dişlerdeki siyah noktalar muhatabınızın sigara içtiğini veya sigara içtiğini gösterir.

El Gözlemi

Kol saatinin konumu çok önemlidir ve size bazı işaretler verebilir, ancak sizi yanlış yola sürükleyebilir, bu nedenle erken sonuçlara varmak için acele etmeyin. Örneğin klasik varsayım: Saati sağ eline takan kişi solaktır. Ancak bir akordeon çalan biriyle karşılaşırsanız (nadiren biliyorum), sağ elindeki saatin çalmasına engel olacağını unutmayın. Aynı şey keman gibi diğer bazı müzik aletleri için de geçerlidir.

Doğal olarak tırnakların temizliği de atlanmayacak kadar önemli bir detaydır. Manikür yaptıran kişinin bakım imkanı vardır. Ancak bazen görünüşler aldatıcıdır. Örneğin şarkıcı Serge Ginsburg oldukça sıradan ve kirli giyiniyordu. Ancak ellerinin göründüğü resimlere bakarsanız manikür yaptığını göreceksiniz. Ginsburg rolü kendisi için icat etti - bu hiç kimse için bir sır değil, ancak bu kadar küçük ayrıntılar, bu kişinin halka görünme biçiminden ne ölçüde farklı olduğunu anlamayı mümkün kılıyor.

Beyaz tırnaklar genellikle anemi belirtisidir. Özellikle işaret parmağı ve başparmak üzerindeki sarı tırnaklar kişinin çok sigara içtiğini gösterir. İşaret parmağındaki mor renk tonu kan dolaşımıyla ilgili sorunları gösterir. Ellerde olağandışı kızarıklık ve soğukluğun yanı sıra. Benzer sorunlar sıklıkla kadınlarda da görülür. Noktalı tırnaklar bir çeşit egzama veya sedef hastalığına işaret ediyor olabilir.

Saç gözlemi

Doğal olarak saça ancak görünürse daha yakından bakabilirsiniz. Bugünlerde giderek daha az insan şapka takıyor, bu nedenle örtülü saçlar kelliği gizleme arzusunun göstergesi olabilir veya elbette - bu son zamanlarda geçerli hale geldi - bir kadının dini inançlarının göstergesi olabilir.

Kadınlar nadiren saçlarını saklarlar, tabi ki din bunu gerektirmedikçe. Bu nedenle, eğer bir kişi sürekli olarak şapka takıyorsa, bu büyük olasılıkla hastalık veya ilaçların neden olduğu kellik belirtisidir.

Kadın ya da erkek fark etmeksizin bir kişinin saçının renkli olup olmadığını, saç rengini kaş rengiyle karşılaştırarak tespit edebilirsiniz.

Ayakkabı İzleme

Görünümlerini dikkatle izleyen birçok insan, paradoksal olarak ayakkabıları ihmal ediyor. Çoğunlukla erkekler. Bu nedenle iyi giyimli, özenle seçilmiş ve bakımlı ayakkabılara sahip bir erkek görürseniz bilin ki o, zamanının oldukça önemli bir bölümünü kusursuz bir imaj yaratmaya ayırıyor. Özellikle topukların arkası yıpranmamışsa. Ortalama bir insan çoğu zaman onları unutur.

Bir kadının topuklarının durumu size hemen maddi durumu hakkında değerli bilgiler verecektir, çünkü topuklu ayakkabılar en çabuk giyildiğinde yıpranır; üzerlerindeki deri en ufak bir çizikten bile bozulur. Kadınların ayakkabılarını düzenli tutması çok daha zor ve çok daha pahalı.

Bu günlerde giderek daha fazla kadın ayaklarının yükünü hafifletmek için alçak topuklu ayakkabılar giyiyor, ancak yüksek topuklu moda hızla geri dönüyor, bu yüzden kendinizi analiz edecek materyalden mahrum bırakmayın.

Devam edecek...